Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием представителя истца Леонидовой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Гужовой Л.И., Колесникова М.Н., Ширяева А.Р., Тепловой М.А., законного представителя Тепловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 к Тепловой Марии Александровне, Гужовой Любовь Ивановне, Колесникову Михаилу Николаевичу, Ширяеву Александру Равильевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 обратилось в суд с иском к Теплову А.А., Гужовой Л.И., Колесникову М.Н., Ширяеву А.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тепловым А.А. был заключен кредитный договор, по которому он получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Гужовой Л.И., Колесниковым М.Н., Ширяевым А.Р. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность, в общем размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Теплов А.А. умер.

Определением суда от 02.03.2011 года допущена замена ответчика Теплова Александра Анатольевича, в связи со смертью, его правопреемником – несовершеннолетней Тепловой Марией Александровной. В качестве её законного представителя привлечена Теплова Е.А.

В судебном заседании представитель истца Леонидова О.А. исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Теплова М.А. и её законный представитель Теплова Е.А., исковые требования не признали, пояснив, что брак между Тепловым А.А. и Тепловой Е.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, она наследником мужа не является. Наследником является несовершеннолетняя дочь Теплова М.А., но она наследство после смерти отца не принимала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактически наследство не принимала, так как на момент смерти отец проживал от них отдельно с гражданской женой Гужовой Л.И. Наследственного имущества после его смерти не имеется.

Ответчик Гужова Л.И. иск не признала, пояснив, что она поручитель. Состояла на момент смерти в фактических брачных отношениях с Тепловым А.А., который проживал в её доме, был в нем зарегистрирован. Наследником Теплова А.А. она не является. Наследственного имущества у Теплова А.А. не имеется. Она хоронила Теплова А.А. Дочь Теплова А.А. - Теплова М.А. наследство после смерти отца фактически не принимала.

Ответчики Колесников М.Н. и Ширяев А.Р. иск не признали.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России и Тепловым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался представить Теплову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Теплов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 17 % годовых.

В обеспечение обязательств Теплова А.А. по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гужовой Л.И., № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колесниковым М.Н., и № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ширяевым А.Р.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории операций по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, Теплов А.А. систематически не исполнял свои обязательства.

По состоянию на 13 января 2011 года задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности и ответчиками размер задолженности не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право требовать возврата всей суммы кредита досрочно в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе в случае несвоевременного погашения основной суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу приведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, последние принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

Согласно свидетельства о смерти Теплов Александр Анатольевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, если наследство отсутствует, либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ответа на запрос нотариуса наследственное дело после смерти Теплова А.А. не заводилось.

В Управлении Пенсионного фонда РФ имеются пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Теплова А.А., следовательно, они наследниками не получены.

Сведения о правах Теплова А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Судом установлено, что наследником Теплова А.А., является его несовершеннолетняя дочь, Теплова М.А., 05.09.1996 года рождения.

Доводы Тепловой М.А. и её законного представителя Тепловой Е.А. о непринятии наследства подтверждаются следующим.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались. На момент смерти совместно с Тепловым А.А. не проживали.

Жилой дом по <адрес>, в котором они проживают, принадлежит ФИО9 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Теплов А.А. состоял в гражданском браке с ответчиком Гужовой Л.И., проживал с ней и был зарегистрирован в квартире по <адрес>. Но она наследником Теплова А.А. не является.

Фактически наследство несовершеннолетняя Теплова М.А. не принимала.

При таких обстоятельствах, установив, что никто из наследников заемщика Теплова А.А. не принял, открывшееся с его смертью наследства, обязательства заемщика Теплова А.А. прекратились в силу части 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Также прекратились и обязательства поручителей, возникшие из их договоров с истцом.

Поручительство, по своей природе, является способом обеспечения обязательств, зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.

Государство также не входит в число наследников по закону, предусмотренных гражданским законодательством и становится наследником умершего только при наличии определенных обстоятельств

( отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника). Для приобретения выморочного имущества со стороны государства не требуется совершения действий, направленных на принятие наследства.

Нормами гражданского кодекса РФ, определяющими порядок наследования выморочного имущества, ответственность государства по долгам наследодателя такого (выморочного) имущества не предусмотрена. В случае приобретения выморочного имущества обязанности должника по кредитному договору к государству не переходят, и в этом случае поручители не должны отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения № 4235 в удовлетворении иска к Тепловой Марии Александровне, Гужовой Любовь Ивановне, Колесникову Михаилу Николаевичу, Ширяеву Александру Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья: Е.В. Федина