Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21.03.2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием ответчика Сенатова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барнаева Н.Н. к Сенатову В.Н. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Барнаев Н.Н. обратился в суд с иском к Сенатову В.Н. о взыскании 56592 рублей 56 копеек. В заявлении указал, что решением Шенталинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано по кредитному договору, заключенному с ответчиком, 54884 рубля 86 копеек задолженности и 1707 рублей 70 копеек госпошлины. В ходе исполнительного производства вся сумма долга была взыскана с него. Он направлял предложение ответчику добровольно возместить ему долг, но тот не реагирует. Просит взыскать с Сенатова В.Н. 56592 рубля 56 копеек, в том числе 54884 рубля 86 копеек долга по кредитному договору и 1707 рублей 70 копеек государственной пошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сенатов В.Н. иск признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано. До принятия от ответчика признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик иск признал полностью. Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск Барнаева Н.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу было отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, однако она им уплачена не была. При таких обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании ст. 365 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Барнаева Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сенатова В.Н. в пользу Барнаева Н.Н. 56592 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 56 копеек.

Взыскать с Сенатова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1897 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.