Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 марта 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием представителя истца Царегородцевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Баранова С.В., Махмудова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Искакову Р.Р., Баранову С.В., Махмудову С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Сорочинское отделение № 4235 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Искакову Р.Р., Баранову С.В., Махмудову С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора в размере 66 250 рублей 48 копеек и возврате госпошлины. В обосновании иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Искаковым Р.Р. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Искакову Р.Р. был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Искаков Р.Р. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако Искаков Р.Р. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Баранова С.В. и Махмудова С.Р. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 66 250 рублей 48 копеек. На требования банка о досрочном возврате кредита ответчики не отреагировали. Просит взыскать солидарно с Искакова Р.Р., Баранова С.В., Махмудова С.Р. в пользу Сорочинского отделения № 4235 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 66 250 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца Царегородцева Е.А. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту в размере 47250 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2187 рублей 51 копейка. Суду пояснила, что после предъявления иска 21.03.2011 года в погашение кредита поступил платеж в сумме 19000 рублей. До этого заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежа, в связи с чем счет по кредиту выносился на просрочку. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Искаков Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Искакова Р.Р.

Ответчики Баранов С.В. и Махмудов С.Р. иск не признали, полагали, что Искаков Р.Р. должен гасить долг сам. Не отрицали тот факт, что являлись поручителями по его кредиту, получали требование банка о досрочном возврате кредита. Искаков Р.Р. обещал сам рассчитаться с банком, у них материальное положение не позволяет платить за него. Баранов С.В. дополнительно пояснил, что не знал об ответственности поручителя в случае неисполнения обязательства заемщиком. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Искаковым Р.Р. был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики условия займа и его безденежность не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Искаков Р.Р. вносил не регулярно и в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа. Так, им было уплачено 23.01.2010 года 10000 рублей, 05.04.2010 года - 4000 рублей, 26.04.2010 года – 3000 рублей, 03.06.2010 года – 4000 рублей, 2.06.2010 года – 210 рублей, 24.07.2010 года 200 рублей. С июля 2010 года по март 2011 года платежи не производились. По состоянию на дату вынесения решения задолженность составляет 47250 рублей 48 копеек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Искаков Р.Р. нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства №, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ истцом с Барановым С.В. и Махмудовым С.Р. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики Баранов С.В. и Махмудов С.Р. в судебном заседании не отрицали, что они заключали договоры поручительства, были ознакомлены с его условиями, также ознакомлены и с условиями кредитного договора, связи с этим утверждение ответчика Баранова С.В. о том, что он не знал об ответственности поручителя, суд признает необоснованным. Тяжелое материальное положение также не может служить основанием для освобождения поручителей от ответственности по обязательству.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а сумма исковых требований уменьшена в связи с добровольным частичным погашением долга, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2187 рублей 51 копейка.

На основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Искакова Р.Р., Баранова С.В., Махмудова С.Р. солидарно в пользу Сорочинского отделения № 4235 открытого акционерного общества «Сбербанк России» 49 437 (Сорок девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 99 копеек, из них:

- 47250 рублей 48 копеек просроченный основной долг;

- 2187 рублей 51 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2011 года.