Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 марта 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием представителя истца Царегородцевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков Зайцева В.И., Еськова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву В.И., Еськову С.А., Трегубову Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинское отделение № 4235 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.И., Еськову С.А., Трегубову Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора в размере 190 782 рубля 17 копеек и возврате госпошлины. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Зайцевым В.И. был заключен кредитный договор в соответствии с которым, Зайцеву В.И. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Зайцев В.И. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако Зайцев В.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Еськова С.А. и Трегубова Г.А. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 190 782 рубля 17 копеек. Просит взыскать солидарно с Зайцева В.И., Еськова С.А., Трегубова Г.А. в пользу Сорочинского отделения № 4235 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 190 782 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 015 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Царегородцева Е.А. требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5015 рублей 64 копейки.

Ответчик Зайцев В.И. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что в апреле 2010 года он попал под сокращение, он не имел возможности платить кредит. Сейчас он устраивается на работу, также у него есть денежная сумма, чтобы частично погасить требования банка. Платить он не отказывается, против суммы долга не возражает.

Ответчик Еськов С.А. в суде с требованиями банка не согласился, пояснил, что действительно он был поручителем у Зайцева В.И., в связи с неисполнением им своих обязанностей получал требование банка о возврате кредита. Сейчас Зайцев В.И. устраивается на работу, у него есть деньги, поэтому он сам сможет справиться с кредитом. Просил иск удовлетворить частично в отношении Зайцева В.И.

Ответчик Трегубов И.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Трегубова И.А.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевым В.И. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики условия займа и его безденежность не оспаривали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Зайцев В.И. вносил не регулярно. С июня 2010 года по февраль 2011 года платежи не производились.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Зайцев В.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства №, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ истцом с Еськовым С.А. и Трегубовым Г.А. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Еськов С.А. в судебном заседании не отрицал, что он заключал договор поручительства, был ознакомлен с его условиями, также ознакомлен и с условиями кредитного договора. Таких возражений не заявил и ответчик Трегубов Г.А.

Доводы ответчика Еськова С.А. о том, что сумму долга следует взыскать с Зайцева В.И., противоречат условиям договора поручительства о солидарной ответственности и являются необоснованными, оснований для освобождения поручителей от ответственности по обязательству не имеется.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взыскании уплаченная истцом госпошлина в размере 5 015 рублей 64 копейки.

На основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.И., Еськова С.А., Трегубова Г.А. солидарно в пользу Сорочинского отделения № 4235 открытого акционерного общества «Сбербанк России» 195 797 (Сто девяносто пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 81 копейку, из них:

- 190 782 рубля 17 копеек просроченный основной долг;

- 5 015 рублей 64 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев