Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сорочинск 16 марта 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Соколовой Н.В., с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение №4235) Леонидовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мальцевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Сорочинское отделение №4235) к Мальцевой Зинаиде Петровне, Калининой Любови Васильевне и Мальцевой Светлане Анатольевне о досрочном взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Мальцевой З.П., Калининой Л.В. и Мальцевой С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мальцевой З.П. заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора Мальцевой З.П. был выдан кредит в размере 148 000 рублей на срок до 13.02.2012 года, с оплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мальцева З.П. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным. Однако Мальцева З.П. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежей. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Калининой Л.В. и Мальцевой С.А. Ответчикам направлялось требование о надлежащем исполнении своих обязательств, но они были оставлены без внимания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на 14.01.2011 года образовалась задолженность в размере 111321 руб. 49 коп., из которых: - 100690 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, - 8332 рубля 49 копеек – просроченные проценты, - 1762 рубля 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, - 536 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с Мальцевой Зинаиды Петровны, Калининой Любови Васильевны и Мальцевой Светланы Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сорочинское отделение №4235) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 321 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4831 руб. 47 коп. В судебном заседании представитель истца Леонидова О.А. требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном обьеме. Дополнила, что на день рассмотрения дела в суде сумма задолженности не изменилась. Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору с февраля 2010 года. Ответчик Мальцева З.П. иск признала в полном обьеме, подтвердила, что заключала кредитный договор. С условиями договоров ознакомлена, размер задолженности не оспаривает. Ответчики Калинина Л.В., Мальцева С.А. и ее представитель Бычков Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Калининой Л.В., Мальцевой С.А. и представителя Мальцевой С.А. – Бычкова Н.А. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, между Банком и Мальцевой З.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей под 19% годовых. Денежные средства получены Мальцевой З.П. 13 февраля 2009 года. В судебном заседании ответчик Мальцева З.П. условия займа не оспаривала. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, ответчик Мальцева З.П. последний раз вносил платеж в счет погашения кредита 04.02.2010 года. Размер задолженности по кредиту подтвержден историей операций по счету, расчетом, который ответчики в суде не оспаривали. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п.2 ст. 819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что заемщик Мальцева З.П. нарушила свои обязательства по договору кредита, в течении длительного времени ( с марта 2010 года) не вносит платежи в счет погашения займа по кредиту. Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора займа и предъявление требования о возврате оставшейся суммы. В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В материалах дела имеются договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные истцом с Калининой Л.В. и Мальцевой С.А. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по договору займа в полном обьеме. 14 июля 2010 года Банком направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не выполнены. Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению. Одновременно Банк просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 4831 руб. 47 коп. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4831 руб. 47 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 к Мальцевой Зинаиде Петровне, Калининой Любови Васильевне и Мальцевой Светлане Анатольевне удовлетворить. Взыскать солидарно с Мальцевой Зинаиды Петровны, Калининой Любови Васильевны и Мальцевой Светланы Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 задолженность по кредитному договору в размере 111 321 рубль 49 копеек, из них: - 100690 рублей 24 копейки – просроченный основной долг, - 8332 рубля 49 копеек – просроченные проценты, - 1762 рубля 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, - 536 рублей 37 копеек – неустойка за просроченные проценты. Взыскать солидарно с Мальцевой Зинаиды Петровны, Калининой Любови Васильевны и Мальцевой Светланы Анатольевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сорочинского отделения №4235 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4831 руб. 47 коп. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Банникова Н.Н.