РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 25 марта 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. при секретаре Свотиной О.В. с участием представителя истца Царегородцевой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Брагиной Я.С. – адвоката Алдабаева В.Д., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Брагиной Я.С., Дьячкову И.Л., Кодриной М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Брагиной Я.С., Дьячкову И.Л., Кодриной М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора в размере 224 419 рублей 02 копейки и возврате госпошлины. В обосновании иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Брагиной Я.С. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Брагиной Я.С. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Брагина Я.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако Брагина Я.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Дьячкова И.Л. и Кодриной М.В. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 224 419 рублей 02 копейки. Просит взыскать солидарно с Брагиной Я.С., Дьячкова И.Л., Кодриной М.В. в пользу Сорочинского отделения № 4235 открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 419 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца Царегородцева Е.А. требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 5 444 рублей 19 копеек. Суду пояснила, что Брагина Я.С. неоднократно допускала нарушение срока платежа, в связи с чем ссудный счет выносился на просрочку. С июля 2010 года гашений по кредиту не производилось. Брагина Я.С. в нарушение условий кредитного договора не известила банк о изменении места жительства, поэтому требование о возврате кредита ею не получено. Ответчики Дьячков И.Л., Кодрина М.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дьячкова И.Л., Кодриной М.В. Место жительства ответчик Брагиной Я.С. неизвестно, связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель. В судебном заседании адвокат Алдабаев В.Д. с требования банка не согласился, пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика Брагиной Я.С. Кроме того, полагал, что банк предпринял недостаточные меры по установлению места нахождения Брагиной Я.С., возможно у нее имеются уважительные причины неуплаты кредита. Просил в иске отказать. Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Брагиной Я.С. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики условия займа и его безденежность не оспаривали. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Брагина Я.С. вносила не регулярно, 11 раз ссудный счет выносился на просрочку. С июля 2010 года по февраль 2011 года платежи по кредиту не производились. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что заемщик Брагина Я.С. нарушила свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, истец имеет право на досрочное расторжение договора и предъявление требования о возврате оставшейся части кредита. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В материалах дела имеются договоры поручительства №, №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ истцом с Дьячковым И.Л. и Кодриной М.В. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики Дьячков И.Л. и Кодрина М.В. не отрицали, что они заключали договоры поручительства, были ознакомлены с его условиями, а также с условиями кредитного договора. Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что банк не предпринял меры по установлению места нахождения Брагиной Я.С., что у нее могут быть уважительные причины, являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора заемщик обязан в течение 3 рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком своих обязательств по договору. Такого извещения в банк не поступало. На банк обязанность по установлению места нахождения должника не возлагалась. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взыскании уплаченная истцом госпошлина в размере 5 444 рублей 19 копеек. На основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Брагиной Я.С., Дьячкова И.Л., Кодриной М.В. солидарно в пользу Сорочинского отделения № 4235 открытого акционерного общества «Сбербанк России» 229 863 (Двести двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку, из них: - 224 419 рублей 02 копейки задолженность по кредитному договору; - 5 444 рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28.03.2011 года.