Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 05 апреля 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием истца Орловой А.А., ответчика Орлова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Антонины Александровны к Орлову Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Орлова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.06.2010 года установлено, что она понесла расходы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом является собственностью Орлова А.И. На основании решения суда она понесла следующие расходы при строительстве дома: - приобретение цемента и керамзита на сумму 12920 рублей, - приобретение сухой доски в количестве 1,2 куб.м. на сумму 2340 рублей, - оплата услуг по распиловке леса – 855 рублей, - оплата услуг по шлифовке оконных рам – 520 рублей, - оплата услуг за изготовление 4-х дверей в сумме 10396 рублей, - приобретение оконного стекла – 8022 рубля. Итого – 35053 рубля. Приобретение ею указанных вещей подтверждается квитанциями, а также решением суда от 21.06.2010 года. Считает, что Орлов А.И. неосновательно обогатился за ее счет. Просит суд взыскать с Орлова Александра Ивановича в ее пользу денежную сумму в размере 35053 рубля, потраченную ею на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Сорочинск Оренбургской области, ул. Мира, 99, принадлежащего Орлову А.И., денежную сумму в размере 22021 рубль за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в сумме 1912 рублей 22 копейки. В судебном заседании истец Орлова А.А. заявленный иск поддержала и просила его удовлетворить. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просила исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Ответчик Орлов А.И. иск не признал, просил применить срок исковой давности. Кроме того, пояснил, что все квитанции, которые представлены в суд, не соответствуют действительности. С решением Сорочинского районного суда от 21 июня 2010 года он полностью согласен и не обжаловал его. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Орловой Антонины Александровны к Орлову Александру Ивановичу о признании права собственности и о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Орлова Александра Ивановича к Орловой Антонине Александровне, Озеровой (Гололобовой) Алесе Ивановне о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов, исковому заявлению Щербинина Сергея Ивановича к Орлову Александру Ивановичу и Орловой Антонине Александровне об исключении части имущества, заявленного к разделу совместно нажитого имущества установлено, что Орлова Антонина Александровна при строительстве Орловым А.И. жилого дома по адресу : <адрес>, понесла следующие расходы: - приобрела цемент и керамзит на сумму 12920 рублей, - приобрела сухую доску в количестве 1,2 куб.м. на сумму 2340 рублей, - оплатила услуги по распиловке леса в сумме 855 рублей, - оплатила услуги по шлифовке оконных рам в сумме 520 рублей, - оплатила услуги за изготовление 4-х дверей в сумме 10396 рублей, - приобрела оконное стекло на сумму 8022 рубля,а всего на сумму 35053 рубля. Решение суда от 21 июня 2010 года вступило в законную силу 11 августа 2010 года. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из вступившего в законную силу решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.06.2010 года следует, что Орлов А.И. неосновательно обогатился вследствие действий Орловой А.А. – сберег строительные материалы, приобретенные Орловой А.А. для строительства дома. Таким образом, Орлов А.И. обязан возвратить Орловой А.А. стоимость неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд отвергает доводы ответчика Орлова А.И. о том, что истцом Орловой А.А. пропущен срок исковой давности, поскольку Орлова А.А. узнала о нарушении своего права после вступления решения суда от 21.06.2010 года в законную силу – то есть 11 августа 2010 года, а не в 2002-2004 годы, когда она приобретала стройматериалы и оплачивала услуги по строительству дома. Истец Орлова А.А. просила взыскать с ответчика Орлова А.И. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с момента приобретения строительных материалов и оплаты услуг по день вынесения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку установлено, что истец Орлова А.А. узнала о неосновательном обогащении ответчика с момента вступления в законную силу решения суда от 21 июня 2010 года, то проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11 августа 2010 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 05 апреля 2011 года (дата принятия судебного акта по настоящему делу) с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть 7,75 %. Размер указанных процентов определяется по следующей формуле: 35053 рубля Х 7,75/100% Х 235/360, где - 35053 рубля – сумма основного долга, - 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд, - 235 – количество дней просрочки, Итого сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 1773 рубля 34 копейки. Таким образом, исковое заявление Орловой А.А. подлежит удовлетворению частично. Истец Орлова А.А. просила взыскать с ответчика Орлова А.И. уплаченную государственную пошлину в размере 1912 рублей 22 копейки. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковое заявление Орловой А.А. удовлетворено частично, понесенные Орловой А.А. расходы присуждаются ей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Орловой Антонины Александровны к Орлову Александру Ивановичу о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Орлова Александра Ивановича в пользу Орловой Антонины Александровны денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в сумме 35053 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1773 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1304 рубля 79 копеек, а всего - 38131 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года. Судья: Банникова Н.Н.
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.).