РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 14.04.2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием истца Трофимовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н.Н. к Корешковой Н.А. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.Н. обратилась в суд с иском к Корешковой Н.А. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что 10.07.2008 года она передала ответчице по договору займа денежные средства в сумме 230000 рублей, которые та обещала вернуть в течение двух месяцев. Однако в указанный срок деньги не вернула. Впоследствии была составлена расписка, в которой она обязалась вернуть долг до 21.10.2009 года. Ответчица Корешкова Н.А. обещала вернуть долг с процентами, однако до настоящего времени ответчица деньги не вернула, ее обращения о возврате долга игнорирует. С октября 2009 года ответчица пользуется принадлежащими ей денежными средствами. Считает, что ответчица за период пользования денежными средствами должна уплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента за период с 15.10.2009 года до вынесения решения суда, что составляет 8% годовых или 0,6666% в месяц. Количество месяцев неисполнения обязательств на момент обращения с иском составляет 17 месяцев. Просит взыскать с Корешковой Н.А. сумму долга в размере 230000 рублей, проценты в сумме 26 064,06 рублей, а всего 256 064,06 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать государственную пошлину с ответчика.

В судебном заседании истец Трофимова Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать основной долг в размере 230000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, то есть до 17.03.2011 года. Дополнительно пояснила, что к ней обратилась Корешкова Н.А. с просьбой пойти поручителем по кредиту. Она согласилась. Корешкова Н.А. взяла у нее документы, пояснив, что они необходимы для оформления поручительства. Когда в банке стала подписывать документы, то оказалось, что она является заемщиком. Корешкова Н.А. обещала вернуть ей деньги через два месяца. Ответчица никогда не отказывалась от долга, написала расписку, обещала платить по кредиту, но не платила. В 2010 году решением суда с нее и поручителей С.Н.П. и О.Е.В. солидарно взыскан долг по кредиту.

Ответчик Корешкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 15.10.2009 года ответчик Корешкова Н.А. 10.07.2008 года взяла кредит на имя Трофимовой Н.Н. в сумме 230 000 рублей, обязуется вернуть 21.10.2009 года.

Из смысла содержащихся в расписке слов следует, что Корешкова Н.А. получила 230000 рублей по кредиту, оформленному на имя Трофимовой Н.Н. Срок возврата 21.10.2009 года. Факт получения денег Корешкова Н.А. не отрицала, что следует из ее объяснений, данных в ходе проведения проверки по факту обращения Слепых Н.П. о привлечении к уголовной ответственности Корешковой Н.А. за мошенничество при оформлении банковских документов. Так, в ходе проверки Корешкова Н.А. пояснила, что 10.07.2008 года Трофимова Н.Н. по ее просьбе оформила кредит в ОСБ № 4235 г.Сорочинск на сумму 230000 рублей, денежные средства передала ей, которые она потратила на свадьбу дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.П. показала, что по просьбе Корешковой Н.А. она согласилась быть поручителем по кредиту. Кто являлся заемщиком, она не читала. При оформлении документов она не присутствовала. Впоследствии узнала, что заемщик Трофимова Н.Н. С нее как с поручителя взыскана сумма. Считает, что Корешкова Н.А. ее обманула, однако ответчица никогда не отрицала, что взяла денежные средства.

Свидетель О.Е.В. также показала, что по просьбе Корешковой Н.А. была поручителем. Корешкова Н.А. обещала выплачивать кредит и никогда не отрицала факт получения денег. В настоящее время с нее взыскивают задолженность по кредиту. Расписку Корешкова Н.А. написала в ее присутствии добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно был заключен договор займа на сумму 230 000 рублей со сроком возврата 21.10.2009 года. В подтверждение договора ответчиком была выдана соответствующая расписка, договор займа по безденежности сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по займу полностью или в части ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца, следовательно, требование о взыскании долга в сумме 230000 рублей подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению за период неправомерного пользования денежными средствами, то есть по истечению даты возврата займа, и начисляются на сумму основного долга.

В расписке дата возврата займа определена 21.10.2009 года. В указанный срок обязательства ответчиком не исполнены, следовательно, с 22.10.2009 года по 17.03.2011 года на сумму займа начисляются проценты. Указание в расчете истцом начала срока исчисления процентов с 15.10.2009 года является неверным по указанным основаниям.

Ставка банковского рефинансирования на момент подачи иска и вынесения решения суда составляет 8%.

Период времени с 22.10.2009 года по 17.03.2011 года составляет 506 дней.

На основании изложенного с ответчицы Корешковой Н.А. подлежат взысканию в пользу истца Трофимовой Н.Н. проценты за указанный период в следующем размере:

230000 руб. х 8 % / 100 % х 360 х 506 = 25 862 рубля 22 копейки (размер процентов за период с 22.10.2009 года по 17.03.2011 года)

Итого: 230000 + 25862,22 = 255862 рубля 22 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом первоначально заявлен иск на сумму 256 064 рублей 06 копеек. Данные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 5760,64 рублей. В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины истцу отказано, однако пошлина не уплачена.

Судом требования истца удовлетворены частично в сумме 255 862 рубля 22 копейки, что составляет 99,9 % от первоначальных исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства 5 760,64 х 99,9 % = 5 754 рубля 88 копеек, с истца 5 рублей 76 копеек.

На основании ст.ст. 809, 811, 395, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимовой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Корешковой Н.А. в пользу Трофимовой Н.Н. 255862 (Двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки, из них:

- 230000 рублей основного долга по договору займа;

- 25862 рубля 22 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать государственную пошлину в доход государства: с Трофимовой Н.Н. в размере 5 рублей 76 копеек, с Корешковой Н.А. в размере 5754 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев