Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 15 июня 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием истца Трунова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трунова В.А. к администрации МО Пронькинский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Трунов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.М.Г., которая приходилась ему двоюродной сестрой. Его мать Д.О.Е. и мать сестры Т.Н.Е. были родными сестрами. После смерти Труновой М.Г. осталось наследственное имущество в виде земельной доли в агропредприятии им. Ленина. Других наследников у Т.М.Г. нет. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в связи с тем, что он не может подтвердить родственные отношения с Т.М.Г. Кроме того, он фактически принял наследство после смерти сестры, забрал себе холодильник и перину. Просит установить факт родственных отношений, признав его двоюродным братом умершей Т.М.Г., установить факт принятия наследства после ее смерти и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 13,3 га с оценкой 230 баллогектаров с местоположением АП имени Ленина по наследству после смерти Т.М.Г..

В судебном заседании Трунов В.А. свои требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что нотариус говорила ему о том, что он не является наследником после смерти Толмачевой М.Г. После принятия части 3 ГК РФ в срок до 01.09.2002 года он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, никакого другого имущества Толмачевой М.Г. не брал, действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершал. Ему надоело заниматься сбором документов, поэтому он забросил оформление земли. В 2009 году ему в сельсовете посоветовали закончить оформление земельного участка, поэтому он обратился к нотариусу. У Толмачевой М.Г. мужа, детей не было, наследство после ее смерти никем не принято. Почему в свидетельстве о рождении его матери отчество исправлено на Егоровну, и кто это сделал, не знает, но у нее все документы были на отчество Егоровна. Просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пронькинского сельсовета участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения иска Трунова В.А. не возражал, поскольку администрация не имеет заинтересованности в этом вопросе.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о рождении истца его родителями являются Т.А.Б. и Д.О.Е..

Д.О.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители Д.Г.Ф. и Д.А.М. (свидетельство рождении № №). Отчество «Георгиевна» зачеркнуто, написано Егоровна.

Т.М.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители Т.Г.Н. и Т.Н.Е. (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Самарской духовной консистории в метрической книге записей о рождении жителей села Пронькино Бузулукского уезда Самарской губернии за 1895 год имеется запись о рождении 24 августа у Д.Г.Ф. и его жена Анны Макаровны дочери Наталии.

Д.О.Е., Т.М.Г. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, записи акта о регистрации брака Д.Н.Г. с Т.Г.Н., а также о ее смерти отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Л.Ф. показала, что она супруга истца, ей известно о том, что умершая Т.М.Г. приходилась ему двоюродной сестрой, их матери были родными сестрами. Мария замужем не была, детей у нее не было. Ее мать умерла рано, она воспитывалась в семье Труновых, жила с ними. Потом она работала в Красногвардейском районе, после выхода на пенсию вернулась в село, стала жить с тетей мужа Т.А.Е.. Все это время они с мужем общались по-родственному, ухаживали за ней, так как она болела, возили в больницу. В 2000 году она умерла, хоронили ее они. После смерти муж забрал ее холодильник и перину.

Свидетель Ш.К.В. показала, что истца знает с детства, жили в одном селе. Также хорошо знала Т.М.Г., она жила у Труновых. В то время она работала учетчиком в колхозе, звала Марию на работу. Ей достоверно известно о том, что Т.М.Г. приходилась двоюродной сестрой истцу. Мария умерла весной, в каком году не помнит. После ее смерти Трунов В.А. забрал ее холодильник и перину.

Проанализировав вышеприведенные документы и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действительно умершая Т.М.Г. приходилась истцу двоюродной сестрой, следовательно, в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Что касается требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по наследству, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на 19.05.2000 года, то есть на дату смерти Т.М.Г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, двоюродные братья и сестры в силу действовавшего на тот момент правового регулирования наследниками по закону не являлись. По указанной причине действия Трунова В.А. по вступлению во владение имуществом, принадлежавшим Т.М.Г., не могут расцениваться как фактическое принятие наследства, они юридического значения не имеют, так как совершены не наследником.

Федеральным законом от 14 мая 2001 года № 51-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» было установлено, что двоюродные братья и сестры наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Однако данная норма начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, обратная сила указанной норме не придавалась. К тому же, на момент открытия наследства после смерти Т.М.Г. были живы и ее мать Т.Н.Г. и мать истца Д.О.Е., то есть он не мог быть привлечен к наследованию.

01.03.2002 года вступила в действие часть третья ГК РФ, в ст. 1144 которого двоюродные братья и сестры были отнесены к числу наследников по закону третьей очереди по праву представления.

Федеральным законом от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в ст. 6 указано, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Из материалов наследственного дела Т.М.Г. следует, что свидетельство о праве на наследство после ее смерти никому не выдавалось.

Сам истец Трунов В.А. пояснил, что в срок до 01.09.2002 года он никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, с заявлением к нотариусу в указанный срок не обращался, подал заявление нотариусу только в 2009 году.

При таких обстоятельствах, Трунов В.А. не принял наследство после смерти Т.М.Г. в предусмотренный законом срок и установленными способами, а потому у него не может возникнуть право собственности на ее наследственное имущество.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении требований Трунова В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования следует отказать.

Руководствуясь ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1142, 1153 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-198, 164 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Трунова В.А. удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, признав Трунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоюродным братом Т.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев