РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 июня 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,

истца Троц В.В., его представителя Прокудина В.Н. действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троц <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федорову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Троц В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Федорову А.Ю. указав, что 03.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП является ответчик Федоров А.Ю., который управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем VOLVO S 40 <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность Федорова А.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы и 22 февраля 2011 года ему была произведена страховая выплата в сумме 37180 рублей. С указанной суммой выплаты он не согласен, поэтому обратился в суд. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, который согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля» составляет 74203 рубля. Помимо ущерба автомобилю ему был причинен и моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, который он оценивает в 5000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 37203 руб., а также взыскать в его пользу с ответчика Федорова А.Ю. компенсацию морального вреда сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Троц В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба разницу между произведенным страховым возмещением и суммой определенной заключением эксперта, а именно в размере 20481 рубля, также просил взыскать расходы за оплату экспертизы, которые он понес реально в размере 5664 рублей, кроме того просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей с ООО «Росгосстрах». Дополнительно суду пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его сына Троц А.В. (управлявшего на законных основаниях транспортным средством) и участием водителя Федорова А.Ю. 03.02.2011г., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения, на восстановление которых страховая компания Федорова А.Ю., виновного в совершении ДТП, выплатила ему страховое возмещение в размере 37180 рублей, что явно недостаточно для компенсации ущерба в полном объеме, в связи с этим и просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» сумму, предъявленную к взысканию с учетом уточнения. В результате ДТП он претерпел нравственные переживания в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 5000 рублей с ответчика Федорова А.Ю. на усмотрение суда.

Представитель истца Прокудин В.Н. исковое заявление Троц В.В. поддержал, считает, что требования истца обоснованные подлежат удовлетворению, поскольку истец заявляет о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля со страховой компании виновника ДТП Федорова А.Ю., все суммы заявленные к взысканию обоснованны, по поводу возмещения средств за его услуги, как представителя, поясняет, что они заключаются в оказании консультационной помощи, составлении искового заявление и участии в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Федоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Федорова А.Ю.

Заслушав истца, его представителя, учитывая мнение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.2 п.1 с.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Вышеизложенное означает, что вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения вреда определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Из п.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 рублей.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 03 февраля 2011 года в 22 часа 55 минут на ул. <данные изъяты> г. Сорочинска возле дома № <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: VOLVO S 40 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Троц В.В. и автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Федорова А.Ю.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что виновником ДТП является ответчик Федоров А.Ю., который, управляя автомобилем при движении задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем VOLVO S 40, принадлежащим Троц В.В., чем нарушил ПДД.

Обязательная гражданская ответственность Федорова А.Ю. в соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО, должен возмещаться ООО «Росгосстрах».

Как было установлено при рассмотрении дела ООО «Росгосстрах», признав, что имел место страховой случай, добровольно выплатило Троц В.В. страховое возмещение за вред, причиненный его автомобилю в размере 37180 рублей в соответствии с актом о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами также не оспаривалось, и истец в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в указанной сумме.

Однако истец не согласен с суммой произведенной ему выплаты, посчитав ее заниженной, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой и размером фактического ущерба в сумме 20481 рубль 45 копеек.

Истец в доказательство размера ущерба представил отчет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S 40 гос. регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 74 203 рубля.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не согласился с представленными расчетами истца, и в материалах дела имеется две оценки восстановительного ремонта, расчеты в которых имеют значительные расхождения, по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S 40 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 03 февраля 2011 года, с учетом износа и округления составляла 57661 рубль.

В судебном заседании истец согласился с выводами указанной экспертизы, что также нашло свое отражение в заявлении ответчика ООО «Росгосстрах» от 23 июня 2011 года направленного ответчиком с помощью факсимильной связи, а потому суд берет ее за основу при расчете размера возмещения материального ущерба.

Таким образом, на восстановительный ремонт подлежит возмещению 20481 рубль (57661 рубль - 37180 рублей = 20481 руб.), именно эту сумму необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Троц В.В. в возмещение восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку за проведение автотехнической экспертизы истцом было оплачено 5664 руб., что подтверждается квитанцией от 26 мая 2011 года, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Россгострах».

Кроме этого, Троц В.В. просит суд взыскать с ответчика Федорова А.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, так как когда ему стало известно о ДТП у него ухудшилось здоровье, сильно болела голова, повысилось давление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Троц В.В. не представлено относительных и допустимых доказательств, того, что после ДТП у него ухудшилось здоровье, что он перенес нравственные страдания, кроме этого истец в судебном заседании пояснил, что он за помощью в медицинское учреждение не обращался.

Поскольку компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ осуществляется только в случае причинения гражданину неимущественного вреда, то в удовлетворении иска в данной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Исковое заявление Троц В.В. подлежит удовлетворению, его ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтверждено квитанцией № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, проведенных с участием адвоката Прокудина В.Н., степень сложности рассмотренного дела, суд считает возможным ходатайство Троц В.В. удовлетворить частично в размере 2500 рублей.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 814, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троц <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Троц <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S 40 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 20481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, расходы на оплату производства экспертизы 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов за уплаченную государственную пошлину 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований к Федорову <данные изъяты> отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.