Дело № 2-533/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием представителя истца Шмарина В.А., действующего по доверенности, ответчика Бакировой Р.К., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское» Матвеева В.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венидиктова Владимира Витальевича к Гафиятуллину Накипу Мазитовичу, Гафиятуллиной Сандие Муратовне, Мугинову Табрису Шакирзяновичу, Мугиновой Танзиле Рамазановне, Бакирову Шамилю Камиловичу, Бакировой Рашиде Шайхиевне, Касимову Габдульбари Хисматовичу, Тимербулатову Риму Галиевичу, Тимербулатовой Сандие Фарряховне, Темирбулатовой Раисе Галиевне, Муллагулову Нугману Камальтдиновичу, Муллаголовой Муннир Закировне, Кайсарову Ринату Мухамибшиновичу, Кайсаровой Гульнаре Караматовне, Бахметовой Резиде Мухаметшиновне, Бахметовой Зубарзят Магалимовне, Нигматуллину Жавдату Муратовичу, Шарипову Абдулхаку Савельевичу, Махарамову Мансуру Кагармановичу, Мухарямовой Гульчире Караматовне, Минибаеву Ильяру Мансуровичу, Минибаеву Мансуру Макаримовичу, Мазитову Закиру Рахимовичу, Мазитовой Хадиче Насыббуловне, Зяббаровой Хабибе Нигматовне, Мазитову Муратше Хуснутдиновичу, Мазитовой Гульминур Нигмадзяновне, Валитовой Маймуне Сибгатовне, Мухарямову Караму Баграмовичу, Мухарямовой Ольге Владимировне, Мустаеву Наилю Кутдусовичу, Калючеву Азату Наримановичу, Бакирову Рамилю Камиловичу, Бакировой Фавзие Мубаряковне, Гафиятуллиной Зиле Исламгареевне, Мавзютову Назыму Насибулловичу, Кичатовой Гульсире Насиббуловне, Мухарямовой Галие Бадриевне, Бакировой Завгарье Абдулхаковне, Халикову Раилю Халилоовичу, Бикмухаметовой Катифе Шарифулловне, Халиковой Раиле Гайнутдиновне, Аблиеву Раилю Бакировичу, Аблиевой Лилии Мухамадшиевне, Калючевой Райле Нагимовне. Калючеву Вакилу Бадуговичу, Муллагуловой Галинур Натфуллиновне, Муллагулову Махмуту Камалдиновичу, Гафурову Ришату Шагиевичу, Гафуровой Сарие Гафьяткловне, Муллагуловой Гульсум Кошафовне, Бакировой Румие Камиловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки, оформленного протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Венидиктов В.В., Мустаев Н.К., Мустаев Х.К., Бахметова Р.М., Бахметов Г.Н., Зайнутдинов А.Г., Амиров Х.Х., Колючев З.З., Колючева Р.А., Муллагулова Г.К., Колючева Р.Г., Хисамутдинов Ф.Ш., Хисамутдинова А.А., Тимербулатова Н.Р., Галлямова Р.Н., Файзуллина В.М., Абусева Н.М., Бахметова З.М., Калючева Р.Ш., Калючев Р.Б., Мухарямова Г.Б., Мухтаров З.Г., Аскаров Х.С., Гафиятуллин И.Н., Мухарямов А.Б., Мазитова Р.М., Мазитов И.З., Валитов Р.Р., Гафиятулин М.Х., Валитова А.Р., Касимов И.Г. обратились в суд с иском к Гафиятуллину Н.М., Гафиятуллиной С.М., Мугинову Т.Ш., Мугиновой Т.Р., Бакирову Ш.К., Бакировой Р.Ш., Касимову Г.Х., Тимербулатову Р.Г., Тимербулатовой С.Ф., Темирбулатовой Р.Г., Муллаголову Н.К., Муллаголовой М.З., Кайсарову Р.М., Кайсаровой Г.К., Бахметову Г.Н., Нигматуллину Ж.М., Мухарямову М.К., Мухарямовой Г.К., Минибаеву И.М., Минибаеву М.М., Зяббаровой Х.Н., Мазитову М.Х., Мазитовой Г.Н., Валитовой М.С., Мухарямову К.Б., Мухарямовой О.В., Мустаеву Н.К., Калючеву А.Н., Бакирову Р.К., Бакировой Ф.М., Гафиятуллиной З.И., Мавзютову Н.Н., Кичатовой Г.Н., Бакировой З.А., Халикову Р.Х., Бикмухаметовой К.Ш., Аблиеву Р.Б., Аблиевой Л.М., Калючевой Р.Н., Калючеву В.Б., Муллагуловой Г.Н., Муллагулову М.К., Гафурову Р.Ш., Гафуровой С.Г., Муллагуловой Г.К., ООО «Бурдыгинское». В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки под кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет ( <адрес>). Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании по одному из вопросов повестки дня было принято решение заключить договор аренды земельных участков, принадлежащих собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на землю и передать в аренду ООО «Бурдыгинское» вышеуказанные земельные участки. Договор аренды земельных участков зарегистрировать в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Считают, что собрание было проведено в нарушение закона, а значит решения, принятые на данном собрании являются незаконными по следующим основаниям: 1) В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по чьей инициативе проводилось общее собрание собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе не указан не только инициатор проведения общего собрания, но и неясно то, обладал ли данный инициатор соответствующим правом вносить предложение о проведении собрания. 2) В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственники земельных долей бывшего агропредприятия «<данные изъяты>» надлежащим образом извещены за один месяц до дня проведения собрания. Извещение о дате, времени, месте и повестке дня якобы происходило посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка с Новобелогорка, направления сообщений по месту проживания. Данные сведения не соответствуют действительности. Никаких уведомлений в письменной форме, сведений на информационных щитах не было, как не было ни одной публикации в СМИ, а также не направлялись письма с уведомлением. Что свидетельствует о ненадлежащем образе уведомления участников долевой собственности. 3) Соответственно при ненадлежащем уведомлении, присутствующих на собрании участников долевой собственности было всего лишь 53 человека, обладающих 63 земельными долями, хотя всего собственников земельных долей 148 человек, обладающих 174 земельными долями. Кворум в соответствии с законом имелся только по количеству участников собрания. Но по причине ненадлежащего уведомлении остальные участники, которые могли бы повлиять на итоги голосования, не явились. 4) В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на собрании присутствуют 53 участника долевой собственности, однако, как следует из приложения к протоколу на собрании присутствовало на самом деле лишь 49 человек. Из них 2 человека, указанных в приложении к протоколу не являются участниками долевой собственности и не имеют право принимать участие в голосовании – это ФИО182, а также ФИО15. Сведения, указанные в протоколе и приложении к нему являются противоречивыми. За некоторых участников долевой собственности, не присутствующих на собрании, расписывались другие лица. Из чего можно сделать вывод, что на собрании приняли участие лишь 29 человек, из чего следует, что кворум ответчиками завышен на 20 участников долевой собственности. Кворум при проведении собрания отсутствует и собрание неправомочно. 5) Ответчикам также известно, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием уже было принято решение о предоставлении указанных участков в аренду истцу Венидиктову В.В. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Со своей стороны Венидиктов В.В. все обязательства, предусмотренные решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, в том числе понес немалые затраты на межевание, постановку на кадастровый учет земельных участков и т.д. Однако своим неправомочным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчики грубейшим образом нарушили права и законные интересы истца Венидиктова В.В., не вынося на повестку дня вопрос об отмене предыдущего собрания или изъятии земли у Венидиктова В.В. и передачи в ООО «Бурдыгинское», но даже не соизволили вообще пригласить его на собрание. 6) Кроме того, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не определен предмет, а именно истцами не были указаны адреса данных земельных участков, не указан субъект Российской Федерации, местоположение и т.д. Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № местоположение: земельные участки расположены на территории МО <данные изъяты> сельский совет ( <адрес>), оформленное протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 17 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования относительно предмета спора были привлечены остальные сособственники земельных участков: Галлямов В.З., Калючева М.Г., Мазитова Х.Н., Нигматуллина Ф.Х., Джапаров З.А., Шамсиев М.Ш., Жандрабаева Ф.И., Жулдаев Р.М. Г., Бакиева Н.Г., Баталов Ю.Г., Суспицин В.В., Файзулина Н.Ж., Мугинов М.Ш., Шайхаттаров Х.З., Шарипов А.С., Тимербулатов М.Р., Юлтыева Г.М., Аксенова Р.М., Латыпов М.С., Мулюков Х.М., Мазитова Р.М., Латыпова Р.Г., Фаттаков И.Ф., Мустаев М.Р., Фаттаков И.Ф., Мустаев М.Р., Колючева С.Г., Колючев З.З., Мустаева Н.М., Фаттакова Г.М., Файзуллин М.М., Шайхаттарова Ф.Ш., Жулдаева Ф.Г., Латыпова Г.М., Колючев Р.Р., Тимербулатов И.И., Мустаева Н.Г., Мазитов З.Р., Абдульманова С.А., Мулюков М.М., Шамсиева Х.М., Шамсиева М.Х., Гафурова Ф.И., Ахмеров Ф.Ф., Ахмеров Ф.Ф., Абакаева З.А., Абакаева Р.Р., Ахмерова И.Х., Иргалиева Н.Ф., Валитова Н.А., Ахмерова Г.Б., Мазитов К.М., Мазитова С.Х., Бакиров М.М., Бакирова А.М., Баталова Р.Ф., Баталов Р.Ю., Фатыхова Р.Ю., Баталова Р.К., Бикбулатова Г.Г., Сагдиев Р.Г., Латыпова И.М., Фаттаков И.Ф., Аблиев З.М., Колючева А.Н., Аблиева З.Т., Абусева К.Б., Колючев Р.С., Бикмухаметов З.М., Колючев С.С., Абдрашева Ф.А., Фаттаков Р.Ф., Фаттакова Ф.М., Бакиров Н.Р., Латыпова Г.Г., Латыпов И.М., Аблиев Р.Б., Шарипов А.С. Определением от 01.06.2011 года Нигматуллина Ф.Х. исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что Нигматуллина Ф.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истцы кроме Венидиктова В.В. от иска отказались, производство по делу в этой части было прекращено судом в связи с отказом истцов от исковых требований. Ни один из истцов – собственников земельных долей не поддержал иск Венидиктова В.В. Венидиктов В.В. исковые требования уточнил. Указав в качестве ответчиков Гафиятуллина Н.М., Гафиятуллину С.М., Мугинова Т.Ш., Мугинову Т.Р., Бакирова Ш.К., Бакирову Р.Ш., Касимова Г.Х., Тимербулатова Р.Г., Тимербулатову С.Ф., Тимербулатову Р.Г., Муллаголова Н.К., Муллаголову М.З., Кайсарова Р.М., Кайсарову Г.К., Бахметову Р.М., Бахметову З.М.,Нигматуллина Ж.М., Шарипова А.С., Мухарямова М.К., Мухарямову Г.К., Минибаева И.М., Минибаева М.М., Мазитова З.Р., Мазитову Х.Н., Зяббарову Х.Н., Мазитова М.Х., Мазитову Г.Н., Валитову М.С., Мухарямова К.Б., Мухарямову О.В., Мустаева Н.К., Калючева А.Н., Бакирова Р.К., Бакирову Ф.М., Гафиятуллину З.И., Мавзютова Н.Н., Кичатову Г.Н., Мухарямову Г.Б., Бакирову З.А., Халикова Р.Х., Бикмухаметову К.Ш., Халикову Р.Г., Аблиева Р.Б., Аблиеву Л.М., Калючеву Р.Н., Калючева В.Б., Муллагулову Г.Н., Муллагулова М.К., Гафурова Р.Ш., Гафурову С.Г., Муллагулову Г.Ш.. Бакирову Р.К., ООО «Бурдыгинское». Добавив в обоснование иска, что в протоколе указано, что Венидиктов В.В. присутствовал на собрании, однако сведения о его присутствии ничем не подтверждены, в приложении к протоколу отсутствует его подпись. Протокол подписан ФИО142 и Бакировой Р.К., однако сведения о их присутствии ничем не подтверждены. В приложении к протоколу их подписи отсутствуют. Ответчики сами признали факт, что действительно все собственники не уведомлялись надлежащим образом и данное собрание было просто сходом граждан, а не общим собранием собственников. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № местоположение: земельные участки расположены на территории МО <данные изъяты> сельский совет ( <адрес>), оформленное протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Венидиктов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Шмарина В.В. Представитель истца Шмарин В.В. исковые требования полностью поддержал на основаниях, указанных выше. Добавив, что права Венидиктова В.В. нарушены тем, что собственники земельных долей на собрании от ДД.ММ.ГГГГ обязались после постановки земельных участков на кадастровый учет передать их в аренду Венидиктову В.В. Постановка на кадастровый учет спорных земельных участков произошла в ДД.ММ.ГГГГ, сразу правоотношения по аренде земли с собственниками оформить не смогли. Собственники в устной форме решили ежегодно заключать с ООО АПК «<данные изъяты>» договоры аренды земли на <данные изъяты> месяцев. В Юстиции данные договоры не регистрировались. Фактически земля обрабатывалась ООО АПК «<данные изъяты>». Во исполнение договоров аренды ООО АПК «<данные изъяты>» собственникам земельных долей передавалось зерно. ООО АПК «<данные изъяты>» платился земельный налог за пайщиков за <данные изъяты>-<данные изъяты> года. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земли, он не подписан Венидиктовым В.В., а также не подписан частью собственников земельных долей, находится в стадии подписания. Венидиктов В.В. имеет преимущественное право на аренду земли. Решение от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей не отменялось. Ответчик Бакирова Р.К. исковые требования Венидиктова В.В. не признала. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходил сход граждан, а не собрание собственников земельных долей. Ей не известно по какой причине протокол был оформлен в такой форме. Никакие правоотношения на основании данного протокола не возникли с ООО «Бурдыгинское». Действительно они в ДД.ММ.ГГГГ в перспективе были согласны на заключение договора аренды с Венидиктовым В.В. Договоры аренды земли с Венидиктовым В.В. не заключались. До ДД.ММ.ГГГГ она работала главой администрации МО <данные изъяты> сельский совет, была в курсе всех событий. Венидиктов В.В. стал нарушать взятые на себя перед собственниками земельных долей обязательства, и они решили разорвать всякие с ним отношения. Считает, что права Венидиктова В.В. данным протоколом не нарушены, он является ненадлежащим истцом. Представитель ООО «Бурдыгинское» иск не признал. Считает, что Венидиктов В.В. является ненадлежащим истцом, он не является собственником земельных долей, не является арендатором земли, его права протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило на законных основаниях, это был сход граждан, а не собрание собственников земельных долей. Собрание созывалось, чтобы узнать у жителей <адрес> предварительное мнение о том, кому они хотят передать землю в аренду. Цель заключения договора аренды с ООО «Бурдыгинское» не преследовалась. На собрании присутствовали люди, они были уведомлены. Обязательств у собственников земельных долей перед Венидиктовым В.В. не имеется, его права данным протоколом нарушены быть не могут. Венидиктов В.В. присутствовал на собрании. Собственники могут самостоятельно распоряжаться своими земельными участками по своему усмотрению. Венидиктов В.В. не вправе вмешиваться в права распоряжения собственниками земельных долей земельными участками. Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд выслушав, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно сведений, полученных судом из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургкой области Сорочинскй отдел собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № являются Гафиятуллина З.И., Галлямова Р.Н., Галлямов В.З., Колючев З.З., Калючев В.Б., Калючева М.Г., Колючева Р.Г., Калючева Р.Н., Касимов Г.Х., Мазитова Х.Н., Муллаголова М.З.. Муллаголов Н.К., Мухарямова Г.Б., Муллагулова Г.К., Муллагулова Г.Н., Мугинова Т.Р., Мазитов И.З., Мазитова Р.М., Нигматуллина Ф.Х., Хисамутдиной Ф.Ш., Ждапаров З.А., Шамсиев М.Ш., Жандрабаева Ф.И., Жулдаев Р. М.Г., Бакиева Н.Г., Батталов Ю.Г., Суспицын В.В.. Файзулина Н.Ж., Мугинов М.Ш., Шайхаттаров Х.З., Тимербулатов М.Р., Юлтыева Г.М., Аксенова Р.М., Латыпов М.С., Мулюков Х.М., Мустаев Н.К., Мазитова Р.М., Латыпов Р.Г., Фаттаков И.Ф., Латыпова Р.Ф., Мустаев М.Р., Колючева С.Г., Калючева Р.Ш., Колючева Р.А., Кайсаров Р.М., Кайсарова Г.К., Колючев З.З., Мустаева Н.М., Фаттакова Г.М., Файзуллин М.М., Мухарямов К.Б., Минибаев М.М., Шайхаттарова Ф.Ш., Нигматуллин Ж.М., Жулдаева Ф.Г., Латыпова Г.М., Тимербулатов Р.Г., Колючев Р.Р., Калючев Р.Б., Тимербулатов И.И., Мустаев Х.К., Мустаева Н.Г., Мугинов Т.Ш., Мазитов З.Р., Абдульманова С.А., Мухтаров С.Г., Минибаев И.М., Мулюков М.М., Мухарямова О.В., Мухарямов М.К., Мухарямова Г.К., Шамсиева Х.М., Халиков Р.Х., Гафурова С.Г., Гафурова Ф.И., Гафуров Р.Ш., Шамсиева М.Х., Гафиятуллина С.М., Гафиятуллин Н.М., Калючев А.Н., Хисамутдинова А.А., Ахмеров Ф.Ф., Ахмеров Ф.Ф., Аьакаева З.А., Абакаев Р.Р., Аблиев Р.Б., Ахмерова И.Х., Зяббарова Х.Н., Зайнутдинов А.Г., Иргалиева Н.Ф., Валитова М.С., Валитова Н.А., Ахмерова Г.Б., Мазитов К.М., Мазитова С.Х., Мазитов М.Х., Бакиров Р.К., Бакиров М.М., Мавзютов Н.Н., Бакирова А.М., Бакирова З.А., Бикмухаметова К.Ш., Бакирова Р.Ш., Батталова Р.Ф., Файзуллина В.М., Бахметова Р.М., Бахметова З.М., Бахметов Г.Н., Батталов Р.Ю., Фатыхова Р.Ю., Кичатова Г.Н., Гафиятуллин И.Н., Батталова Р.К., Бакиров Ш.К., Мухарямов А.Б., Бикбулатова Г.Г., Сакгдиев Р.Г., Латыпова И.М., Бакирова Ф.М., Гафиятулин М.Х., Фаттаков И.Ф., Аблиев З.М., Колючева А.Н., Амиров Х.Х., Абусева Н.М., Аблиева Л.М., Аблиева З.Т., Аскаров Х.С., Абусева К.Б., Тимербулатова Н.Р., Муллагулов М.К., Колючев Р.С., Бикмухаметов З.М., Калючев С.С., Валитова А.Р., Абдрашева Ф.А., Фаттаков Р.Ф., Фаттакова Ф.М., Баталов М.М., Тимербулатова С.Ф., Тимербулатова Р.Г., Бакирова Н.Р., Латыпова Г.Г., Латыпов И.М., Аблиев Р.Б., Шарипов А.С. Одним из оснований к регистрации права собственности на земельные участки послужил протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета, Сорочинского района Оренбургской области. Местоположение участка – <адрес> площадью <данные изъяты> га. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду ( в соответствии со ст. 7 Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий 5 лет).В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Как указано в ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Согласно п. № протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета, Сорочинского района Оренбургской области. Местоположение участка – <адрес>», площадью <данные изъяты> га., собственники решили после государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы Оренбургской области заключить договор аренды с Венидиктовым Владимиром Витальевичем. Суд считает, что исковые требования Венидиктова В.В. удовлетворению не подлежат. Гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права ( ст. 11 ГК РФ). В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Венидиктов В.В. оспаривает протокол общего собрания собственников земельных долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № местоположение: земельные участки расположены на территории МО <данные изъяты> сельский совет ( <адрес>), оформленное протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данный протокол нарушает его права. Суд считает доводы истца о нарушении его прав необоснованными. Венидиктов В.В. не является собственником земельных долей на спорные земельные участки, также он не является законным владельцем вышеуказанных земельных участков, договор аренды земельных участков на законном основании между Венидитовым В.В. и собственниками земельных долей заключен не был. У собственников земельных долей в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют какие –либо обязательства перед Венидиктовым В.В. Его ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится обещание после государственной регистрации в УФРС Оренбургской области заключить договор аренды с Венидиктовым В.В. на <данные изъяты> лет несостоятельна. ДД.ММ.ГГГГ решение принималось участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного на территории <данные изъяты> сельсовета, <данные изъяты>. Местоположение участка – <адрес>, площадью <данные изъяты> га. Решение же собственников земельных долей в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о передаче вышеуказанных земельных участков в аренду Венидиктову В.В. отсутствует. Собственники земельного участка с кадастровым номером № не вправе были решать за собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, о том, каким образом последние будут распоряжаться своей собственностью, поэтому их решение в этой части является неправомочным. Поскольку Венидиктов В.В. не имеет прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также так как у собственников земельных долей отсутствуют обязательства перед Венидиктовым В.В., он не вправе вмешиваться в вопросы распоряжения собственниками земельными участками, а также оспаривать протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ года представленный представителем истца является незаключенным, так как он не подписан сторонами. Суд не принимает показания свидетеля ФИО141, представленные представителем истца в письменном виде, так как данное доказательство является недопустимым в силу ст. 70 ГПК РФ. Из протоколов собрания граждан администрации муниципального образования <данные изъяты> сельский совет Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Венидиктов В.В. использовал паевые земли по устной договоренности с собственниками, договор аренды между ними с ДД.ММ.ГГГГ так и не был заключен. Так как между собственниками земельных долей на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и Венидиктовым В.В. заключен не был его доводы о преимущественном праве на заключение договора аренды земельных участков не основаны на законе. Представленный представителем истца договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан не лично Венидиктовым В.В., а ООО АПК «<данные изъяты>», директором которого Венидиктов В.В. является, данный договор в нарушение закона заключен не на 5 лет, а на <данные изъяты> месяцев, и не прошел государственную регистрацию. Оплата земельного налога производилась ООО АПК «<данные изъяты>», а не лично Венидиктовым В.В. Не указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ инициатора собрания, не извещение собственников земельных долей надлежащим образом и другие основания, указанные в исковом заявлении не могут нарушать права Венидиктова В.В. Доводы Венидиктова В.В. о том, что он понес затраты на постановку земельных участков на кадастровый учет и межевание не являются основанием для удовлетворения иска, он вправе обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Венидиктов В.В. присутствовал на собрании. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО142 Кроме того, при рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проходило не собрание собственников земельных долей в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а сход граждан с. <адрес>, инициатором которого был глава администрации МО <данные изъяты> ФИО142 Свидетель ФИО142, глава администрации МО <данные изъяты>, показал, что главой работает с ДД.ММ.ГГГГ. К нему на прием стали массово обращаться граждане с жалобами на ООО АПК «<данные изъяты>», что ими не обрабатывается земля. Кроме этого были еще и другие злободневные вопросы. По его инициативе ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание сход граждан села Новобелогорка. Он лично приглашал на собрание Венидиктова В.В., как руководителя ООО АПК «<данные изъяты>». Венидиктов В.В. присутствовал на собрании, говорил, что из-за засухи не в силах выполнить взятые на себя обязательства, не в силах платить заработную плату жителям, работающим в его предприятии. Люди неодобрительно высказывались в его адрес и в адрес ООО АПК «<данные изъяты>». Решений конкретных по данному вопросу на собрании не принималось, просто велся диалог. Также на сходе граждан обсуждали и другие вопросы сельской жизни. Протокол изготавливала специалист. Она ошибочно составила протокол в такой форме. Инициатором схода граждан был он. Приложение к протоколу отсутствует. Он не видел, чтобы кто-то регистрировал присутствующих. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований ввиду отсутствия нарушения права Венидиктова В.В. Венидиктовым В.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, оспариваемым им протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 11 мая 2011 года по ходатайству истцов в целях обеспечения иска была запрещена государственная регистрация договоров аренды земельных участков: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> между собственниками указанных земельных участков и Обществом с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское». Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу решения суда. Однако судья или суд может одновременно с принятием решения суда вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку Венидиктову В.В. в удовлетворении иска отказано, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 11 мая 2011 года. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Венидиктову Владимиру Витальевичу в удовлетворении иска отказать. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2011 года. Разрешить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> между собственниками указанных земельных участков и Обществом с ограниченной ответственностью «Бурдыгинское». Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области. Мотивированное решение изготовлено 18. 07.2011 года. Судья: Федина Е.В.