Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г.Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца – Бабинца С.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Сапсай <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 02 июня 2009 года произошло ДТП, виновным в котором признан Сапсай Ю.Ю. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сапсай Ю.Ю. на момент ДТП была застрахована ОАО «Росстрах». Он обращался в страховую компанию, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 47611 руб., утрата товарной стоимости составила 6108 руб.

Просил взыскать с Сапсай Ю.Ю. 5611 руб. в счет стоимости оплаты услуг оценщика и стоимость оплаты услуг ООО «Автопартнер» в г.Бузулуке, а так же судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 47611 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 6108 руб., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1811, 57 руб.

В дальнейшем Новиков Ю.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать с Сапсай Ю.Ю. 5611 руб. в счет стоимости оплаты услуг оценщика и стоимость оплаты услуг ООО «Автопартнер» в г. Бузулуке, а так же судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 45070 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля – 11252 руб., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1811, 57 руб., стоимость оплаты экспертизы в размере 8496 руб.

В судебном заседании истец Новиков Ю.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Суд, опередил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Бабинец С.Ф. просил удовлетворить уточненное исковое заявление Новикова Ю.А. в полном объеме, взыскав с обоих ответчиков, определенные истцом суммы. Предъявленные к взысканию суммы обоснованны, подтверждены письменными документами, поэтому просил взыскать их в полном объеме.

Ответчик Сапсай Ю.Ю., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания», просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований, доказательств, на которых основывает свои возражения, не представил.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность в возмещении вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2009 года в 07 часов 30 минут на ул.<адрес> <адрес> Сапсай Ю.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате этого автомобилю Новикова Ю.А. - <данные изъяты> № причинены повреждения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками при причинении лицу реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку гражданская ответственность Сапсай Ю.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом №, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай и у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения № от 17.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 02.06.2009 года, с учетом износа и округления составила 45070 руб. Утрата товарной стоимости составила 11251 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба составляет 56322 руб., что в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 рублей), а следовательно, подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».

Новиковым Ю.А. было также заявлено требование о возмещении судебных расходов ООО «Росстрах» в виде стоимости оплаты экспертизы в размере 8496 рублей, указанная сумма подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, она обоснованна, расходы истцом произведены в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Новиковым Ю.А. предъявлены исковые требования к Сапсай Ю.Ю. о возмещении стоимости услуг ООО «Автопартнер» и услуг оценщика. Указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика Сапсай Ю.Ю., поскольку, эти расходы, согласно приведенным выше нормам законодательства, должны возмещаться за счет страховой компании причинителя вреда. Поэтому данные требования заявлены необоснованно к ответчику Сапсай Ю.Ю.. Следовательно в удовлетворении требований Новикова Ю.А. к Сапсай Ю.Ю. следует отказать в полном объеме.

Сумма 3400 рублей за услуги оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.№ и за определение величины утраты товарной стоимости этого автомобиля подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., также подтверждена квитанцией сумма в 300 рублей за копию отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была запрошена 27.09.10г. у оценщика ФИО5 и направлялась истцом в ООО «Росстрах». Эти расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ООО «Росстрах».

Суд приходит к выводу о невозможности удовлетворений требований истца по взысканию сумм выплаченных им по квитанциям ООО «Автопартнер», поскольку подлинники квитанций истцом не были представлены суду, кроме того, в квитанции на сумму 1200 рублей указано в качестве наименования платежа – юридические услуги, однако доказательств о том, что ООО «Автопартнер» имеет право оказывать данного рода услуги и что эти услуги являются необходимыми, Новиковым Ю.А. не представлено. Сбор объяснений и материала по факту ДТП возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения, поэтому водитель – участник ДТП не должен уплачивать за фиксирование следов ДТП денежные суммы. Кроме того ДТП произошло 02 июня 2009 года, квитанция датирована 06 июня 2009 года и за что были выплачены по ней денежные средства, установить не представляется возможным, договора по оказанию услуг представлено не было. Вторая квитанция на сумму 675 рублей датирована 24 сентября 2010г., наименование платежа отсутствует, поэтому суд не может установить, что эти расходы были связаны с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск Новикова Ю.А. удовлетворен частично, то суд делает вывод, что с ОАО «Росстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1889 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Новикова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 56322 рублей, в счет стоимости услуг оценщика 3400 рублей, в счет составления копии отчета 300 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы 8496, возврат госпошлины 1889 рублей 66 копеек, а всего: 70407 (семьдесят тысяч четыреста семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований Новикова <данные изъяты> к Сапсай <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова