Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г. г.Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.

с участием представителя истца Ивановой Д.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: Калючева С.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венидиктова <данные изъяты> к Калючеву <данные изъяты> о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи объекта недвижимости и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Венидиктов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 11 января 2009 года ФИО2 получил от него 15000 рублей за земельную долю общей площадью 15,7 га, расположенную на территории <адрес>. Считает, что тем самым между ним и ФИО2 была совершена сделка по купле–продаже, согласно которой ФИО2 продал ему в частную общую долевую собственность 1/33 долю в праве на земельный участок: общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес> и 1/33 доля в праве на земельный участок: общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, он так и не успел подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о государственной регистрации договора купли – продажи перехода права собственности от ФИО2 к Венедиктову В.В. на земельную долю в порядке установленном законом. После смерти ФИО2 обязанности продавца перешли к его наследникам. Он обратился к наследникам умершего с требованием о государственной регистрации договора купли-продажи земельной доли и перехода права собственности на нее, но ему был дан отказ, сославшись на то, что указанной земельной долей они желают пользоваться по своему усмотрению. В соответствии со ст. 551 ГК РФ в связи с тем, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора купли – продажи и перехода права собственности, просит обязать ответчиков провести государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости (земельной доли) к Венедиктову В.В., общей площадью 15,7 га., расположенной на территории <адрес>.

На основании определения суда от 07 июля 2011 года произведена замена ответчика Калючевой Р.С. на Герасимову Р.С.

На основании определения суда от 25 июля 2011 года Калючев <данные изъяты>, Мухутдинова <данные изъяты>, Герасимова <данные изъяты>, Валитова <данные изъяты>, Хайдарова <данные изъяты> были исключены из числа ответчиков по данному делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Венидиктов В.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что Венидиктовым В.В. 11.01.2009г. были преданы денежные средства в размере 15000 рублей ФИО2 за принадлежащую ему земельную долю, общей площадью 15,7 га, тем самым он приобрел это имущество. Эта расписка составлялась в присутствии двух свидетелей, в том числе в присутствии Мухутдиновой Р.С., которая также впоследующем продала свою земельную долю 25 декабря 2009 года Венидиктову В.В., что подтверждено договором купли-продажи, копия которого приобщена к делу. Продажа на основании расписок, написанных в январе 2009 года, была осуществлена лишь в декабре 2009 года в связи с тем, что проводилось межевание выделенных земельных участков, постановка их на кадастровый учет, за счет средств Венидиктова В.В. Всего было выделено 33 доли, но так как на момент составления договоров, ФИО2 умер, то Венидиктов В.В. является собственником 32/33 долей. Истец обращался к наследникам ФИО2, но те отказались продать землю. Поэтому просит удовлетворить требования об обязании ответчика провести государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на объект недвижимости.

Ответчик Калючев С.С. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, суду пояснил, что он является наследником после смерти своего отца ФИО2. Всего их пять детей – три сестры и два брата. Отец при жизни не говорил, что желает продать свою земельную долю, полученную в качестве пая в агропредприятии «Маяк». Никакого договора о купле-продаже земли, принадлежащей отцу, не существует. Расписку он видит впервые и она не подтверждает волю отца на продажу земельной доли. Он продавать землю, доставшуюся в наследство от отца, не желает, поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Герасимова Р.С. с исковыми требованиями истца также не согласна, суду пояснила, что ее брат Калючев С.С. принял наследство после смерти отца ФИО2. Поэтому брат сам должен распорядиться землей по своему усмотрению, отец же при жизни не успел этого сделать. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Калючев <данные изъяты>, Мухутдинова <данные изъяты>, Валитова <данные изъяты>, Хайдарова <данные изъяты> в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Хайдарова Ф.Г. и Валитова Р.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данных лиц.

Мухутдинова Р.С. и Калючев С.С. о причинах своей неявки в суд не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ему на праве собственности принадлежала земельная доля с оценкой 281 балло-гектаров сельхозугодий – 15,7, в том числе 11,6 га пашни по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № на ФИО8, в права наследства после его смерти вступил его сын - Калючев <данные изъяты>.

Истец просит обязать ответчика провести государственную регистрацию договора купли – продажи и перехода права собственности к нему на земельную долю, общей площадью 15,7 га расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование указанных требований представил расписку ФИО2 от 11 января 2009 года, согласно которой ФИО2 получил от Венидиктова <данные изъяты> 15000 рублей за земельную долю общей площадью 15,7 га. пашни с оценкой 281 баллогектар расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 фактически был заключен договор купли-продажи принадлежащей последнему земельной доли.

Согласно ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не является договором купли – продажи, поскольку как усматривается из самого текста расписки ФИО2 получил от Венедиктова В.В. денежные средства в сумме 15000 рублей за земельную долю, сведений о том, что стороны договорились о купли – продажи указанной земельной доли в расписке не содержится, кроме этого договор в соответствии, с требованиями ст. 550 ГК РФ должен быть подписан сторонами, которые его заключают. Представленная же расписка подписана только ФИО2 и свидетелями ФИО14 ФИО4, подписи самого истца в расписке не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 11 января 2009 года договор купли – продажи земельной доли общей площадью 15,7 га. пашни с оценкой 281 баллогектар, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, между ФИО2 и Венидиктовым В.В. заключен не был.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что государственной регистрации подлежит именно переход права собственности от продавца к покупателю на недвижимое имущество, законом не предусмотрена обязанность сторон регистрировать договор купли – продажи недвижимости, за исключением договоров купли – продажи жилых помещений и предприятий.

Судом установлено, что спорная земельная доля находилась в собственности ФИО2, и поэтому право собственности на это имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом только на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как было указано выше договор купли – продажи между ФИО2 и Венидиктовым В.В. не заключался. Надлежащих доказательств возникновения права собственности на спорную земельную долю на основании договора купли – продажи либо иной сделки истцом не представлено, поэтому законных оснований у истца требовать проведения государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Венидиктовым В.В. заявлены необоснованно и не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Венидиктову <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Калючеву <данные изъяты> о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи объекта недвижимости (земельной доли) - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2011 года.

Судья Н.В. Каменцова