Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18.04.2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием ответчика Сунгатуллиной Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина В.В. к Сунгатуллиной Л.Т. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.В. обратился в суд с иском к Сунгатуллиной Л.Т. о взыскании долга в сумме 60000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг указанную сумму денег, обязалась возвращать по 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска ни одной выплаты произведено не было, на его обращения ответчица не реагирует. Просит взыскать с ответчицы 60000 рублей долга и возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Старостин В.В. участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сунгатуллина Л.Т. исковые требования признала частично, суду пояснила, что раньше она работала в г. Москве, по соседству проживал истец. В июле 2010 года у нее заболела мама, ей срочно нужно было возвращаться в г. Сорочинск. У нее не было денег на дорогу, Старостин В.В. предложил ей помощь, взял кредит в банке в сумме 50000 рублей и одолжил ей. Условились о том, что по 5000 рублей в месяц она будет ему выплачивать на погашение кредита. Так как первые два месяца возможности высылать деньги не было бы, она сразу из полученных денег оставила 10000 рублей истцу, но расписку не взяла. Когда приехала в г. Сорочинск, выяснилось, что она забыла паспорт, а без него не могла отправлять деньги. Позвонила Старостину В.В., по ее просьбе в ноябре 2010 года он выслал ей паспорт почтой. Когда она стала пытаться отправить истцу деньги, то не могла до него дозвониться, пыталась несколько раз. Общались с ним по телефону, он обещал назвать реквизиты, по которым нужно отправлять деньги, но так и не сказал. Не отрицает, что по долгу деньги не выплатила ни разу. Доказательств возврата 10000 рублей истцу у нее нет, поэтому признает иск в сумме 50000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела имеется представленный истцом подлинник расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сунгатуллиной Л.Т., исходя из текста которой усматривается, что последняя обязалась выплачивать Старостину В.В. по 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Сунгатуллина Л.Т. признала факт получения по данной расписке денег от Старостина В.В., о чем дала соответствующую расписку, приобщенную к протоколу судебного заседания.

Исходя из пояснений ответчика, толкования текста расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 55000 рублей с рассрочкой возврата на 11 месяцев по 5000 рублей ежемесячно. Доказательств того, что займ был заключен на сумму 60000 рублей, как указывает в своем исковом заявлении истец, или на 50000 рублей, как поясняет ответчик, сторонами не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.1, 2 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Сунгатуллина Л.Т. не представила доказательств полного или частичного исполнения принятого на себя обязательства, пояснила, что расписку о возврате 10000 рублей не писала, после возвращения в г. Сорочинск денег истцу не платила.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку факт неоднократно неисполнения должником обязанности по уплате ежемесячной части долга не выполнялся, истец имеет право требовать возврата всей суммы займа.

На основании изложенного иск Старостина В.В. обоснован и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 55000 рублей, что составляет 91,6% от первоначальных требований. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2000*0,916=1832 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 408, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Старостина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сунгатуллиной Л.Т. в пользу Старостина В.В. 56 832 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля, из них:

- 55000 рублей долга по договору займа;

- 1832 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.04.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев