Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.

при секретаре Соколовой Н.В.

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,

истцов: Максимовой Т.Н., Максимовой Н.Ю., Алеевой В.В., Богатовой Н.А., Будниковой О.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования г. Сорочинска Ласкан Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Максимовой <данные изъяты>, Максимовой <данные изъяты>, Алеевой <данные изъяты>, Богатовой <данные изъяты>, Будниковой <данные изъяты>, Большаковой <данные изъяты> к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 9» г.Сорочинска Оренбургской области о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с исками в интересах граждан – работников муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9» г. Сорочинска Оренбургской области (далее по тексту МДОУ «Детсад № 9» г. Сорочинска) о взыскании недоначисленной заработной платы. В заявлениях указал, что прокуратурой проводилась проверка исполнения трудового законодательства в образовательных учреждениях г. Сорочинска. В результате было установлено, что работники получают заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), то есть 4330 рублей в месяц без учета удержаний, при этом сумма районного коэффициента включается в указанную сумму. Между тем, из совокупного анализа содержания ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) следует, что районный коэффициент должен начисляться на заработную плату работника, которая в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть меньше МРОТ. Иное толкование привело бы к нарушению принципа равенства прав граждан и умалению самой цели, для которой устанавливается районный коэффициент, поскольку в таком случае низкооплачиваемые работники, выполняющие одинаковые трудовые функции в местностях с разными климатическими условиями, будут получать одинаковую заработную плату в размере 1 МРОТ. Также нарушаются права граждан, работающих в одинаковых климатических условиях, но получающих различное вознаграждение за труд. Так, высокооплачиваемые работники будут получать доплату к заработной плате в виде районного коэффициента, а низкооплачиваемые – нет. На основании изложенного просил взыскать с МДОУ «Детсад № 9» г. Сорочинска недоначисленную заработную плату в пользу Максимовой <данные изъяты> 2034 рубля 03 копейки за март, апрель, май 2011 года; в пользу Максимовой <данные изъяты> 1519 рублей 50 копеек за март – май 2011 года; в пользу Алеевой <данные изъяты> 1499 рублей 14 копеек за март – май 2011 года; в пользу Богатовой Нины <данные изъяты> 1519 рублей 50 копеек за март – май 2011 года; в пользу Будниковой <данные изъяты> 1716 рублей 52 копейки за март – май 2011 года; в пользу Большаковой <данные изъяты> 269 рублей 80 копеек за март - май 2011 года.

С согласия сторон дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Афанасьев А.С. требования в целом поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил исковые требования и просил суд, взыскать в пользу Максимовой Татьяны Николаевны 1697 рублей 91 копейку за март, апрель, май 2011 года; в пользу Максимовой <данные изъяты> 1656 рублей 67 копейки за март – май 2011 года; в пользу Алеевой <данные изъяты> 1666 рублей 85 копеек за март – май 2011 года; в пользу Богатовой <данные изъяты> 1677 рублей 03 копеек за март – май 2011 года; в пользу Будниковой <данные изъяты> 1694 рубля 43 копейки за март – май 2011 года; в пользу Большаковой <данные изъяты> 1677 рублей 03 копейки за март - май 2011 года.

Истцы Максимова Т.Н., Максимова Н.Ю., Алеева В.В., Богатова Н.А., Будникова О.П., также поддержали исковые требования прокурора, просили их удовлетворить. Подтвердили, что с их согласия из заработной платы каждого удерживается профсоюзный взнос в размере 1%. Не согласны с тем, что районный коэффициент входит в состав минимального размера оплаты труда, в остальном с порядком начисления заработной платы согласны.

Истец Большакова В.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск прокурора поддержала.

Представитель ответчика МДОУ «Детсад № 9» г. Сорочинска в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования Ласкан Е.В. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что после внесения изменений в ст. 129 ТК РФ понятие «заработная плата» стало включать в себя все доплаты и компенсации, предусмотренные существующей у работодателя системой оплаты труда, в том числе и компенсационную выплату за работу в особых климатических условиях. Заработная плата состоит из трех составляющих частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» к выплатам компенсационного характера относятся, в том числе и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Таким образом, по смыслу ст. 135 ТК РФ допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньшем МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Правомерность такого похода и отсутствие в этом нарушения прав граждан подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 1 октября 2009года №1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, отделу образования г. Сорочинска неоднократно давались разъяснения по вопросам включения компенсационных и стимулирующих выплат в состав МРОТ, в частности Министерством здравоохранения и социального развития РФ, государственной инспекцией труда в Оренбургской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Полагает, что иски прокурора необоснованны, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав прокурора, истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных копий трудовых договоров и приказов о приеме на работу следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Детсад № 9» г. Сорочинска: Максимова Т.Н. с 01.09.1992 года по должности помощника воспитателя, Максимова Н.Ю. с 03.07.2008 года по должности кастелянши, Алеева В.В. с 29.09.2006 года по должности рабочей по кухне, Будникова О.П. с 01.09.1992 года по должности помощника воспитателя, Богатова Н.А. с 01.09.1992 года по должности помощника воспитателя, Большакова В.И. с 01.09.1988 года по должности младшего воспитателя.

Заработная плата работников в трудовых договорах определена в размере 4330 рублей, в том числе оклад 2000 рублей, стимулирующая надбавка 29%, районный коэффициент 15%.

Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений отдела образования г. Сорочинска Оренбургской области, утвержденным приказом начальника отдела образования № 87 от 17.03.2009 года, установлено, что в целях соблюдения государственных гарантий по оплате труда и в случае, если месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), исчисленная в установленном порядке, будет ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, должна быть осуществлена доплата до МРОТ за счет средств областного и муниципального бюджетов, включая и средства, поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Из представленных карточек-справок на истцов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, всем работникам производится доплата в твердой сумме до размера начислений 4330 рублей в месяц, при этом сумма районного коэффициента включается в указанный размер.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, он должен начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4 330 рублей, а не входить в ее состав. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях.

Исходя из вышеизложенного, требования прокурора являются обоснованными.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о необходимости отказа в исках не могут быть приняты во внимание по указанным основаниям.

Расчет задолженности по заработной плате работников, изложенный прокурором в уточненных исковых заявлениях, суд признает частично неверным, поскольку в нем неверно произведены перерасчеты за очередной отпуск, также в нем неверно указаны суммы профсоюзного взноса, с заниженной разницей в 1 копейку, при расчете недоначислений Большаковой В.И. неверно применен налоговый вычет в сумме 2400 рублей, вместо положенных 400 рублей, поскольку с 16 декабря 2010 года Большакова В.И. перестала быть опекуном и соответственно утратила льготу при исчислении подоходного налога в виде налогового вычета в размере 2000 рублей. В связи с этим судом произведен расчет задолженности по заработной плате с учетом указанных обстоятельств.

С 01 января 2009 года в РФ установлен МРОТ в размере 4330 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4330 х 1,15=4979 рублей 50 копеек.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что не менее 1 МРОТ заработная плата выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени. Истцы, обратившиеся в суд с исковыми требованиями за период с марта по май 2011 года включительно отработали полную норму рабочего времени, поэтому при расчете недоначислений учитывается это обстоятельство и суд произвел доначисления за все указанные месяцы в полном объеме каждому из истцов.

Суд принимает во внимание, что не подлежат перерасчету суммы выплаченных отпускных, поскольку в соответствии с трудовым законодательством для их исчисления определяется средний заработок за 12 месяцев, предшествующих отпуску. Исковые требования в отношении Максимовой Т.Н., Будниковой О.П., которым предоставлялся очередной отпуск в июне 2011 года, заявлены только за 3 месяца и так как спор по ним разрешается в настоящем судебном заседании, нельзя говорить о недоначислениях за очередной отпуск, заявленных прокурором, как о правомерных, поэтому в этой части требований надлежит отказать.

В расчетах суд учитывает право работников на получение стандартных налоговых вычетов при налогообложении доходов на работника в размере 400 рублей до достижения дохода 40000 рублей, на несовершеннолетних детей в размере 1000 рублей (2000 рублей на детей-инвалидов) до достижения суммы дохода 280000 рублей.

Так, истице Максимовой Т.Н. была выплачена с учетом удержаний заработная плата в марте 2011 года - 3775, 70 руб., в апреле - 3775, 70 руб., в мае - 3775, 70 руб. Учитывая, что начисленная заработная плата Максимовой Т.Н. не должна быть менее 4979,50 рублей, ей ежемесячно недоначислялось по 559 рублей.

(4979,50 руб. – 400 рублей (налоговый вычет) х 13% (НДФЛ) = 595 руб. (НДФЛ).

4979,50 руб. х 1% = 49,80 руб. (профсоюзный взнос).

4979,50 руб. – 595 руб. – 49,80 руб. = 4334 рубля 70 копеек.

4334,70 руб. – 3775,70 руб. = 559 руб. х 3 (месяца) = 1677 рублей.

Богатовой Н.А. была выплачена с учетом удержаний заработная плата в марте 2011 года - 3775, 70 руб., в апреле - 3775, 70 руб., в мае - 3775, 70 руб. Учитывая, что начисленная заработная плата Богатовой Н.А. не должна быть менее 4979,50 рублей, ей ежемесячно недоначислялось по 559 рублей.

(4979,50 руб. – 400 рублей (налоговый вычет) х 13% (НДФЛ) = 595 руб. (НДФЛ).

4979,50 руб. х 1% = 49,80 руб. (профсоюзный взнос).

4979,50 руб. – 595 руб. – 49,80 руб. = 4334 рубля 70 копеек.

4334,70 руб. – 3775,70 руб. = 559 руб. х 3 (месяца) = 1677 рублей.

Будниковой О.П. была выплачена с учетом удержаний заработная плата в марте 2011 года - 3775, 70 руб., в апреле - 3775, 70 руб., в мае - 3775, 70 руб. Учитывая, что начисленная заработная плата Будниковой О.П. не должна быть менее 4979,50 рублей, ей ежемесячно недоначислялось по 559 рублей.

(4979,50 руб. – 400 рублей (налоговый вычет) х 13% (НДФЛ) = 595 руб. (НДФЛ).

4979,50 руб. х 1% = 49,80 руб. (профсоюзный взнос).

4979,50 руб. – 595 руб. – 49,80 руб. = 4334 рубля 70 копеек.

4334,70 руб. – 3775,70 руб. = 559 руб. х 3 (месяца) = 1677 рублей.

Максимовой Н.Ю. была выплачена с учетом удержаний заработная плата в марте 2011 года - 4035,70 руб., в апреле - 4045,88 руб., в мае - 4045,88 руб. Учитывая, что начисленная заработная плата Максимовой Н.Ю. не должна быть менее 4979,50 рублей, ей в марте недоначислено 559 рублей, в апреле – мае по 549,02 рублей.

4979,50 руб. – 400 рублей (налоговый вычет) – 2000 (налоговый вычет на 2 детей) х 13% (НДФЛ) = 335 руб. (НДФЛ).

4979,50 руб. х 1% = 49,80 руб. ( профсоюзный взнос).

4979,50 руб. – 335 руб. – 49,80 руб. = 4594,70 рублей.

4594,70 руб. – 4035,70 руб. = 559 рублей – недоплаченная заработная плата за март.

4594,70 руб. – 4045,88 руб. = 548,82 х 2 (месяца) = 1097,64 рублей - недоплаченная заработная плата за апрель, май, следовательно размер недоначисленной заработной платы составил 1656 руб. 64 коп.

Алеевой В.В. была выплачена с учетом удержаний заработная плата в марте 2011 года - 3775,70 руб., в апреле - 3775,70 руб., в мае - 3785,88 руб. Учитывая, что начисленная заработная плата Алеевой В.В. не должна быть менее 4979,50 рублей, ей в марте и апреле недоначислено по 559 рублей, в мае 548,82 рублей.

4979,50 руб. – 400 рублей (налоговый вычет) х 13% (НДФЛ) = 595 руб. (НДФЛ).

4979,50 руб. х 1% = 49,80 руб. (профсоюзный взнос).

4979,50 руб. – 595 руб. – 49,80 руб. = 4334,70 рублей.

4334,70 руб. – 3775,70 руб. = 559 рублей - недоплаченная заработная плата за март.

4334,70 руб. – 3785,88 руб. = 548,82 рублей х 2 (месяца) = 1097,64 рублей - недоплаченная заработная плата за апрель и май, следовательно размер недоначисленной заработной платы составил 559 + 548,82 + 548,82 = 1656 руб. 64 коп.

Большаковой В.И. была выплачена с учетом удержаний заработная плата в марте 2011 года - 4035,70 руб., в апреле - 4035,70 руб., в мае - 4035,70 руб. Учитывая, что начисленная заработная плата Большаковой В.И. не должна быть менее 4979,50 рублей, ей в период с марта по май 2011 г. недоначислено по 299 рублей.

4979,50 руб. – 400 рублей (налоговый вычет) х 13% (НДФЛ) = 595 руб. (НДФЛ).

4979,50 руб. х 1% = 49,80 руб. (профсоюзный взнос).

4979,50 руб. – 595 руб. – 49,80 руб. = 4334,70 рублей.

4334,70 руб. – 4035,70 руб. = 299 рублей х 3 (месяца) = 897 рублей.

Таким образом, иски прокурора подлежат удовлетворению частично в указанных выше размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурором заявлены иски на общую сумму 10049 рубля 04 копеек, подлежала бы уплате госпошлина в размере 401 рубля 96 копейки. Исковые требования удовлетворены частично в размере 9 241 рубль 28 копеек, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 129, 133, 135, 148 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9» г.Сорочинска Оренбургской области недоначисленную заработную плату за период с марта по май 2011 года включительно:

- в пользу Максимовой <данные изъяты> 1677 (одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей;

- в пользу Максимовой <данные изъяты> 1656 (одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки;

- в пользу Алеевой <данные изъяты> 1656 (одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей 64 копейки;

- в пользу Богатовой <данные изъяты> 1677 (одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей;

в пользу Будниковой <данные изъяты> 1677 (одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей;

в пользу Большаковой <данные изъяты> 897 (восемьсот девяносто семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 9» г. Сорочинска Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2011 года.

Судья Н.В.Каменцова