Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 01 марта 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием истцов Емельянова А.И., Мельникова В.А., представителя ответчика ООО «Лайсан» - Афанасьевой И.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Емельянова Александра Ивановича, Мельникова Виктора Александровича и Морковина Игоря Сергеевича к ООО «Лайсан» об истребовании трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда, Емельянов А.И., Морковин И.С. и Мельников В.А. обратились в суд с иском к ООО «Лайсан», указав, что по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Лайсан» на различных должностях. С ними были заключены срочные трудовые договоры. ДД.ММ.ГГГГ является последним днем их работы. Ни в день их увольнения, ни после работодатель не выдал им трудовые книжки. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой они не получали. На устные требования вернуть им трудовые книжки представитель ООО «Лайсан» в <адрес> уведомил их о том, что трудовые книжки находятся в <адрес>. Считают, что ответчик грубо нарушил требования трудового законодательства, лишив их возможности трудоустроиться, встать на учет в центр занятости населения, получать доход. Просили суд обязать ООО «Лайсан» выдать им трудовые книжки, взыскать с ООО «Лайсан» средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой в выдаче трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной суммы адвокату за составление искового заявление в размере <данные изъяты>. Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Емельянова Александра Ивановича, Мельникова Виктора Александровича и Морковина Игоря Сергеевича к ООО «Лайсан» об истребовании трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки и компенсации морального вреда, объеденены в одно производство. В судебном заседании истец Емельянов А.И. отказался от требований в части возмещения компенсации морального вреда и обязании ООО «Лайсан» выдать ему трудовую книжку. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, требования уточнил и просил взыскать с ООО «Лайсан» заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить. Истец Мельников В.А. также отказался от требований в части обязания ООО «Лайсан» выдать ему трудовую книжку. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, требования уточнил и просил взыскать с ООО «Лайсан» заработную плату за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что из-за задержки выдачи трудовой книжки, он не мог трудоустроиться в результате чего испытывал нравственные страдания. Истец Морковин И.С. участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказался от требования обязать вернуть трудовую книжку в связи с тем, что ответчик трудовую книжку от ответчика он получил ДД.ММ.ГГГГ и уже трудоустроился. В части взыскания заработной платы, просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части просил его требования удовлетворить полностью. В соответствии со ст. 167 чч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Морковина И.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истцов об обязании ООО «Лайсан» возвратить трудовые книжки и о компенсации морального вреда Емельянову, прекращено. Представитель ответчика Афанасьева И.Н. в судебном заседании требования истцов признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ письмом с простым уведомлением истцы Емельянов А.И., Морковин И.С. и Мельников В.А. были уведомлены о необходимости явиться в офис ООО «Лайсан» в <адрес> для получения трудовых книжек. ДД.ММ.ГГГГ все истцы получили трудовые книжки. Признает требования истцов о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении судебных расходов. Не признает требования истцов Мельникова и Морковина в части компенсации морального вреда, так как при необходимости истцы могли бы трудоустроиться по копии трудовой книжки. За время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовых книжек, все истцы получат денежную компенсацию. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу. Морковин И.С., Емельянов А.И. и Мельников В.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «Лайсан» на различных должностях вплоть до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказам директора ООО «Лайсан» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры в отношении Мельникова Виктора Александровича, Емельянова Александра Ивановича и Морковина Игоря Сергеевича прекращены на основании ст. 77 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ – по истечению срока трудового договора. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Из представленных представителем ответчика уведомлений о выдаче трудовых книжек следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцам были направлены уведомления о необходимости явиться в ООО «Лайсан» в <адрес> для получения трудовых книжек. Из представленных расписок следует, что Мельников В.А., Емельянов А.И. и Морковин И.С. получили трудовые книжки ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ООО «Лайсан» нарушило требование ст. 84.1 ТК РФ при выдаче трудовых книжек работникам Емельянову А.И., Мельникову В.А, и Морковину И.С. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Размер неполученного заработка, исходя из представленных документов, составляет: у Морковина И.С. – <данные изъяты>, у Емельянова А.И. – <данные изъяты>, у Мельникова В.А. – <данные изъяты>. С представленными расчетами истцы согласились. Истцы Мельников В.А. и Морковин И.С. заявили требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что в результате задержки выдачи трудовой книжки, истцы Мельников и Морковин испытывали нравственные страдания, поскольку лишены были возможности трудоустроиться, требование о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит возмещению частично. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчики понесли судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> каждый, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, и истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙСАН» средний заработок за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в пользу Емельянова Александра Ивановича – <данные изъяты>; в пользу Мельникова Виктора Александровича в сумме <данные изъяты> и в пользу Морковина Игоря Сергеевича в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙСАН» компенсацию морального вреда в пользу Мельникова Виктора Александровича и Морковина Игоря Сергеевича по <данные изъяты> каждому. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙСАН» судебные расходы по оплате услуг адвоката Емельянову Александру Ивановичу, Мельникову Виктору Александровичу и Морковину Игорю Сергеевичу в сумме <данные изъяты> каждому. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙСАН» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Банникова Н.Н.
У С Т А Н О В И Л :