РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 03 августа 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н.. при секретаре Губарь Е.Ю. с участием истцов: Бисенкуловой Г.К., Загудаевой И.Н., Вавиловой Н.Ю., Толчеевой Т.В., их представителей Репневой Е.В. и Бакирова Р.М. представителей ответчика МУЗ « Сорочинская центральная районная больница» города Сорочинска Оренбургской области Лардугиной Н.А. и Митрофановой Ж.А., действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисенкуловой Гульнары Куандыковны, Загудаевой Ирины Николаевны, Вавиловой Натальи Юрьевны, Толчеевой Татьяны Владимировны к МУЗ «Сорочинская центральная районная больница» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: В Сорочинский районный суд Оренбургской области с иском обратилась Бисенкулова Г.К., Загудаева И.Н., Вавилова Н.Ю., Толчеева Т.В. к МУЗ «Сорочинская центральная районная больница» <адрес> о взыскании заработной платы. В обоснование иска указали, что они работают в МУЗ «Сорочинская ЦРБ» в структурном подразделении женской консультации в должности санитарок. Их заработная плата составляет в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть 4330 рублей в месяц без учета удержаний, при этом сумма районного коэффициента включается в указанную сумму. Считают, что установленный им размер заработной платы нарушает трудовое законодательство, а именно, ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ, из которого следует, что районный коэффициент должен начисляться на заработную плату работника, которая в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть меньше МРОТ. Просили взыскать с МУЗ «Сорочинская ЦРБ» в счет оплаты им заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Бисенкуловой Г.К. в сумме <данные изъяты> копеек; Загудаевой И.Н. в сумме <данные изъяты> копеек; Вавиловой Н.Ю. в сумме <данные изъяты> копеек; Толчеевой Т.В. в сумме <данные изъяты> копеек. Обязать МУЗ «Сорочинская ЦРБ» выплачивать Бисенкуловой Г. К., Загудаевой И.Н., Вавиловой Н.Ю., Толчеевой Т.В. в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями конституции РФ и Трудового законодательства РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату труда с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании истцы Бисенкулова Г.К., Загудаева И.Н., Вавилова Н.Ю., Толчеева Т.В.поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что с ходатайством ответчика о применении срока обращения в суд, согласны. Представители ответчика МУЗ «Сорочинская ЦРБ» Митрафанова Ж.А. и Лардугина Н.И. с требованиями истцов не согласны частично. Пояснили, что заработную плату они начисляют и уплачивают в соответствии с трудовым законодательством, у каждого истца заработная плата не ниже установленного законодательством МРОТ. При исчислении заработной платы на оклад всем начисляются надбавки, данную сумму догоняют до МРОТ, а в последующим уже на всю данную сумму происходит начисление районного коэффициента. Не согласны с периодом взыскания недоначисленной заработной платы. Считают, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцы вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнали о нарушении своего права. Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой ст. 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производится сверх указанного минимального размера оплаты труда. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная статьей 133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих, одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на юге, так и на севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, при таких обстоятельствах даже работники, проживающие в одном и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, поскольку только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, проводится доплата к зарплате в виде коэффициента. Как следует из материалов гражданского дела, на основании трудовых договоров истцы Бисенкулова Г.К., Загудаева И.Н., Вавилова Н.Ю., Толчеева Т.В. работают в МУЗ «Сорочинская ЦРБ» в должности санитарок. В соответствии с Положением об оплате труда оклад каждой из них составляет <данные изъяты> рублей. Коллективным договором Администрации и профкома МУЗ «Сорочинская ЦРБ» на 2009-2012 годы определены взаимные обязательства сторон по вопросам условий труда, в том числе оплаты труда, условий высвобождения работников, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, дисциплины труда, материальной помощи, улучшений условий и охраны труда, социальных гарантий и другим вопросам, определенным сторонами. В пункте 2 статьи 44 Устава профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации указано, что членский взнос в Профсоюзе устанавливается в размере не менее одного процента от ежемесячной заработной платы и других доходов, связанных с трудовой деятельностью, стипендии. Истцами не оспаривался факт написания ими в добровольном порядке заявлений об удержании из их заработных плат членских профсоюзных взносов в размере одного процента от ежемесячной заработной платы. Из представленных расчетно-платежных ведомостей (карточек-справок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что районный уральский коэффициент начислялся истцам ответчиком на должностной оклад и включался в минимальный размер оплаты труда, что, учитывая вышеизложенное, является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен МРОТ в размере <данные изъяты> рублей, с учетом районного уральского коэффициента – 15 % МРОТ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Истцами представлены расчеты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 29 месяцев. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока. Истцы согласились с заявленным ходатайством. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суду не представили. А потому суд применяет последствия пропуска срока для обращения в суд и удовлетворяет требования истцов о взыскании недоначисленной заработной платы за последние три месяца до обращения с иском в суд, то есть с марта по май 2011 года. Суд, проверив представленные расчеты находит их неверными, поскольку при расчете подоходный налог и профсоюзный взнос были исчислены неверно, а именно от суммы начисления 4330 рублей, а не от 4979 руб. 50 коп. Поэтому данные расчеты суд во внимание не принимает и производит расчет недоначисленной заработной платы следующим образом: Тарифная ставка <данные изъяты> рублей плюс все причитающиеся работнику надбавки, всего должно быть начислено 4330 рублей. К данной сумме следует начислить уральский коэффициент 15 %. 4330 + 649,50 (15% от МРОТ) = 4979,50 руб. Именно с этой суммы должны производиться все удержания. Бисенкулова Г.К. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ отработала 6 дней, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени, следовательно: 4979,50 руб. : 22 (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ) х 6 ( фактически отработанные дни) = <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Бисенкулова Г.К. отработала 21 день (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ-21 день) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, задолженность по заработной плате за 3 месяца у Бисенкуловой Г.К. составила <данные изъяты> рубля. Загудаева И.Н. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 дней ( норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ-22 дня). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отработала 1 день, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени, следовательно: 4979,50 руб. : 21 (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ-21 день) х 1( фактически отработанные дни) = <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, задолженность по заработной плате за 3 месяца у Загудаевой И.Н. составила <данные изъяты> рубля. Вавилова Н.Ю. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 дня ( норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года-22 дня). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отработала 6 дней, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени, следовательно: 4979,50 руб. : 21(норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года) х 13 ( фактически отработанные дни) = <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отработала 1 день, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени, следовательно: 4979,50 руб. : 20 (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ- 20 дней) х 1(фактически отработанные дни) = <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, задолженность по заработной плате за 3 месяца у Вавиловой Н.Ю. составила <данные изъяты>. Толчеева Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ отработала 22 день ( норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ-22 дня). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отработала 1 дней, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени, следовательно: 4979,50 руб. : 21 (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ) х 1( фактически отработанные дни) = <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отработала 19 дней, заработная плата за указанный период должна быть рассчитана пропорционально отработанному времени, следовательно: 4979,50 руб. : 21 (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ) х 19( фактически отработанные дни) = <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, задолженность по заработной плате за 3 месяца у Толчеевой Т.В. составила: <данные изъяты>. Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что заработная плата истцов за указанные периоды за одну ставку (норму труда) не могла быть ниже 4979,50 руб. зазботы не могла быть ниже 4979,50 руб.что заработна плата да будет составлять 559 рублей ( времени, в зависимости от выработки полный месяц, следовательно, недоначисленные заработные платы, к сумме заработной платы подлежат взысканию в пользу истцов. Поскольку в исковых заявлениях указаны неверные размеры недоначисленной заработной платы выше рассчитанных судом, а истцы не представил иных расчетов недоначисленных сумм, полагаясь на расчеты суда, требования должны быть удовлетворены частично, исходя из полученных результатов недоначислений по надлежащему механизму определения размера заработной платы. Во второй части исковых требований следует отказать по следующим основаниям. Статья 12 ГК предусматривает способы защиты гражданских прав, таким является и восстановление нарушенного права. Однако гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты, как обязание на будущее, так как не возможно точно установить, будет ли в будущем нарушено право истцов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с учетом общей суммы удовлетворенных судом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бисенкуловой Гульнары Куандыковны, Загудаевой Ирины Николаевны, Вавиловой Натальи Юрьевны, Толмачевой Татьяны Владимировны, удовлетворить частично. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Сорочинская центральная районная больница» <адрес> задолженность по заработной плате: - в пользу Бисенкуловой Гульнары Куандыковны в размере <данные изъяты> - в пользу Загудаевой Ирины Николаевны в размере <данные изъяты>; - в пользу Вавиловой Натальи Юрьевны в размере <данные изъяты>; - в пользу Толчеевой Татьяны Владимировны в размере <данные изъяты>; В остальной части иска отказать. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Сорочинская центральная районная больница» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Банникова Н.Н.