Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 июля 2011 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием истца Куликова А.А., его представителя – адвоката Бабинца С.Ф., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хаджимурадова Р.Х., его представителя – адвоката Гребенщикова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Андрея Александровича к Хаджимурадову Руслану Хизировичу и Хаджимуратову Алимхану Хизировичу об устранении нарушения права собственности и сносе самовольных построек; встречному исковому заявлению Хаджимурадова Руслана Хизировича к Администрации города Сорочинска Оренбургской области о признании сделки недействительной, признании незаконным действия; встречному исковому заявлению Хаджимуратова Алимхана Хизировича к Администрации города Сорочинска Оренбургской области и Куликову Андрею Александровичу о признании сделки недействительной и признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов А.А. обратился в суд с иском к Хаджимуратовым Казбеку и Руслану, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении открытого аукциона по продаже земельных участков он приобрел в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На данном земельном участке находятся объекты ответчиков– рабочий вагончик, хозяйственная постройка, беседка и оборудованное место складирования пиломатериалов.

Кроме того, ответчики постоянно паркуют на его земельном участке автомобиль «<данные изъяты> с прицепом.

Он имеет намерение возводить на данном земельном участке строения, объекты ответчиков мешают ему произвести какие-либо строительные работы. Неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о сносе указанных объектов и получал отказ.

Просил суд обязать Хаджимуратовых Казбека и Руслана прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № и снести за их счет хозяйственные строения, неправомерно возведенные на его участке, а именно: рабочий вагончик, хозяйственную постройку, беседку, убрать место складирования пиломатериалов.

Обязать ответчиков Хаджимуратовых Казбека и Руслана прекратить нарушение его права пользования вышеуказанным земельным участком, запретив им парковать на нем автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом и обязать их в дальнейшем не чинить ему каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе беседы и в предварительном судебном заседании были установлены личности ответчиков. Фамилия, имя и отчество ответчиков согласно паспортам правильно пишутся - Хаджимуратов Алимхан Хизирович и Хаджимурадов Руслан Хизирович.

Истец Куликов А.А. уточнил, что именно к этим ответчикам он предъявляет иск, неправильно указал фамилию и имя Хаджимуратова Алимхана, так как не имел правильных анкетных данных.

Хаджимурадов Р.Х. предьявил встречный иск к Администрации <адрес> в котором указал, что на основании распоряжений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р от ДД.ММ.ГГГГ с его братом Хаджимуратовым А.Х. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. для торговли пиломатериалами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора.

До настоящего времени они занимают указанный земельный участок.

Из информации в газете <данные изъяты> узнали о том, что в настоящее время указанному земельному участку присвоен адрес - <адрес> <адрес>

Считает расторжение договора аренды земельного участка с его братом незаконным. Причины, изложенные в обоснование доводов о невозможности продления договора не соответствуют действительности.

Информация, опубликованная в газете о торгах земельного участка по ул. <адрес> не соответствует требованиям закона, отсутствовала информация о месте расположения участка, не размещена схема расположения земельного участка на официальном сайте <адрес>. При личном обращении в администрацию <адрес>, не был ознакомлен со схемой и координатами земельного участка, в связи с чем был лишен возможности получить полную информацию о предмете аукциона.

Через аукцион возможно реализовать имущество не обремененное правами третьих лиц, а земельный участок по <адрес> занят Хаджимуратовым А.Х., который имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка.

Спорному земельному участку четыре раза изменяли площадь и адрес, в связи с чем предоставление участка Куликову произведено с нарушением положений закона.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенный между Администрацией <адрес> и Куликовым А.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать незаконным отказ муниципального образования <адрес> в заключении договора аренды земельного участка по адресу : <адрес> на новый срок.

Хаджимуратов А.Х., в лице представителя Хаджимурадова Р.Х. также предьявил встречный иск к Администрации <адрес> и Куликову Андрею Александровичу указав, что при предоставлении Куликову А.А. земельного участка были допущены нарушения закона, а именно участок сформирован в нарушение порядка и сроков, несмотря на поданную им заявку ДД.ММ.ГГГГ, участок ему предоставлен не был, торги проведены с нарушением, расходы по формированию земельного участка были произведены Куликовым А.А., а не органом местного самоуправления.

По факту его обращения с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> был получен ответ, что такой земельный участок не существует.

Просил признать недействительным: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией <адрес> и Куликовым А.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

протокол № открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером №

запись регистрации № – 115 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконным отказ администрации МО <адрес> в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> на новый срок.

В судебном заседании Куликов А.А. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном обьеме по основаниям, изложенным в заявлении. Исковые требования Хаджимурадова Р.Х. и Хаджимуратова А.Х. не признал.

Суду пояснил, что из обьявления в газете <данные изъяты> узнал о продаже земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> участвовал в торгах. По результатам аукциона оказался победителем, после чего между ним и Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировал право собственности. В настоящее время желает вести строительство на приобретенном земельном участке, однако ответчики в добровольном порядке не освобождают его, чинят ему препятствия в пользовании им.

Представитель Куликова А.А. – адвокат Бабинец С.Ф. требования Куликова А.А. поддержал и просил их удовлетворить. Куликов А.А. приобрел спорный земельный участок на законных основаниях.

Встречные требования Хаджимурадова Р.Х. и Хаджимуратова А.Х. расценивает как злоупотребление правом. Требования не законны и не обоснованны. Хаджимурадов Р.Х. и Хаджимуратов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ пользовались земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды.

Земельные участки по адресу: <адрес> <адрес> два самостоятельных земельных участка с разными кадастровыми номерами. К земельному участку Куликова, ответчики не имеют никакого отношения.

В торгах Хаджимурадов Р.Х. и Хаджимуратов А.Х. не участвовали, хотя в газете <данные изъяты> и на сайте Администрации имелась полная информация о торгах. Торги были проведены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания Протокола № открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Хаджимурадов Р.Х., действующий в своих интересах и интересах ответчика Хаджимуратова А.Х., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куликова А.А. не признал, свой иск и иск Хаджимуратова А.Х. поддержал и просил их удовлетворить.

Пояснил, что земельным участком по адресу: <адрес> они с братом пользуются на протяжении 7 лет, торгуют пиломатериалами. После <адрес> договор аренды не продлевался. Они с братом обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, им было отказано на том основании, что там будет проходить теплотрасса Мясокомбината.

Отказ в заключении договора аренды, не обжаловали.

Из обьявления в газете <данные изъяты> узнали о торгах земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> пошли в Администрацию узнать, место расположения этого земельного участка. Им никакой информации не дали.

В торгах не участвовали, так как не знали, что на аукцион выставлен земельный участок, который занимают они.

Позже узнали, что Куликов А.А. купил спорный земельный участок и требует освободить его.

Земельные участки - <адрес> это один участок, которому присвоены два адреса.

Считают, что торги были проведены с нарушением, так как в местной печати не было опубликовано место расположения земельного участка, а только адрес.

Представитель Хаджимурадова Р.Х. и Хаджимуратова А.Х. – адвокат Гребенщиков А.А. не согласился с требованиями Куликова и поддержал требования своих доверителей. Нарушения закона по формированию спорного земельного участка заключались в том, что заказчиком межевого плана явилась мать Куликова А.А. – Куликова М.А., а не Администрация <адрес>. Осмотр земельного участка на местности не производился, в размещенном обьявлении не был указан предмет торгов, то есть нарушен порядок проведения торгов, что лишило права участвовать в торгах Хаджимурадова Р. и Хаджимуратова А.

Представители ответчика - Администрации <адрес> Максикова Ю.А. и Лелявина С.Н. с требованиями Хаджимурадова Р.Х. и Хаджимуратова А.Х. не согласны. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих заявленные требования, просят в их удовлетворении отказать.

Максикова Ю.А. пояснила, что материалами дела по проведению открытого аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что нарушений по проведению аукциона не допущено.

Протокол № открытого аукциона имеет все реквизиты, составлен и подписан комиссией, утвержденной распоряжением Администрации.

По требованию об отказе Администрации в продлении договора аренды, ответчики пропустили установленный законом 3-х месячный срок.

Лелявина С.Н. пояснила, что формированием земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> занималась Администрация, была произведена оценка земельного участка, в газете «Сорочинский вестник» размещено извещение о проведении аукциона, в котором имелась полная информация. Кроме этого извещение о проведении аукциона было размещено на сайте Администрации <адрес> с указанием местоположения спорного земельного участка.

Ответчики не имеют никакого отношения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> Ими ранее арендовался земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> Это два самостоятельных обьекта, каждый имеет кадастровый номер.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав стороны, изучив гражданское дело, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

Суд полностью удовлетворяет требования истца Куликова А.К. к Хаджимурадову Р.Х. и Хаджимуратову А.Х.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная практика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление) исходит из того, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления).

Согласно Протоколу № открытого аукциона по продаже права собственности на земельные участки в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении открытого аукциона по продаже земельных участков Куликов А.А. приобрел в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.А. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом Куликовым А.А. фотографий следует, что на земельном участке, принадлежащем истцу, находятся объекты ответчиков – рабочий вагончик, хозяйственная постройка, беседка и оборудованное место складирования пиломатериалов.

Кроме того, ответчики постоянно паркуют на указанном земельном участке автомобиль <данные изъяты> с прицепом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика Хаджимурадова Р.Х., который признал указанные обстоятельства.

Находящиеся на земельном участке объекты ответчиков мешают Куликову А.А. произвести какие-либо строительные работы на земельном участке, нарушают его право собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Ответчики Хаджимурадов Р.Х. и Хаджимуратов А.Х. не представили суду доказательств, подтверждающих правомерность владения и пользования спорным земельным участком.

Представленный Хаджимуратовым А.Х. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства правомерности владения Хаджимуратовым А.Х. земельным участком, принадлежащим Куликову А.А., поскольку по указанному договору Администрация <адрес> передала Хаджимуратову А.Х. в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

То есть указанный договор заключен в отношении совсем иного земельного участка.

Как следует из межевых планов, кадастровых паспортов, сформированы два земельных участка и поставлены на кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>.

Земельные участки имеют разную конфигурацию, площадь, не соприкасаются между собой.

Земельного участка по <адрес>» не значится.

Допрошенная в качестве специалиста директор ООО «Землемер» Яицкая Е.М. пояснила, что земельный участок, который был предоставлен Хаджимуратову А.Х. по договору аренды и земельный участок, принадлежащий Куликову А.А., не соприкасаются между собой и наложения этих участков друг на друга не происходит.

Формирование земельного участка по адресу: <адрес> проводилось ею по договору с Администрацией <адрес>. По окончании работ, Администрация перечислила ей деньги. Межевой план может заказать и получить кто угодно. Земельного участка по адресу – <адрес> не существует.

Хаджимуратов А.Х. неправомерно пользуется земельным участком Куликова А.А.

Суд полностью отказывает в удовлетворении требований Хаджимурадова Р.Х. и Хаджимуратова А.Х. к Администрации <адрес> и Куликову А.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола № открытого аукциона по продаже права собственности на земельные участки в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации № в ЕГРС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и приобретение земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах), предусмотрен ст. 30, 38 Земельного Кодекса РФ и ст. 447-448 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения обьектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения обьектов.

Согласно ч.1 ст. 38 Земельного Кодекса РФ предметом торгов может быть сформированный в соответствии с п.п.1 п.4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения обьекта осуществляется в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 30 ЗК РФ.

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> заключила договор с ООО «Землемер» на выполнение работы по формированию земельного участка для проведения торгов по адресу: <адрес>

Работа по формированию указанного земельного участка была выполнена, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выполненных работ.

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона по продаже права собственности на земельный участок для строительства магазина, из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> Определена начальная цена, размер задатка. Этим же распоряжением утверждена комиссия по проведению аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении аукциона.

Организация и порядок и проведения торгов регулируются ст. 447-449 Гражданского Кодекса РФ и ст. 38 Земельного Кодекса РФ, а также Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или иной муниципальной собственности земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 года №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Из материалов дела по проведению аукциона по продаже права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> видно, что аукцион проведен в строгом соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за 30 дней до проведения торгов и обязательно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе и об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов сделано Администрацией города Сорочинска за тридцать дней до их проведения, в нем содержатся все необходимые сведения: организатор торгов, основание проведения торгов, сведения о предмете торгов, начальная цена, шаг аукциона, размер задатка, срок принятия решения об отказе в проведении торгов, место и время принятия заявок на участие в торгах, дата и время и порядок осмотра земельного участка на местности, реквизиты оплаты задатка, документы необходимые для участия в торгах, заявка на участие в аукционе и др. (<данные изъяты>

Аналогичная информация Администрацией города Сорочинска была размещена на сайте.(<данные изъяты>

С заявками на участие в аукционе обратились Куликов А.А. и Федоров А.Н. (<данные изъяты> Заявок от Хаджимуратова А.Х. и Хаджимурадова Р.Х. не поступало.

В соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результаты проведенных торгов оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан аукционной комиссией Администрации <адрес> и представителем лица, выигравшего аукцион в день проведения аукциона.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> и Куликов А.А. заключили договор купли-продажи земельного участка (<данные изъяты>), который явился основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> были проведены в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ, нормами Земельного кодекса РФ и Правилами организации и проведения торгов, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи е ЕГРЛ и свидетельства о регистрации права, тоже нет.

Суд отказывает Хаджимурадову Р.Х. и Хаджимуратову А.Х. в удовлетворении требования о признании отказа администрации МО <адрес> в заключении договора аренды на земельный участок по адресу : <адрес> на новый срок.

Общие положения об аренде закреплены в ст.ст. 606 – 625 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала в пользование на условиях аренды Хаждимуратову А.Х. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для торговли пиломатериалами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора аренды № ежегодно продлевался дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала Хаджимуратову А.Х. в продлении срока действия договора аренды № (<данные изъяты>).

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ заключение договора аренды - это право арендодателя.

Администрация города Сорочинска возражала против продления срока действия договора, а потому он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила Хаджимуратову А.Х. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оснований для признания отказа Администрации в продлении срока договора незаконным, не установлено.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд принимает решение в пользу Куликова А.А., понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче встречных исковых заявлений Хаджимурадовым Р.Х. недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, Хаджимуратовым А.Х. в размере <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с них в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Куликов А.А. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков Хаджимурадова Р.Х. и Хаджимуратова А.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куликова Андрея Александровича к Хаджимурадову Руслану Хизировичу и Хаджимуратову Алимхану Хизировичу об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения и сносе самовольных построек, удовлетворить.

Обязать Хаджимурадова Руслана Хизировича и Хаджимуратова Алимхана Хизировича прекратить пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № принадлежащим Куликову Андрею Александровичу, снести за свой счет хозяйственные строения, неправомерно возведенные на указанном участке, а именно: рабочий вагончик, хозяйственную постройку, беседку, убрать место складирования пиломатериалов.

Запретить Хаджимурадову Руслану Хизировичу и Хаджимуратову Алимхану Хизировичу парковать на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежащим Куликову Андрею Александровичу автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом и обязать их в дальнейшем не чинить Куликову Андрею Александровичу каких-либо препятствий в пользовании земельным участком.

В удовлетворении исковых требований Хаджимурадова Руслана Хизировича к Администрации <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Куликовым Андреем Александровичем и о признании незаконным отказа Муниципального образования <адрес> в заключении договора аренды земельного участка по адресу :<адрес> на новый срок, отказать в полном обьеме.

В удовлетворении исковых требований Хаджимуратова Алимхана Хизировича к Администрации <адрес> и Куликову Андрею Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и Куликовым Андреем Александровичем; признании недействительным Протокола № открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным отказа Муниципального образования <адрес> в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> на новый срок, отказать в полном обьеме.

Взыскать в солидарном порядке с Хаджимурадова Руслана Хизировича и Хаджимуратова Алимхана Хизировича в пользу Куликова Андрея Александровича уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в доход государства государственную пошлину: с Хаджимурадова Руслана Хизировича в сумме <данные изъяты>, с Хаджимуратова Алимхана Хизировича в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Банникова