Дело № 2-796/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием истца Миллер Л.В., представителя третьего лица – Ласкан Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Глущенко В.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Миллер Ларисы Васильевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 5» г. Сорочинска о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Миллер Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 5» г. Сорочинска о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование иска указала, что работает у ответчика <данные изъяты>, её заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата ей начислялась неправильно, а именно при подсчете заработной платы районный уральский коэффициент 15 % включался в минимальный размер оплаты труда, тогда как уральский коэффициент является компенсационной выплатой и дожжен начисляться свыше минимального размера оплаты труда.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 24 месяца) в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Миллер Л.В. исковые требования поддержала на основаниях, указанных в исковом заявлении, пояснив, что заработная плата ей выплачивалась работодателем регулярно, с выдачей расчетных листков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель отдела образования Ласкан Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель администрации г. Сорочинска – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считают исковые требования Миллер Л.В. не обоснованными, согласны с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

При установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из содержания иска, представленных истцом расчетов и её объяснений следует, что она знала о размере начисления заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получала регулярно.

Таким образом, при несогласии с размерами выплаченного заработка Миллер Л.В. имела право в трехмесячный срок со дня получения заработной платы, в суде оспорить ее размер и невыплаченные, по её мнению, денежные суммы.

С требованием о взыскании не начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм заработной платы Миллер Л.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

О нарушении права Миллер Л.В. должна была узнать при получении ежемесячной заработной платы, а также получении расчетных листков, выдаваемых истице по месту работы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Миллер Л.В. представлен не было.

В связи с чем, суд считает, что Миллер Л.В. в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Миллер Ларисе Васильевне в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2011 года.

Судья: Е.В. Федина