РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С., истца Тучкиной Н.А., ее представителя Бычкова Н.А., ответчика Кагдина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучкиной Натальи Александровны к Кагдина А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Тучкина Н.А. обратилась в суд с иском к Кагдину А.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Кагдин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Она была признана участником данного ДТП.

В результате ДТП ей был причинен существенный моральный вред, так как из-за полученных телесных повреждений она была признана инвалидом и до настоящего времени проходит лечение. Испытывает сильные душевные страдания, что так же повлияло на ее здоровье.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Тучкина Н.А. свои требования поддержала, пояснила, что в результате данного ДТП погибли ее мама ФИО19 и брат ФИО20

Она, ее отец Горобец А.А. получили телесные повреждения средней тяжести, ее малолетняя дочь ФИО18 <данные изъяты> – тяжкие телесные повреждения. Она долгое время находилась на лечении, не могла передвигаться. Затем передвигалась с помощью инвалидной коляски, в результате чего не могла осуществлять уход за своей малолетней дочерью, которая нуждалась в ее заботе и уходе. Все это ей причиняло не только физические, но и нравственные страдания.

В результате полученных травм ей была установлена вторая, а затем третья группа инвалидности.

В настоящее время инвалидности она не имеет, но испытывает физическую боль при ходьбе, дочь продолжает лечение у стоматолога.

Представитель истца Бычков Н.А. также поддержал исковые требования Тучкиной Н.А. и просил их удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик Кагдин А.Г. с исковыми требованиями согласен частично. Суду пояснил, что чувствует свою вину перед истицей, понимает, что причинил ей нравственные и физические страдания. Просит суд учесть, что сразу после ДТП он оказал посильную помощь потерпевшим в денежном выражении, оказал содействие в госпитализации малолетней дочери истицы. По приговору суда с него взыскана компенсация морального вреда в пользу отца истицы Горобец А.А. в сумме <данные изъяты>. Не отказывается платить, не согласен с заявленной суммой. Также просит суд учесть, что он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, потерял прежнюю работу. Доход его семьи составляет <данные изъяты>, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, который тоже пострадал в данном ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля Горобец А.А. пояснил, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ погибли его жена и сын. Малолетняя внучка получила Тяжкие телесные повреждения. Он и дочь Тучкина Н.А. получили различные переломы.

Тучкина Н. длительное время была прикована к постели, затем стала передвигаться на коляске, ухаживали посторонние люди. Он тоже нуждался в лечении и посторонней помощи. Дочка истицы все это время находилась у родственников, тоже нуждалась в уходе и лечении. Все эти годы они жили как в страшном сне.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика,свидетеля, заключение помощника прокурора Афанасьева А.С., полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении Кагдина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодороге Оренбург – Самара в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> На 274 км., выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Могильченко Н.В., после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО14., двигавшегося в сторону <адрес>.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО15 пассажиры ФИО16 получили тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Малолетняя ФИО17 получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, ФИО21. вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец Тучкина Н.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости, правой бедренной кости, левой лучевой кости, сотрясение головного мозга, рваной раны лба слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель. Этот факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты Тучкиной Н.А. которая в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из медицинской карты №,514, длительное время, более двух лет находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается амбулаторной картой №.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ).

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести, ее малолетней дочери тяжкий вред здоровью, мать и брат погибли. С полученными телесными повреждениями истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Как разьяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести причиненных повреждений, наступления смерти двух близких людей в результате ДТП, характера и степени перенесенных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тучкина Н.А. к Кагдина А.Г. о компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Кагдина А.Г. в пользу Тучкина Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кагдина А.Г. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Банникова Н.Н.