Дело № 2-718/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фединой Е.В., при секретаре Канайкиной О.А., с участием истца Галкина В.А., ответчика Медведева Ю.А., представителя ответчика Каскинова Р.З., действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Виталия Александровича к Медведеву Юрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галкин В.А. обратился в суд с иском к Медведеву Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, произошло ДТП с участием водителя Медведева Ю.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и с его участием. Он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Виновником ДТП является Медведев Ю.А. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде повреждения одежды, находившейся на нем (джинсы стоимостью <данные изъяты> руб., рубашка стоимостью <данные изъяты> руб.), принадлежащего ему автомобильного проигрывателя <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Так же он понес расходы по погрузке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и его перевозке в размере <данные изъяты> руб. Всего ущерб причинен на сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого в результате ДТП ему причинен вред здоровью. До настоящего времени проходит лечение, перенес операцию на ноге. Испытал физическую боль, в настоящее время испытывает дискомфорт при хождении. В связи с чем ему причинен моральный вред. Просил взыскать с Медведева Ю.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 19 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах». Определением от 26 августа 2011 года производство по делу в части исковых требований Галкина В.А. о взыскании ущерба за поврежденный автомобильный проигрыватель <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. В судебном заседании Галкин В.А. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в представленном расчете цены иска по техническим причинам не верно указана стоимость джинсов в размере <данные изъяты> руб. Всеми материалами дела подтверждается, что их стоимость составляет <данные изъяты> руб. Так же пояснил, что за погрузку и перевозку поврежденного автомобиля платил не он, а его отец Галкин А.М. Ответчик Медведев Ю.А. иск не признал. Пояснил, что признает себя виновным в совершении ДТП, но Галкин В.А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Таким образом считает, что со стороны ответчика имеется грубая неосторожность. При вынесении решения также просил учесть его материальное положение. Представитель ответчика Каскинов Р.З. иск не признал. Считает, что на момент ДТП ответственность Медведева Ю.А. была застрахована, поэтому материальный ущерб должен быть возмещен страховой компанией. Кроме того, при принятии решения просил учесть материальное положение Медведева Ю.А. Он не работает. Состоит на учете в службе занятости, получает пособие. Проживает с сестрой и мамой. Мама не работает. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и прокурор в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным. Как следует из приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Медведев Ю.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в сторону <данные изъяты> не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем нарушил п.п. 1.3, и 1.5 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие. Двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч, на <данные изъяты> км автодороги не избрал должной скорости движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные условия и дорожное покрытие (гололед), при выполнении маневра «обгон» не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточное для обгона расстояние, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не убедившись в безопасности движения, не приняв во внимание то, что транспортное средство, движущееся впереди начало выполнение маневра «обгон», выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, что запрещено и было опасно, не убедившись, что расстояние выбранное им для производства маневра «обгон» не достаточное и он своим маневром не создает помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, от чего автомобиль <данные изъяты> государственный номер № выехал на полосу встречного движения, по которой со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением Галкина В.А. и допустил с ним столкновение. Медведев Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по вине Медведева Ю.А. наступил страховой случай, предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Медведева Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты> №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, должен возмещаться ООО «Росгосстрах». Галкин В.А. утверждает, что в результате ДТП его имуществу был причинен вред, повреждены: джинсы стоимостью <данные изъяты> руб. и рубашка стоимостью <данные изъяты> руб. Произошла полная гибель данного имущества. Кроме того, он понес расходы на погрузку и транспортировку поврежденного автомобиля в общем размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование данных требований истцом представлены квитанции, подтверждающие размер затрат по перевозке автомобиля ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей) и затраты на погрузку разгрузку автомобиля, хранение ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). Однако, в квитанциях указано, что денежные средства приняты от ФИО5 Данное обстоятельство так же подтверждается пояснениями самого истца. Таким образом, доказательств того, что вышеуказанные расходы понес истец Галкин В.А. суду не представлено. Следовательно, в этой части иска следует отказать. Галкиным В.А. в судебное заседание на обозрение суда были представлены остатки поврежденных вещей: брюки и рубашка. Осмотрев остатки вещей, суд соглашается с доводами истца о том, что произошла полная гибель вышеуказанного имущества, ремонт поврежденного имущества невозможен. Галкиным В.А. представлено доказательство того, что он является собственником вышеуказанных вещей, а так же доказательство, подтверждающее размер их стоимости (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость джинсов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость рубашки <данные изъяты> рублей ). Действительная стоимость поврежденного имущества на день наступления страхового случая, согласно товарного чека, составляет: - джинсы – <данные изъяты> руб.; - рубашка – <данные изъяты> руб.; Итого: <данные изъяты> рублей. Истцом доказан факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между наступившим вредом и его размером. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной статьи, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Приведенными нормами закреплен принцип полного возмещения убытков, которые понесены лицом при повреждении его имущества. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства от 07.05.2003, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение). Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших устанавливаются в размере не более 160тысяч рублей. Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял истец Галкин В.А., ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты не превышает установленного законом размера. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании. Страховая компания, застраховавшая риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью других лиц, в силу действующего законодательства не несёт ответственности перед потерпевшими за причинение им морального вреда. Следовательно, ответственность за причинение морального вреда перед истцом должен нести владелец источника повышенной опасности Медведев Ю.А. Истец оценивает причиненные ему физические страдания в <данные изъяты> рублей. Суд находит исковые требования Галкина В.А. о взыскании компенсации морального вреда с Медведева Ю.А. обоснованными. Согласно ст.1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер возмещения морального вреда, причиненного Галкину В.А., суд исходит из того, что в результате ДТП истцом получены телесные повреждения. Согласно выписки № из медицинской карты больного Галкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Заключением эксперта № подтверждается, что у него имелись ссадины в области поясницы и правого коленного сустава, рана в области левого коленного сустава с повреждением суставных хрящей. Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Галкина В.А. в счёт компенсации причинённого морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, учитывает требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Доказательств того, что Галкин В.А. действовал умышленно судом не установлено. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен вследствие грубой неосторожности Галкина В.А., выразившейся в том, что он управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, так как причиной ДТП стали действия ответчика Медведева Ю.А. Грубой неосторожности со стороны Галкина В.А., ставшей причиной столкновения транспортных средств, не имеется. Однако, согласно справки о составе семьи Медведев Ю.А. проживает с матерью ФИО8, которая не работает, сестрой ФИО9, которая так же не работает, и племянником ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения учащимся школы. Сам Медведев Ю.А. нигде не работает, периодически получает пособие, что подтверждается справками ГУ «Центр занятости населения <данные изъяты>». С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Галкина В.А. о взыскании в его пользу с Медведева Ю.А. в счёт компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Галкину В.А. суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с Медведева Ю.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Галкина Виталия Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галкина Виталия Александровича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты> рубля. Взыскать с Медведева Юрия Александровича в пользу Галкина Виталия Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Галкину Виталию Александровичу отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года. Судья: Федина Е.В.