РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.09.2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мелентьева В.А.

истца Михаревой В.П.

ответчика Чернова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаревой В.П. к Чернову В.В. о выселении

установил:

Михарева В.П. обратилась в суд с иском к Чернову В.В. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>.

В заявлении указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В данном жилом доме проживает ответчик, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, не работает. Договор найма между ними не заключен, членом ее семьи он не является.

Просит выселить Чернова В.В. из жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании Михарева В.П. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить полностью. Пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком с 2004 года. До этого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения она с ним познакомилась. Когда он вселился в ее квартиру, она была уже приватизирована, принадлежала ей на праве собственности. Никаких письменных соглашений они при вселении не заключали, плату за наем с него она не брала, жил как сожитель с ее разрешения. Брак они не регистрировали, в квартире она его не прописывала. В настоящее время отношения с ответчиком испортились, дальнейшее совместное с ним проживание невозможно. Членом ее семьи он не является.

Ответчик Чернов В.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец Михарева В.П. правильно пояснила об обстоятельствах вселения его в квартиру. В настоящее время у него своего жилья нет, доказательств того, что он имеет право проживания в квартире истца, тоже нет. Он согласен освободить жилое помещение, но у них есть спор о разделе имущества, приобретенного в период совместного проживания.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец Михарева В.П. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ИЦ УВД г. Оренбурга усматривается, что Чернов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора приватизации ответчик не проживал в квартире истца, что он в суде и не отрицал.

Согласно справке администрации Войковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.В. проживает по адресу <адрес> без регистрации.

В соответствии со ст. 31 п. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что стороны в брачных отношениях не состоят, совместное хозяйство не ведут. При вселении ответчика стороны никаких договоров или соглашений не заключали, Михарева В.П. разрешила проживать ответчику неопределенное время как сожителю, однако в настоящее время отношения между ними прекратились.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку в настоящее время собственник жилого помещения Михарева В.П. возражает против проживания ответчика в ее квартире, соглашением сторон не определено право ответчика пользования квартирой на каких-либо условиях, Чернов В.В. не возражал против выселения, он должен прекратить пользоваться жилым помещением истца и освободить его. Доводы ответчика о том, что имеется спор о разделе имущества, не могут явиться основанием к отказу в удовлетворении иска, так как данный спор может быть разрешен путем предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, иск Михаревой В.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михаревой В.П. удовлетворить.

Выселить Чернова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев