РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Сорочинск Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н.,при секретаре Губарь Е.Ю., с участием истца Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.В. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 5» <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы УСТАНОВИЛ: Иванова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она работает машинистом по стирке белья в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 5» (далее по тексту МДОУ детский сад №5), ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (без учета подоходного налога), с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Считает, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 5» заработную плату ей начисляет неправильно, а именно при подсчете заработной платы районный уральский коэффициент – 15 % включался в минимальный размер оплаты труда, тогда как уральский коэффициент является компенсационной выплатой и должен начисляться выше минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с МДОУ «Детский сад № 5» в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, истец Иванова Н.В. уточнила требования и просила взыскать с МДОУ «Детский сад № 5» в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обязать МДОУ «Детский сад №5» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в РФ и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в заявлении. От требования об обязании МДОУ «Детский сад №5» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в РФ и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, отказалась. Пояснила, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с ее согласия из заработной платы удерживается профсоюзный взнос в размере 1%. Не согласна с тем, что районный коэффициент входит в состав минимального размера оплаты труда, в остальном с порядком начисления заработной платы согласна. Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Иванова Н.В. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> об обязании МДОУ «Детский сад №5» с ДД.ММ.ГГГГ начислять заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в РФ и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, прекращено. Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленной копии трудового договора и приказа о приеме на работу следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Детсад № 5» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста по стирке белья на 1,5 ставки. Должностной оклада Ивановой Н.В. в трудовом договоре определен в размере <данные изъяты>, плюс районный коэффициент 15%. Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений отдела образования <адрес>, утвержденным приказом начальника отдела образования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в целях соблюдения государственных гарантий по оплате труда и в случае, если месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), исчисленная в установленном порядке, будет ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, должна быть осуществлена доплата до МРОТ за счет средств областного и муниципального бюджетов, включая и средства, поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Из представленных карточек -справок, расчета заработной платы на Иванову Н.В. усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, всем работникам производится доплата в твердой сумме до размера начислений 4330 рублей в месяц, при этом сумма районного коэффициента включается в указанный размер. В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц, с 01.06.2011 года - 4611 рублей. Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4 330 рублей и 4611 рублей соответственно, а не входить в ее состав. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными. Расчет задолженности по заработной плате работников, изложенный истцом, суд признает частично неверным, поскольку в нем не указано количество отработанных рабочих дней, не применен налоговый вычет. В связи с этим судом произведен расчет задолженности по заработной плате с учетом указанных обстоятельств. С 01 января 2009 года в РФ установлен МРОТ в размере 4330 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4330 х 1,15=4979 рублей 50 копеек; с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611 х 1,15= 5302 рубля 65 копеек. Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что не менее 1 МРОТ заработная плата выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени. Истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно отработала полную норму рабочего времени, поэтому при расчете недоначислений учитывается это обстоятельство и суд произвел доначисления за все указанные месяцы в полном объеме каждому из истцов. В расчетах суд учитывает право работников на получение стандартных налоговых вычетов при налогообложении доходов на работника в размере 400 рублей до достижения дохода 40000 рублей, на несовершеннолетних детей в размере 1000 рублей (2000 рублей на детей-инвалидов) до достижения суммы дохода 280000 рублей. Так, истице Иванова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и выплачена с учетом удержаний в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что начисленная заработная плата Ивановой Н.В. не должна быть менее <данные изъяты> ей ежемесячно недоначислялась заработная плата. (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, всего за три месяца недоплата составила <данные изъяты> Таким образом, иск Ивановой Н.В. подлежит удовлетворению частично в указанных выше размерах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требования истца удовлетворены частично, следовательно с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> в пользу Иванова Н.В. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Банникова Н.Н.