Дело №2-770/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 02 сентября 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием истца Лукинских С.А., его представителя Бородай Н.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Неростовой И.Б. и Стаховской Д.А., действующих по доверенностям от 11 января и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Тоцкого нотариального округа <адрес> Лукинских С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Нотариус Тоцкого нотариального округа <адрес> Лукинских С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной налоговой проверки. По результатам данной проверки налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. С вышеуказанным решением истец не согласен в полном объеме, считает его незаконным по следующим основаниям: В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактических произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в пунктах 1.1.1 и 2.2.1 обжалуемого решения незаконно исключает из расходов суммы недополученных тарифов, за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, установленной п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, где определено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно внесенным изменениям в Налоговый Кодекс от ДД.ММ.ГГГГ нотариусы с ДД.ММ.ГГГГ по - прежнему обязаны предоставлять физическим и юридическим лицам при осуществлении нотариальных действий льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные законодательством. Механизм компенсации затрат нотариусом до настоящего времени не определен. Суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусом с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в расходы, входящие в состав профессионального налогового вычета, при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Исключение сумм профессиональных налоговых вычетов - расходов на приобретение бензина, запасных частей и другие расходы, связанные с использованием основного средства служебного автомобиля, противоречит нормам действующего законодательства. Не согласен с исключение сумм профессиональных налоговых вычетов (расходов) расходов на приобретение цветов, часов « Ориент», бокалов для офиса, карты Оренбуржья, посуды, электрического чайника, открыток с конвертами, отравы для крыс и прочих расходов, так как это является экономически оправданными затратами, целью приобретения данных вещей явилось получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Возложенное денежное взыскание в размере <данные изъяты> с указанием состава правонарушения, как « несвоевременно предоставленное», является нарушением ст.101 НК РФ. В решении не приведены обстоятельства совершенного правонарушения, то есть, не указан перечень не предоставленных документов. Следовательно, невозможно установить, за непредставление каких именно документов он привлекается к налоговой ответственности. Налоговым органом так же нарушены правила и процедура выездной проверки по вопросу соблюдения нотариусом налогового законодательства, а именно не исследованны должным образом акты №,№ №, № совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Признать незаконным действия Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> в части: увеличения налоговой базы по НДФЛ и доначислению налога на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и увеличению налоговой базы по ЕСН и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за 2007- 2008 год, а так же доначисления всех штрафов и пени на вышеуказанные суммы. Истец Лукинских С.А. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что акт проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным к составлению акта. В ДД.ММ.ГГГГ им предьявлена в налоговый орган декларация со всеми документами. Представители налогового органа к проверке подошли формально. Провели проверку выборочным методом. Сплошная проверка не проводилась. В п. 1.7 указано, что проведены мероприятия налогового контроля, ответы на запросы не были получены и не исследованы. Считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности. Проверка проводилась по месту нахождения налогового органа. Реестры осматривались представителями налогового органа по месту нахождения нотариальной конторы. Представление их в налоговый орган не было необходимым. Налоговый орган нарушил его право на защиту, так как по результатам проверки у него не было отобрано обьяснение. Давать показания против самого себя в ходе его допроса, он отказался, так как не захотел быть свидетелем против самого себя. По льготам нет механизма компенсации затрат. Их можно расценивать как убытки. Если нет компенсации, то получается это его расходы. Автомобиль приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, включил его в расходную часть декларации ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган принял его к вычету, содержание автомобиля тоже принимается к вычету. Еженедельно во вторник и четверг он выезжает в Зареченский сельсовет для приема граждан. Он несет транспортные расходы, которые ему не возмещаются. Расходы на приобретение бензина, запасных частей на автомобиль ранее неоднократно включали в расходы. Расходы на приобретение цветов, часов и т.д. связаны с исполнением должностных обязанностей и используются в офисе. Отрава для крыс использована для борьбы с мышами и крысами в помещение архива. Расходы на оказание спонсорской помощи Кирсановской средней школы подтверждены документально. При вынесении обжалуемого решения, налоговый орган не учел суммы переплат, расчет неверный, суммы не соответствуют действительности. Просил его иск удовлетворить. Представитель истца Бородай Н.С. поддержал требования Лукинских С.А. и просил их удовлетворить по основаниям,изложенным в иске. Представитель ответчика Стаховская Д.А. с исковыми требованиями истца не согласна. Суду пояснила, что проведение проверки сплошным или выборочным методом, является их правом. В ходе выездной проверки они не обязаны проверять все документы, что касалось ЕСН и НДФЛ, ими были проверены все документы. По окончании проверки, истцу предлагалось дать пояснения. Тот отказался. На составленный акт № дсп от ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены возражения, которые были рассмотрены и обжалуемое решение принято с учетом возражений истца. Истец привлечен к налоговой ответственности за не предоставление документов в полном обьеме, а именно реестра доходов за ДД.ММ.ГГГГ о чем указано в ч.2 акта. В соответствии со ст. 22 Основ о нотариате расходы на бензин, запчасти не входят в состав расходов, принимаемых к вычету. В обжалуемом решении дано обоснование по исключению из расходов сумм недополученных тарифов, за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым предусмотрены льготы и она его поддерживает. Что касается автомобиля, то в ст. 22 Основ о нотариате определено, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы, заинтересованные лица возмещают ему фактические транспортные затраты. Приобретение часов и других предметов, не являются экономически обоснованными затратами. Истцом документально не подтверждено, что отрава была использована именно для борьбы с мышами и крысами в нотариальной конторе. Решение налогового органа является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Неростова И.Б. также не согласна с требованиями истца. Суду пояснила, что истцом уже обжаловалось данное решение, которое оставлено без изменения. После вступления обжалуемого решения в законную силу, истцу было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по решению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое тоже обжаловалось истцом. Решение принято в пользу налогового органа. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Как следует из Налогового кодекса РФ частно практикующиеся нотариусы являются налогоплательщиками Единого социального налога и Налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса, налоговая база налогоплательщиков по единому социальному налогу, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной так и в натуральной форме от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии пп.1 п.1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые в свою очередь подразделяются на : 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы. В силу п.3 ст. 237 и п.5 ст. 244 НК РФ расчет по Единому социальному налогу по итогам налогового периода производится частными нотариусами исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов, с учетом расходов, связанных с их извлечением. Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 указанной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении частного нотариуса Лукинских С.А. была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки составлен акт № дсп, где указаны выявленные нарушения. Данный акт истцом не оспаривался. По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>., налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> руб., предьявлены штрафы в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с данным решением и обжаловал его в Управление федеральной налоговой службы России по <адрес>. Управлением Федеральной Налоговой Службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № принято решение по апелляционной жалобе Лукинских С.А., которым решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу с момента его утверждения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лукинских С.А. о признании незаконным решения УФНСН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. На основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предьявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Лукинских С.А. обратился в Тоцкий районный суд с иском о признании данного требования незаконным. По решению Тоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лукинских С.А. к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа незаконным, отказано в полном объеме и взыскал с истца суммы налогов, сборов, пени и штрафа, указанные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проверялись, им дана оценка в вышеизложенных решениях. Выездная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями ст.89 Налогового кодекса РФ. По результатам проверки составлен акт, который соответствует требованиям ст. 100 Налогового кодекса РФ и истцом не оспаривался. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса РФ, оснований для признания его незаконным, не установлено. На основании изложенного, суд не находит нарушений в действиях Межрайонной инспекции России № по <адрес> по проведению мероприятий налогового контроля, увеличению налоговой базы по НДФЛ, доначислении налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.г., увеличения налоговой базы по ЕСН и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ а также доначисления всех штрафов и пени на вышеуказанные суммы, находит решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКУ РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований нотариуса Тоцкого нотариального округа <адрес> Лукинских С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в части увеличения налоговой базы по НДФЛ и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и увеличения налоговой базы по ЕСН и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., а также доначисления всех штрафов и пени, отказать в полном обьеме. Решение может быть обжаловано в оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательном варианте. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Банникова Н.Н.