РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23 сентября 2011 года

Сорочинский районный суд в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области Будниковой Н.Г. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мордвинцевой М.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области к мордвинцева М.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Мордвинцевой М.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц указав, что в Межрайонную инспекцию ФНС РФ №4 по Оренбургской области ( далее по тексту МРИФНС РФ №4 по Оренбургской области) Мордвинцева М.В. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц ( форма 3- НДФЛ) за 2010 год. Сумма налога к уплате составила <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 227 НК Мордвинцева М.В. была обязана уплатить налог, исчисленный в соответствии с налоговой декларацией до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок Мордвинцева М.В. налог не уплатила, ей было вручено требование от № ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить сумму недоимки по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время сумма недоимки составляет <данные изъяты> и по пени <данные изъяты>.

Просит взыскать с мордвинцева М.В. сумму недоимки по налогу на доход физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Будникова Н.Г. поддержала исковые требования в полном обьеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик получила доход в ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры по договору мены №/м от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 229 НК предоставила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц, указав сумму налога <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже.

По договору мены Мордвинцева продала квартиру за <данные изъяты>, которая в ее собственности находилась менее трех лет. Налоговый вычет составил <данные изъяты>. Налоговый кодекс не предусматривает освобождение от уплаты налога при переселении из ветхого жилья.

Ответчик Мордвинцева М.В. с исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии Администрации <адрес> указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания. Между ней и Администрацией <адрес> был заключен договор мены. Она передала в собственность Администрации <адрес> свою квартиру, стоимостью <данные изъяты> и получила квартиру стоимостью <данные изъяты>. Разницу в стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> она перечислила на расчетный счет Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ года она получила с МРИФНС РФ № по Оренбургской области письмо о том, что ей необходимо явиться в налоговый орган для составления декларации. Сотрудники налоговой службы заполнили декларацию карандашом, после чего она обвела все цифры ручкой.

В дальнейшем она неоднократно направляла в налоговый орган письма с просьбой освободить ее от уплаты налога, так как никакого дохода она не получила, а получила равнозначную квартиру.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученные в денежной или натуральной форме, а также в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме принимается в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества, при этом из такой стоимости исключается частичная оплата физическим лицом стоимости полученных им товаров (работ, услуг), иного имущества.

По смыслу статьи 211 Налогового кодекса РФ, такая оплата может быть как в денежной, так и в натуральной форме.

Из содержания договора мены №/м от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2008 года №473- п « Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» на 2008 – 2009 годы(первый транш), постановлением Правительства Оренбургской области от 01.06.2009 г. №241-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области №473-п», Администрация г. Сорочинска Оренбургской области и Мордвинцева М.В. заключили договор мены квартир.

По условиям договора мены Администрация г. Сорочинска передала Мордвинцевой М.В. квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Мордвинцева в свою очередь передала Администрации <адрес> свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 4 указанного договора, мена производится с доплатой в сумме <данные изъяты> (разницы в сумме новой и старой квартиры), которую Мордвинцева выплачивает Администрации <адрес>.

Из содержания п. 6 указанного договора следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 13 договора мены право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Право собственности на приобретенную квартиру за ответчиком зарегистрировано в Управлении ФСГР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мордвинцева М.В. в ИФНС России № по <адрес> предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ, в которой отразила сделку по обмену квартир и подлежащий уплате налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мордвинцева М.В. направила в ИФНС России № по <адрес> письма, в которых просила освободить ее от уплаты налога на доходы физических лиц, которые не были удовлетворены.

Таким образом, при получении дохода в натуральной форме налог уплачивается с разницы между рыночной стоимостью полученного имущества и внесенной оплатой.

Соответственно, если полученное имущество полностью оплачено встречным предоставлением физическим лицом другого имущества равной рыночной стоимости, что происходит по договору мены равноценного имущества, налоговая база по результатам сделки уплачиваться не должна.

В случае, когда согласно договору мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна заплатить разницу в ценах (ч.2 ст. 586 ГК РФ). Сумма доплаты будет доходом, подлежащим налогообложению.

Гражданин, передавший имущество по договору мены физическому лицу или организации и получивший имущество меньшей стоимости с доплатой, привлекается к уплате налога на доходы с суммы разницы между полученной доплатой и имущественным вычетом (подп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ).

Поскольку в данном случае, мордвинцева М.В. по договору мены получила квартиру большей стоимости и произвела доплату в сумме <данные изъяты>, экономической выгоды (дохода) не получила, следовательно оснований для уплаты налога у нее не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к мордвинцева М.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Банникова Н.Н.