Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Сорочинск 23 сентября 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. при секретаре Свотиной О.В. с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н. представителя заявителя Пименовой М.И. – Пименовой И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области Максиковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Пименовой М.И. об обязании администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области провести обследование жилого помещения и рассмотреть на очередном заседании жилищной комиссии вопрос о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий УСТАНОВИЛ: Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что по обращению Пименовой М.И. проведена проверка по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пименова М.И. обратилась в администрацию города с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории граждан – вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, труженика тыла. В акте обследования жилищных условий Пименовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ указано заключение жилищной комиссии, проводившей обследование: «Нуждается в отдельной благоустроенной квартире со всеми удобствами». Распоряжением администрации МО г. Сорочинск от ДД.ММ.ГГГГ №-р Пименова М.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано недействительным, а Пименова М.И. не приобретшей право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. В г. Сорочинске установлена учетная норма площади жилого помещения не более 9 кв.м. на человека. Пименова М.И. проживает в жилом доме общей площадью 75,1 кв.м. В ходе проверки установлено, что обеспеченность жилой площадью Пименовой М.И. в августе 2011 года составила менее 9 кв.м. На основании изложенного просит обязать администрацию МО г. Сорочинск провести обследование жилого помещения Пименовой М.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 54 Жилищного кодекса РФ и на очередном заседании комиссии по результатам обследования рассмотреть вопрос о постановке Пименовой М.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании помощник прокурора Мельникова С.Н. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Полагала, что проведение обследования жилого помещения необходимо в соответствии со ст. 54 ЖК РФ, поскольку после снятия Пименовой М.И. с учета в качестве нуждающейся в жилье в жилом помещении были зарегистрированы граждане, и необходимо установить, действительно ли они там проживают. Кроме того, ранее обследование жилого помещения проводилось перед постановкой на учет, в акте отражены условия проживания, которые могли измениться. Представитель Пименовой М.И. в судебном заседании заявление прокурора поддержала частично, полагала, что Пименова М.И. имеет право на получение жилья как вдова инвалида ВОВ в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах». Пояснила, что после решения суда о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ Пименова М.И. вновь обратилась с заявлением о постановке на учет в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно – на каждого члена семьи обеспеченность площадью жилого помещения составила менее 9 кв.м. О том, что нужно заново подавать все документы, ей не разъяснили, поэтому была приложена к заявлению только копия домовой книги на 6 листах. Через некоторое время получили ответ о том, что в постановке на учет Пименовой М.И. отказано в связи с отсутствием необходимых документов, а также в связи с тем, что со времени ухудшения жилищных условий членом семьи не прошло 5 лет. Полагает, что ст.53 ЖК РФ в данной ситуации не применима, так как дом принадлежит на праве собственности ей, а не Пименовой М.И. Она как собственник дала разрешение на регистрации в принадлежащем ей жилом помещении родственников, в результате жилищные условия ухудшились. Однако эти действия совершила она, а не Пименова М.И., сама же она на жилье не претендует. Решение жилищной комиссии в судебном порядке она не обжаловала. Полагает, что нет необходимости в проведении обследования жилищных условий, так как акт обоснования не является необходимым документом для подачи заявления о постановке на учет. Все указанные в домовой книге лица зарегистрированы в доме в установленном законом порядке, однако у них нет обязанности находиться все время в жилом помещении с тем, чтобы проверить соответствие действительности указанных в домовой книге сведений. Изменение бытовых условий никак не влияет на возможность признания или непризнания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, после снятия в судебном порядке Пименовой М.И. с учета она перенесла инфаркт, и посещение различных комиссий на дому может ухудшить ее состояние здоровья. Представитель администрации МО г. Сорочинск Максикова Ю.А. не согласилась с заявлением прокурора. Пояснила, что заявлением Пименовой М.И. было рассмотрено на заседании жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В принятом решении указано, что она не представила все необходимые документы. Это объясняется тем, что после состоявшегося решения суда учетное дело Пименовой М.И. было закрыто. При обращении с заявлением вновь нужно представлять все необходимые документы. Установленным порядком не предусмотрено представление акта обследования жилого помещения, такие обследования при необходимости проводились жилищной комиссией по своей инициативе. В соответствии с ЖК РФ вместе с заявлением о постановке на учет должны представляться все документы, подтверждающие такое право. Поэтому не согласна с требованием прокурора провести обследование жилого помещения Пименовой М.И., поскольку законом эта обязанность не предусмотрена, более того, необходимости в этом нет. Заявление Пименовой М.И. рассмотрено на заседании жилищной комиссии, ее решение утверждено распоряжением главы администрации города. В связи с чем необходимо повторно рассматривать заявление на заседании комиссии, непонятно. Согласна с позицией представителя заявителя Пименовой И.И. в той части, что ссылка на ст. 53 ЖК РФ в решении жилищной комиссии указана излишне, к заявителю Пименовой М.И. эта норма неприменима, так как она собственником жилья не является. Просила отказать в удовлетворении заявления. Выслушав помощника прокурора, представителя заявителя, представителя администрации МО г. Сорочинск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что заявитель Пименова М.И. проживает в жилом доме по адресу <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности Пименовой И.И., своего жилья Пименова М.И. в собственности не имеет. Жилой дом, в котором проживает Пименова М.И., имеет общую площадь 75,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, актом обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пименова М.И. признана не приобретшей права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Пименова М.И. вновь обратилась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, приложив к заявлению выписку из домовой книги. Из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Пименовой М.И. было рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием всех необходимых документов, подтверждающих право быть поставленным на учет, а также на основании ст. 53 ЖК РФ не прошло 5 лет с момента регистрации в жилом помещении граждан. Данный протокол утвержден распоряжением главы администрации МО г. Сорочинск №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования прокурора, суд руководствуется следующим. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Правом на обращение с заявлением в суд в интересах гражданина наделен прокурор (ст. 45 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения (п.4 ст. 52 ЖК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. № 2733/489-III-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» к заявлению о принятии на учет прилагаются: копии документов, удостоверяющих личности гражданина и членов его семьи и подтверждающих родственные отношения (паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, судебные решения о признании членом семьи и другие); копия удостоверения опекуна или попечителя (для лиц, над которыми установлена опека, попечительство); копия домовой книги; справка с места регистрации о зарегистрированных лицах и лицах, снятых с регистрационного учета, но сохранивших право пользования жилым помещением, выдаваемая соответствующей жилищно-эксплуатационной организацией, жилищным или жилищно-строительным кооперативом и другими эксплуатационными организациями; копии документов, подтверждающих право пользования или право собственности на занимаемое жилое помещение (договор найма (поднайма), договор на передачу квартиры в собственность граждан, договор купли-продажи, договор мены, договор дарения и другие); выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на каждого члена семьи; справки органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимости, по форме 1 для граждан, имеющих в собственности жилое помещение, по форме 4 на каждого члена семьи; решение органа местного самоуправления (уполномоченного структурного подразделения) о признании гражданина малоимущим; иные документы, подтверждающие право граждан на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с федеральными законами или законом Оренбургской области. Указанным перечнем не предусмотрено представление акта обследования материально-бытовых условий проживания гражданина, претендующего на получение жилого помещения. Данный акт не может являться доказательством, подтверждающим право на получение жилого помещения. Согласно ст. 51 ЖК РФ одним из оснований принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилого помещения, является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (подп. 3 п. 1 ст. 51 ЖК РФ). Однако нуждаемость по данному основанию подтверждается заключением межведомственной комиссии, образованной органом местного самоуправления, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Данное заключение дается на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В суде установлено, что ни Пименова М.И., ни иные уполномоченные лица, в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания не обращались, на улучшение жилищных условий по данному основанию Пименова М.И. не претендует, свои требования основывает на подп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ. Статья 54 ЖК РФ, которую указал прокурор в обоснование своего заявления, не предусматривает необходимости проведения какого-либо обследования жилого помещения в рамках рассмотрения поданного заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В судебном заседании помощник прокурора также не назвала никакого иного нормативного акта, обязывающего жилищную комиссию проводить такие обследования. Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что данный довод прокурора является необоснованным, поскольку ЖК РФ прямо определил, что все необходимые документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, должны представляться вместе с заявлением. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования прокурора о возложении обязанности на жилищную комиссию администрации МО г. Сорочинска провести обследование жилого помещения Пименовой М.И. не имеется, в этой части в удовлетворении заявления следует отказать. Согласно п. 5 ст. 52 ЖК РФ решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган. Из материалов дела следует, что заявление Пименовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Принятое решение утверждено распоряжением главы администрации МО г. Сорочинск, уведомление о результатах рассмотрения заявления направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок рассмотрения заявления соблюден. Принятое решение никем не обжаловалось, об этом пояснила в суде представитель Пименова И.И. Поскольку заявление Пименовой М.И. рассмотрено в установленном законом порядке, в возложении обязанности провести обследование жилого помещения прокурору отказано, не имеется оснований обязывать жилищную комиссию администрации МО г. Сорочинск повторно рассматривать заявление Пименовой М.И. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данное требование прокурора является необоснованным, в его удовлетворении также следует отказать. На основании изложенного, ст.ст.51, 52, 53 ЖК РФ, ст. 5 Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. № 2733/489-III-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ЖК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Пименовой М.И. об обязании администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области провести обследование жилого помещения Пименовой М.И. и рассмотреть на очередном заседании жилищной комиссии вопрос о постановке Пименовой М.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26.09.2011 года. Судья: Кучаев Р.Р.