РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 30 сентября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.

с участием представителей заявителя Усмановой М.Г. - Бакирова Р.М., адвоката Репневой Е.В.,

представителя администрации г.Сорочинска Оренбургской области Максиковой Ю.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усмановой <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Усманова М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, труженицей тыла. 24 мая 2011 года она обратилась в администрацию города Сорочинска Оренбургской области с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии при администрации города Сорочинска Оренбургской области от 10 июня 2011 года ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ст. 31, п. 5 ст. 50, подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку жилой дом, в котором она проживает, принадлежит ее дочери Усмановой С.Н., она является членом ее семьи. С указанным решением жилищной комиссии она полностью не согласна, так как она не имеет собственного жилья, собственником помещения в котором она проживает, является ее дочь.

Просит признать незаконным распоряжение администрации г.Сорочинска № 607 – р от 10 июня 2011 года о том, что в соответствии со статьей 50 пункта 5, статьи 54 пункта 1 подпункта 2 Жилищного кодекса РФ ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории вдова участника Великой Отечественной войны;

- признать ее заявление от 24 мая 2011 года на имя главы администрации г.Сорочинска Оренбургской области с просьбой поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ « Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов», Федерального закона РФ «О ветеранах» и статьи 51 ЖК РФ в связи с тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны, труженицей тыла – обоснованным;

- обязать администрацию города Сорочинска устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, а именно: обеспечить ее жилым помещением на основании соответствующих нормативных актов.

В судебном заседании заявитель Усманова М.Г. участие не принимала извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Бакиров Р.М. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Считает, что заявитель как вдова ветерана Великой Отечественной войны, исходя из положений Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», а также Указа Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года, имеет право на получение жилья, так как собственного жилья не имеет, а проживает в доме дочери. Поэтому здесь не может рассматриваться никакая учетная норма предоставления площади жилого помещения, поскольку у заявителя нет своего жилья. В доме дочери Усманова М.Г. разумеется, проживала с разрешения дочери, иначе она просто не могла бы там жить. В администрации посчитали ее членом семьи дочери Усмановой С.Н., но это не правильно, так как у Усмановой М.Г. имеется четверо детей и она не может являться членом их семей. Кроме того, в Жилищном кодексе РФ сказано, что членом семьи могла бы быть ее дочь, если бы проживала совместно с заявителем, но дочь проживала отдельно, так как создала семью в г.Оренбурге и переехала жить к своему будущему супругу, что подтверждается справкой из отдела записи актов гражданского состояния администрации г.Оренбурга, которая свидетельствует о том, что ФИО1 намерена зарегистрировать брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> не доказывает факта ее проживания там на момент подачи Усмановой М.Г. в жилищную комиссию о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку граждане имеют право проживать в любом месте. Регистрация не является основанием для проживания по месту регистрации. То что заявитель бывший собственник <адрес>, который она подарила своей дочери ФИО1 не свидетельствует о том, что она является членом семьи нового собственника. Внучка заявителя ФИО2 в августе 2011г. выехала в г.Казань для получения образования. Таким образом Усманова М.Г. проживает одна в доме дочери и имеет право на получение жилья.

Адвокат Репнева Е.В. также поддержала требования Усмановой М.Г, суду пояснила, что членами семьи заявительницы, кроме нее самой, никто не является. Так как при подаче заявления 24.05.2011г. в жилищную комиссию администрации г.Сорочинска она указывала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны и не указывала, что с нею проживают какие-либо родственники. Акт обследования жилищных условий Усмановой М.Г., которым установлено, что совместно с ней проживают дочь ФИО1 и внучка ФИО2, жилищной комиссией проводился 10.05.2011г., то есть до подачи заявления Усмановой М.Г., поэтому не может подтверждать того, что на дату 24.05.2011г. эти лица являлись членами семьи заявителя. На сегодняшний день имеются доказательства того, что ФИО1 – дочь заявителя не проживает вместе с матерью. На приведенных основаниях просила удовлетворить заявление Усмановой М.Г. в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Сорочинск Максикова Ю.А. с заявлением не согласна, суду пояснила, что заявление Усманова М.Г. подала в жилищную комиссию, указав, что она проживает в доме дочери, где нет соответствующих условий, на основании чего просила поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. К заявлению были приложены документы свидетельствующие о регистрации по месту жительства заявителя – ее лично, ее дочери ФИО1, ее внучки ФИО2. В 2010 году Усманова С.Н. обращалась в администрацию г.Сорочинска с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся, где представляла необходимые документы для обращения в жилищную комиссию, в том числе справку о составе семьи, в которой в качестве членов ее семьи были указаны дочь и внучка ФИО1 и ФИО2, то есть, было учетное дело, где были собраны все документы. При подаче нового заявления, если меняется семейное положение заявитель должен предоставить новые документы, подтверждающие это обстоятельство, Усмановой М.Г. это сделано не было и в заявлении она ссылалась на то, что в доме нет соответствующих условий, об изменении состава ее семьи не заявлялось. Действительно акт обследования жилищных условий Усмановой М.Г. составлялся 10.05.2011г., где также было установлено, что заявитель проживает совместно со своими дочерью и внучкой, информации об измени состава семьи от заявителя не поступало. Изначально представителями заявителя говорилось о том, что акт сфальсифицирован, но это не так и это может подтвердить свидетель. Составление акта обследования жилищных условий заявителя не является обязательным, поэтому повторного обследования после подачи второго заявления Усмановой М.Г. от 24.05.2011г., жилищной комиссией не проводилось.

Выслушав представителей заявителя, представителя администрации г.Сорочинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07мая 2008года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945годов» члены семьи умерших участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

Усманова М.Г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, что подтверждается копией справки № 100 от 12 января 2007 года, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Администрации г.Сорочинска Оренбургской области от 20.07.2010г., Усманова М.Г. проживает в <адрес> совместно с членами семьи: дочерью ФИО1, внучкой ФИО2

В материалах дела имеется акт обследования жилищных условий Усмановой М.Г. от 10 мая 2011 года, согласно которому на момент обследования жилищных условий заявителя было установлено, что она проживает в доме по адресу: <адрес> совместно с членами семьи: дочерью ФИО1, внучкой ФИО10

Сведения справки подтверждены копией домовой книги, копиями паспортов ФИО1 (дочь заявителя) и ФИО2 (внучка заявителя).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № дочь заявителя - ФИО3 является собственником дома по <адрес>, общей площадью 79,4 квадратных метров.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от 21 мая 2011 года и уведомлению об отсутствии сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявитель Усманова М.Г. собственного жилья не имеет.

Решением жилищной комиссии г.Сорочинска от 10.06.2011 года (протокол № 5), утвержденным распоряжением администрации г.Сорочинска № 607 -р от 10.06.2011 года, Усмановой М.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье в соответствии с п. 2 ст. 31, п. 5 ст. 50, подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что заявитель имеет право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который является собственностью дочери ФИО3. Общая площадь жилого дома составляет 79,4 кв.м., жилая площадь 54,5 кв.м., в указанном доме зарегистрированы три человека (Усманова М.Г., ФИО1, ФИО2), площадь, приходящаяся на каждого члена семьи, превышает учетную норму жилого помещения.

Оценивая законность вынесенного решения, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, право на бесплатное получение жилья имеют участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Основания, по которым гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом от 10 мая 2011 года, сведениями о регистрации, что на момент обследования жилищных условий Усмановой М.Г., в связи с подачей ею заявления на имя главы администрации г.Сорочинска о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Усманова М.Г. проживает в доме совместно с дочерью ФИО1, которая является собственником данного дома, следовательно, является членом ее семьи, поэтому на основании ст. 31 ЖК РФ имеет равное право пользования домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению Сорочинского городского совета Оренбургской области от 29.09.2005 года учетная норма площади жилого помещения в г.Сорочинске составляет 9 кв.м.

Таким образом, площадь жилья для постановки на учет Усмановой М.Г. должна составлять менее 9 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи, в то время как площадь дома, в котором проживает заявитель – 79,4 кв.м.

Следовательно, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ Усманова М.Г. не может.

Доказательств того, что дом является непригодным для проживания, или что Усманова М.Г. страдает каким-либо заболеванием, дающим право на получение жилья, в суде не представлено.

Из смысла статьи 52 ЖК РФ следует, что гражданин при подаче заявления о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях должен самостоятельно представить документы, подтверждающие его право состоять на указанном учете. Усмановой М.Г. было подано заявление в администрацию г.Сорочинска с приложением документов, свидетельствующих о том, что в доме, в котором она проживает, совместно с ней проживают ее дочь ФИО1 и внучка ФИО2, что подтверждено копией домовой книги и копиями паспортов граждан. Сведений об обратном заявитель не представляла, документов свидетельствующих об отсутствии у нее семьи, не подавала.

Доводы представителей заявителя о том, что заявитель не является членом семьи собственника жилого дома в котором она проживает, являются несостоятельными поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела решение жилищной комиссии администрации г. Сорочинска по заявлению Усмановой М.Г. принималось 10 июня 2011 года на основании документов представленных Усмановой М.Г. в жилищную комиссию и акта обследования жилищных условий от 10 мая 2011 года.

Согласно копии паспорта дочери заявителя - ФИО1 она была зарегистрирована по адресу: <адрес> до 09 августа 2011 года. В соответствии с актом обследования жилищных условий на момент обследования заявитель проживала вместе с ФИО1 и ФИО2, доказательств того, что ФИО1 до 09 августа 2011 года проживала по другому адресу заявителем и ее представителями суду не представлено. Сама заявитель в судебном заседании принимать участие не пожелала, ее представители поясняют обстоятельства дела только с ее слов. В поданном Усмановой М.Г. заявлении не указывается на то, что она не является членом семьи собственника жилого дома, поскольку дочь проживает от нее отдельно. Сведения о том, что дочь заявителя ФИО1 с 23 августа 2011г. зарегистрирована в <адрес> и что у нее назначена регистрация брака на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не может служить подтверждением того, что на момент принятия решения жилищной комиссией <адрес> об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Усмановой М.Г., они не являлась членами одной семьи. Выезд внучки заявителя ФИО2 в г.Казань в августе 2011г. документально не подтвержден, и также не является основанием для непризнания ее членом семьи матери и бабушки в июне 2011г.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она являлась секретарем жилищной комиссии г.Сорочинска. 10 июня 2011г. она в составе жилищной комиссии выезжала по месту жительства Усмановой М.Г. для обследования ее жилищных условий по <адрес>, в ходе чего было установлено, что Усманова М.Г. проживает совместно с дочерью ФИО1 и внучкой ФИО2, также было установлено отсутствие канализации по указанному адресу. В июне 2011г. от Усмановой М.Г. поступило заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием в доме дочери соответствующих условий. Заявление приносил представитель Усмановой М.Г. Бакиров Р.М., которому она поясняла, зная, что Усманова М.Г. подавала заявление о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 2010г., что если у заявителя изменились какие-то обстоятельства, то их необходимо подтвердить, но справки о составе семьи, подтверждающей изменение количественного состава заявителя не было представлено. Напротив были представлены копии домой книги, где отражено, что состав ее семьи не изменился, в поданном заявлении Усманова М.Г. на это обстоятельство также не ссылалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что было разъяснено участника процесса под роспись.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заявителем не представлено доказательств того, что на момент подачи ею заявлению в жилищную комиссию ее дочь ФИО1 и внучка ФИО2 не являлись членами ее семьи.

Бремя доказывания по рассматриваемой категории дел возложена на администрацию г.Сорочинска Оренбургской области. Суд считает, что с ее стороны представлены достоверные и достаточные доказательства того, что обращающейся в жилищную комиссию Усмановой М.Г. не были поданы сведения о подтверждении того, что она не является членом семьи дочери (собственника дома) и внучки.

Ссылка представителей заявителя на то, что Усманова М.Г. не является членом семьи своей дочери несостоятельна, противоречит положениям ст.31 ЖК РФ, поскольку собственник дома Усманова М.Г. вселила свою мать в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, наделила ее правами и обязанностями по пользованию жилым помещением. Доводы представителей заявителя о фактическом непроживании ФИО1 в жилом помещении по месту регистрации в июне 2011 года не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому суд расценивает пояснения представителей заявителя как попытку ввести суд в заблуждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием предусмотренного ст. 51 ЖК РФ основания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому решение жилищной комиссии при администрации города Сорочинска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении от 10 июня 2011 года было принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Соответственно не имеется оснований для удовлетворении требований о признании заявления Усмановой М.Г. от 24.05.2011г. о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий обоснованным и об обязанаии администрации г.Сорочинска обеспечить заявителя жилы помещением. Таким образом, требования заявителя необоснованны в полном объеме и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании ст.ст.50, 51, 54 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Усмановой <данные изъяты> отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2011 года.

Судья Н.В. Каменцова