РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10 октября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Баранова И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мовсесян <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мовсесян Н.В. с иском, указав, что 18 мая 2011 года в 00 часов 00 минут на автодороге Сорочинск – Первокрасное произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года виновным в ДТП был признан водитель Мовсесян Н.В., который на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г\н № принадлежащим на праве собственности Кан В.А. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, и 05 августа 2011 года он получил уведомление из страховой компании, о приостановлении рассмотрения выплатного дела до момента предоставления страхователем транспортного средства <данные изъяты> № на осмотр страховщику. До настоящего времени страховые выплаты ему произведены не были, поэтому он вынужден обратиться в суд. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № 321 – 11 от 26 августа 2011 года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля» рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 179040 рублей. За составление указанного отчета он оплатил услуги оценщика в сумме 3500 рублей. Так как страховая компания в течение установленного законом тридцатидневного срока не выплатила страховое возмещение, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку платежа. Кроме того ему был причинен и моральный вред, выразившийся в полученных им ушибах, переживаниях, волнениях, который он оценивает в 3000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 126072 руб. из которых: 120 000 рублей - восстановительный ремонт автомобиля, 6072 рубля – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3725 руб., за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта 3500 рублей, за составление искового заявления 1200 рублей.

Взыскать с Мовсесян Н.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании определения суда от 29 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Кан В.А.

На основании определения суда от 10 октября 2011 года производство по данному гражданскому делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ООО « Росгосстрах» в пользу Баранова И.В. неустойки в сумме 6072 руб., за составление отчета об оценке восстановительного ремонта в сумме 3500 руб., за составление искового заявления в сумме 1200 руб., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Баранов И.В. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 18.05.2011г. он ехал по автодороге Сорочинск –Первокрасное на своем автомобиле, справа со второстепенной дороги на проезжую часть выехал автомобиль <данные изъяты> № Мовсесян Н.В. и не уступив дорогу допустил столкновение с его транспортным средством <данные изъяты> №. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля, при этом автомобль под управлением Мавсесяна Н.В. после столкновения не остановился, а продолжил движение, спровоцировав переворот его автомобиля в кювет на правую сторону. После ДТП на место они вызвали сотрудников ДПС, которые зафиксировали происшествие. Мавсесян Н.В. управлял автомобилем на основании доверенности собственника транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». Страховка не ограничена. На этом основании просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 рублей в счет возмещения ущерба за восстановительный ремонт, то есть в пределах страховой суммы. Остальную сумму за восстановительный ремонт, несмотря на то, что она превышает во много 120000 рублей, он не желает взыскивать с ответчика Мавсесяна Н.В., поскольку они с ним в добровольном порядке решили этот вопрос. С ответчика Мавсесян Н.В. он просит взыскать 3000 рублей в качестве компенсации за моральный вред, потому что он головой и плечом ударился о стойку автомобиля. По поводу получения телесных повреждений в больницу не обращался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Мовсесян Н.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мовсесян Н.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кан В.А. пояснил, что у него в собственности с осени 2010г. находился автомобиль <данные изъяты> №, в настоящее время он его продал летом 2011г. В мае 2011г. его автомобилем на основании выданной им доверенности управлял Мовсесян Н.В. Свою гражданскую ответственность как собственник транспортного средства, он застраховал в ООО «Росгосстрах», страховка была не ограниченной. Ему известно, что 18.05.2011г. Мовсесян Н.В., управляя на законных основаниях его автомобилем совершил ДТП на автодороге Сорочинск-Первокрасное с участием автомобиля, принадлежащего истцу Баранову И.В. После ДТП у его автомобиля было повреждено переднее правое крыло и разбиты указатели поворота. Просил принять решение на усмотрение суда, претензий ни к кому не имеет.

Заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из дела об административном правонарушении возбужденного ОВД по МО Сорочинский район Оренбургской области, 18 мая 2011 года примерно около 00 часов 00 минут, на автодороге Сорочинск - Первокрасное произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением водителя Баранова И.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Мовсесяна Н.В., в результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года №, Мовсесян Н.В. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данным постановлением установлено, что Мовсесян Н.В. управляя автомобилем, не уступил дорогу <данные изъяты> № под управлением водителя Баранова И.В., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление никем не обжаловалось.

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение, виновность Мовсесяна Н.В. в ДТП подтверждается пояснениями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана участниками ДТП и понятыми, рапортом инспектора ОВД по МО Сорочинский район ФИО5, справкой ДТП, объяснениями Баранова И.В. и Мовсесян Н.В. Не доверять вышеуказанным материалам дела у суда никаких оснований не имеется.

Обязательная гражданская ответственность владельца <данные изъяты> № в соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, должен возмещаться ООО «Росгосстрах», поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обязанность по осуществлению страховой выплаты должна быть осуществлена страховой компанией в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 120000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в суд отчет № 321 – 11 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №» от 26 августа 2011 года согласно которому, величина рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа <данные изъяты> №, по состоянию на 27 мая 2011 года, с учетом округления составляет 179 040 рублей. Данный размер восстановительного ремонта страховая компания не оспаривала, свою калькуляцию восстановительного ремонта не представила.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты за восстановительный ремонт 120000 руб.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма восстановительного ремонта не превышает максимальный размер выплаты страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО и подтверждена материалами дела, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины – 3 600 рублей, пропорционально удовлетворенному требованию.

Разрешая исковые требования Баранова И.В. к Мовсесян Н.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученных ушибах, переживаниях, волнениях, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Барановым И.В. не представлено относительных и допустимых доказательств, того, что после ДТП у него ухудшилось здоровье, что он перенес нравственные страдания, кроме этого истец в судебном заседании пояснил, что он за помощью в медицинское учреждение не обращался.

Поскольку компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ осуществляется только в случае причинения гражданину неимущественного вреда, то в удовлетворении иска в данной части исковых требований Баранову И.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей, а всего: 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Баранова <данные изъяты> к Мовсесян <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2011г.

Судья Каменцова Н.В.