РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сорочинск 10 августа 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В. с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Подольских П.С., истца Кадышева В.П., представителя истца - адвоката Бабинца С.Ф., ответчика Малюковой Г.С., представителя ответчика Селезнева Д.И. - Бычкова Н.А., представителя третьего лица – Глущенко В.М., при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева <данные изъяты> к Селезневу <данные изъяты>, Селезневу <данные изъяты>, Селезневу <данные изъяты>, Селезневой <данные изъяты>, Мулюковой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение установил: Кадышев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 12 апреля 2000 года между ним и ММПП ЖКХ был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В данном договоре он указан как единоличный наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>. С указанного времени и до декабря 2010 года он постоянно проживал в указанном жилом помещении со своей супругой ФИО13, когда она умерла, он стал проживать один. Затем в декабре 2010 года он переехал временно проживать в другое жилое помещение в городе Сорочинске, где прожил до мая 2011 года. В мае 2011 года он решил вновь проживать в квартире по адресу: <адрес> одновременно обратился в администрацию г.Сорочинска Оренбургской области с заявлением о приватизации указанной квартиры. Но как выяснилось, в данном жилом помещении проживают Сезезнев Д.И. и его сожительница Мулюкова Г.С., а также их сын Данила. Кроме этого ему стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы дети Селезнева Д.И. Селезнева <данные изъяты> и Селезнев <данные изъяты>. Своего разрешения как наниматель жилого помещения для проживания и регистрации ответчиков в спорной квартире он не давал, при посещении квартиры в мае 2011 года он обнаружил, что его вещи были выброшены на улицу и в сарай. Считает, что ответчики своими действиями пытаются лишить его права на приватизацию спорной квартиры, чтобы самим приватизировать ее. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказались освободить спорное жилое помещение он вынужден обратиться в суд за защитой своего права. Просил признать Селезнева <данные изъяты>, Селезнева <данные изъяты>, Селезневу <данные изъяты>, Селезнева <данные изъяты>, Мулюкову <данные изъяты> не приобретшими права пользования квартирой <адрес> 01 августа 2011 года истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просил по основаниям, изложенным в его первоначальном исковом заявлении признать ответчиков Селезнева <данные изъяты>, Селезнева <данные изъяты>, Селезневу <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением квартирой № 1 в <адрес> и снять их с регистрационного учета. Признать Мулюкову <данные изъяты> и Селезнева <данные изъяты> не приобретшими права пользования квартирой № 1 в <адрес> и обязать их освободить вышеуказанное жилое помещение. В судебном заседании Кадышев В.П. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил удовлетворить полностью. Пояснил, что проживает в <адрес> с детства с 1960-х годов, в 1992 году на основании ордера они стали проживать там семьей – он, его супруга ФИО13 и сын супруги Селезнев Д.И. В 2000 году он заключил единолично договор найма указанного жилого помещения с ММПП ЖКХ в лице ФИО14 Сам он фактически жил в этой квартире до 29.12.2010г., затем временно проживал в квартире № у своей второй супруги в г.Сорочинске во <адрес>. Первая его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ В квартире по <адрес> остались все его вещи – одежда, мебель, бытовая техника. За квартирой он присматривал в неделю по два раза приходил и проверял помещение, позволил там жить своему приятелю, весной собирался вновь проживать в этой квартире. Но 05.05.2011г. туда въехал Селезнев Д.И. с Мулюковой Г.С., Селезневым Д.Д., которые поменяли на двери замок и у него даже не имеется ключей от указанной квартиры, вещи его они выбросили в сарай. В настоящее время он не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать там. Селезнев Д.И. проживал в этой квартире по 2003 год со своей первой супругой ФИО16 и двумя их несовершеннолетними детьми Селезневым <данные изъяты> и Селезневой <данные изъяты>. Потом он оставил эту семью и начал жить с другой женщиной – Мулюковй Г.С., при этом выехал из <адрес>, а первая его супруга и дети остались проживать в этой квартире. Селезнев Д.И. забрал все свои вещи и уехал из этой квартиры с целью создания новой семьи, за все время до 2011 года он не пытался вновь вселиться в спорную квартиру и не выражал таких намерений, за содержание этого жилья он не платил. Все время он сам оплачивал все коммунальные услуги до мая 2011 года из расчета двух человек за себя и свою покойную супругу. Селезнев Д.И. после незаконного вселения в мае 2011 года не дает ему квитанции об оплате коммунальных услуг, вероятно, сам сейчас несет эти расходы. ФИО16 со своим детьми выехала из <адрес> примерно в 2004 году в квартиру № 4 <адрес>, которую Селезнев Д.И. подарил детям Максиму и Виктории по ? доле в праве на эту квартиру. С тех пор все эти лица проживают в <адрес> том числе и Виктория, она не жила в квартире № 1, а лишь приходила к нему и своей бабушке – ФИО13 в гости, так как квартиры находятся в оном доме, Вика часто бывала у них в гостях, но проживала со своей матерью в квартире № 4, где и сейчас продолжает проживать. О том, что дети Селезнев <данные изъяты> Селезнева <данные изъяты> и их отец Селезнев <данные изъяты> зарегистрированы в <адрес> он не знал до 2011 года, так как его согласия на регистрацию в этой квартире никто из перечисленных не спрашивал, каким образом провели регистрацию ему неизвестно. Он был уверен, что в квартире зарегистрированы он и его супруга, поскольку и фактически они проживали вдвоем, и коммунальные платежи тоже приходили за двоих. Когда пришли в 2006 году платежи на 5 человек, он сообщил об этом супруге и ФИО16, потом разобрались и сказали, что это ошибка, потому что ФИО1 с двумя детьми выехала, как пояснял в квартиру № 4. После этого он был уверен, что больше никто в квартире № 1 не зарегистрирован. Представитель истца Бабинец С.Ф. просил удовлетворить требования истца в полном объеме, так как Селезнев Д.И. утратил право пользования спорным жилым помещением в результате того, что добровольно выехал на другое место жительства в 2003 году, поэтому его вселение в 2011 году было незаконным, так как Кадышев В.П. не давал своего согласия на это. Также Кадышев В.П. не давал согласия и на регистрацию в <адрес> Селезнева Д.И. в 2007 году, на этом основании супруга и дети ответчика не приобрели права проживать и пользоваться спорной квартирой. Ответчик Малюкова Г.С., в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что они с Селезневым Д.И. проживают совместно с 13.03.2003г. сначала жили у ее матери, потом в съемных квартирах проживали, с 2007 года по 2011 год они проживали по <адрес> квартире матери Кадышева В.П., с позволения последнего. А 05.05.2011г. въехали в квартиру № 1 <адрес> по месту регистрации мужа, так как из квартиры в которой они проживали Кадышев В.П. мог их в любое время попросить выехать. Она уверена, что может жить со своим мужем Селезневым Д.И. и с сыном Данилой, поэтому считает, что имеет право проживать в квартире № 1 <адрес>, а требования истца необоснованны и просила в их удовлетворении отказать. Виктория Селезнева – дочь ее мужа от первого брака проживает с ними в указанной квартире. Когда Селезнев Д.И. ушел из квартиры № 1 <адрес>, там остались проживать его первая супруга и двое несовершеннолетних детей. Дима им оставил все что у него было, так как они создали свою семью и он туда не собирался возвращаться, но ходил и навещал детей. Намерений въехать в ту квартиру он никогда не выражал, напротив они понимали, что если его дети увидят его с новой женой они будут расстраиваться, поэтому она в эту квартиру не ходила, а он проживал с ней. Дмитрий забрал все свои вещи из квартиры № 1, где проживал ранее до 2003г. и ушел оттуда, никто никогда ему никаких препятствий по вселению в ту квартиру не оказывал, и не мог этого сделать, так как Дмитрий добровольно ушел оттуда и не собирался там жить. Ответчик Селезнев Д.И. действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей Селезнева Д.Д., Селезневой В.Д. и Селезнева М.Д. в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Несовершеннолетний ответчик Селезнев М.Д. также в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Селезнева Д.И. и Селезнева М.Д. Представитель ответчика Селезнева Д.И. – Бычков Н.А. просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности. Так как Кадышеву В.П. еще с 2006 года было известно, что в его квартире было зарегистрировано 5 человек, однако он с тех пор не предпринял никаких мер, в суд не обращался ни с какими исками, а в настоящее время он пропустил все сроки обращения в суд. Кроме того, жилье по договору социального найма предоставляется гражданам нуждающимся в этом, а Селезнев Д.И. и его семья не имеют своего жилья, им негде проживать, поэтому их права должны в первую очередь учитываться. Сам Кадышев В.П. получив в наследство квартиру матери, продал ее, то есть специально избавился от собственного жилого помещения. Селезнев Д.И. с 2007 года зарегистрирован в квартире № 1 <адрес>, поэтому имеет право проживать там со своей семьей. Что Кадышев В.П. не давал своего согласия на регистрацию Селезнева Д.И. он доказать не может, так как письменных доказательств уже не имеется, такие заявления имеют ограниченный срок хранения и уже уничтожены в УФМС, поэтому говорить о том что Кадышев В.П. не давал своего согласия на регистрацию ответчика нельзя, истец этого не доказал. Представитель третьего лица Глущенко В.М. просил принять решение на усмотрение суда, так как дело касается несовершеннолетних детей. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение помощника Сорочинского межрайонного прокурора Подольских П.С., полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая ходатайство о применении пропуска срока исковой давности суд считает его необоснованным по тем основаниям, что ответчиками не представлено доказательств того, что Кадышев В.П. узнал о нарушении его прав в 2006 году, поскольку пояснения свидетеля ФИО16 и ответчиков о том, что пришла квитанция об оплате коммунальных услуг за 5 человек в 2006 году, из которой истец должен был узнать, что в квартире № 1 <адрес> зарегистрированы именно 5 человек, несостоятельны, так как квитанция была сразу исправлена после обращения в жилищно-эксплуатационную компанию, и оплата коммунальных услуг с тех пор производилась из расчета за двух человек. Других оснований для применения пропуска срока исковой давности ответчиками не приводилось. Согласно справке ОУФМС по Оренбургской области от 01.08.2011 года на запрос суда и сообщению отделения УФМС России по Оренбургской области в Сорочинском районе № 813 от 27 июля 2011 года: Селезнев Дмитрий <данные изъяты>, Селезнева Виктория <данные изъяты>, Селезнев Максим <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> кв.№ 1. Селезнев Д.И. с 17 января 2007 года, Селезнев М.Д. с 18 мая 2002 года, Селезнева В.Д. с 18 мая 2002 года. Ответчики Мулюкова Г.С., несовершеннолетний Селезнев Д.Д. в спорной квартире не зарегистрированы, но фактически проживают в ней с 05 мая 2011 года, что судом было установлено и сторонами не оспаривалось. Согласно ответу администрации г.Сорочинска Оренбургской области № 02-01/1661 от 07.07.2011 г. квартира №1 по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального недвижимого имущества жилого фонда по состоянию на 01 января 2011 года. Из копии архивной выписки из распоряжения администрации города Сорочинска от 01 июля 1992 года № 467 – р «О выдаче ордеров на ранее предоставленную площадь» следует, что на основании протокола заседания жилищной комиссии от 30 июля 1992 года было принято решение выдать Кадышеву <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес> кв.№ 1 имеющему состав семьи 3 человека, ордер на ранее предоставленную площадь. Согласно ордеру № от 21 июля 1992 года Кадышеву В.П. и его семье состоящей из трех человек выделена квартира № 1 в доме <адрес>, основанием для выдачи ордера явилось распоряжение администрации г. Сорочинска Оренбургской области от 01 июля 1992 года. 12 апреля 1999 года между Кадышевым В.П. и Сорочинским ММПП ЖКХ в лице Бородкина А.В. был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кв.№ 1;2. Таким образом, Кадышев В.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: г<адрес> кв.№ 1, в котором проживают и зарегистрированы ответчики по делу. Истец Кадышев В.П. обратился с иском о признании ответчиков Селезнева Д.И., Селезневой В.Д. и Селезнева М.Д. утратившими права пользования жилым помещением, а ответчиков Мулюковой Г.С. и Селезнева Д.Д. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и обязании освободить его. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она проживала в квартире № 1 <адрес> с 1997 года со своим супругом Селезневым Д.И., детьми Максимом и Викторией. В 2003 году Дмитрий ушел из семьи, создав семью с Мулюковой Г.С., с которой и проживал совместно, при этом из квартиры № 1 <адрес> он выехал и больше не возвращался туда, вещи свои все забрал, детей навещал. В 2005 году она сделал ремонт в квартире № ; <адрес>, принадлежащей Селезневу Д.И. и начала там проживать с детьми в 2006 году. Ее дочь Виктория фактически проживала в квартире № 1 дома <адрес> у бабушки ФИО13 до ее смерти до 2010 года, сейчас Виктория снова проживает в той квартире месте с отцом Селезневым Д.И., его супругой Мулюковой Г.С. и их ребенком Данилой. Дети Максим и Виктории зарегистрированы в спорной квартире, регистрировать в квартире № 4 <адрес>, которая им принадлежит на праве собственности по ? доле каждому с 2007 года, она не собирается, потому что дети сами вырастут и решат, где им регистрироваться. В 2007 году когда Селезнев Д.И. регистрировался в квартире № 1 <адрес> работник паспортной службы приходила домой к Кадышеву В.П. и Селезневой Г.Б. и Кадышев видел, что Дмитрия регистрируют в квартире № 1 <адрес> и не возражал против этого, сам Селезнев Д.И. при этом не присутствовал и не проживал в этой квартире. Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания 04.08.2011г. ответчик Селезнев Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Селезнева М.Д., Селезневой В.Д., Селезнева Д.Д. пояснял, что он проживал в квартире № 1 <адрес> с 1992 года по 2003 год. С 1996 по декабрь 1997 года служил в армии, в это время женился, его жена с сыном Максимом, которого он усыновил, уехали жить в г.Сорочинск в квартиру № 1 <адрес>, потом там родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь Виктория, он вернулся из армии в декабре 1997 года и они уже всей семьей проживали в спорной квартире. 12.01.2001г. он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался в квартире № 4 <адрес> так как приобрел в собственность эту квартиру, но фактически там не жил, так как там проживали его дедушка и бабушка. В 2003 году он оставил первую жену с детьми, начал жить с Мулюковой Г.С., при этом он ушел из этой квартиры, забрал все свои вещи, мебель оставил первой супруге. Возвращаться в эту квартиру он не намеревался, ему никто не препятствовал в этом, просто у него не было такого желания, так как он создал новую семью и жил с Мулюковой Г.С. у ее матери, а потом они проживали в съемных квартирах. С 2007 года он проживал в <адрес>, которая досталась в наследство от матери Кадышеву В.П. Проживал он там с Мулюковой и с несовершеннолетним ребенком Селезневым Данилой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до мая 2011г., а 05.05.2011г. они все вместе въехали в квартиру № 1 <адрес> по месту его регистрации. Также с ними проживает дочь Виктория, рожденная от первого брака. В спорной квартире он зарегистрировался вновь 17.01.2007 года, в то время там также был зарегистрирован ФИО7 и ФИО18 Он регистрировался в указанной квартире с разрешения своей матери ФИО18, а согласия ФИО7 он не спрашивал, думал, что этого не нужно. С момента регистрации он не проживал там, просто зарегистрировался там, потому что в 2007 году подарил принадлежащую ему <адрес> детям – ФИО20 и Виктории по ? доле каждому. Коммунальные платежи во время выбытия из спорной квартиры он за нее не оплачивал, так как там не проживал, ремонтов там не производил. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес> является истец ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является действующим, и сторонами не расторгался. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании части 1 статьи 677 ГК РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, истец Кадышев В.П. не давал своего разрешения на регистрацию и проживание в спорном помещении ответчиков, вселение ответчиков Селезнева Д.И., Мулюковой Г.С. и их несовершеннолетнего ребенка Данилы и несовершеннолетней дочери Селезнева Д.И. - Виктории произошло самовольно, без согласования с наймодателем и нанимателем. Довод ответчика Селезнева Д.И. о том, что он был вписан в ордер при его выдачи Кадышеву В.П. и это дает ему право на регистрацию и проживание в спорной квартире не принимается судом во внимание, поскольку сам Селезнев Д.И. пояснил, что выехал с указанной жилплощади в 2003 году добровольно с целью проживания в другом месте в связи с созданием новой семьи, вселяться в указанную квартиру не намеревался, препятствий во вселении прежде ему никто не оказывал. В 2007 году он зарегистрировался в спорной квартире вновь с согласия своей материи ФИО18, согласия Кадышева В.П., как нанимателя спорной квартиры, он не получал, считал, что этого не требуется. Несмотря на регистрацию по указанному адресу он в квартире фактически не проживал, не вселялся туда, вновь стал проживать там только с 05 мая 2011 года, все это время проживал в другом месте на съемных квартирах, то есть фактически по своей инициативе расторг договор найма. Таким образом в судебном заседании было установлено, что Селезнев Д.И. добровольно выехал из квартиры № 1 <адрес> в 2003 году в другое место жительства добровольно, вывезя все свои вещи, проживал с новой семьей в другом жилом помещении, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему в период отсутствия со стороны проживающих в нем лиц, не чинились, ответчиком обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не производились, то есть Селезнев Д.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, выразив свое волеизъявление как сторона в договоре найма жилого помещения. При таких обстоятельствах следует признать, что основания, по которым ответчик Селезнев Д.И. пользовался жилым помещением, прекратили свое действие, именно поэтому Селезнев Д.И. утратил свое право на пользование и проживание в квартире № 1 <адрес> Довод представителя ответчика Бычкова Н.А. о том, что Селезнев Д.И. и его дети не утратили право пользования спорным жилым помещением потому что у них нет своего жилья в собственности необоснован, поскольку Селезневы Максим и Виктория являются сособственниками квартиры № 4 <адрес>. Отсутствие же у Селезнева Д.И., добровольно выехавшего из квартиры № 1 <адрес> в другое место жительства, в новом месте жительства права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, и дающим ему право вновь вселиться в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, без согласия нанимателя и наймодателя, поскольку согласно ч.2 с.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение же Селезнева Д.И. отказаться от пользования спорной квартирой по договору социального найма подтверждено изложенными выше доказательствами. Поскольку судом признано, что Селезнев Д.И. утратил свое право пользования спорным жилым помещением, его несовершеннолетние дети Селезнев М.Д. и Селезнева В.Д. которые пользуются производным правом от права своих родителей, также утратили право пользования и проживания в спорном помещении. Кроме этого, установлено, что Мулюкова Г.С. и несовершеннолетний Селезнев Д.Д. не зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически там проживают, их вселение произошло с разрешения ответчика Селезнева Д.И., разрешение на их вселение у Кадышева В.П. не спрашивалось, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Поскольку Кадышев В.П. как наниматель спорного жилого помещения не давал своего согласия на вселение Мулюковой Г.С. и ее несовершеннолетнего сына Данилы, суд считает, что данные лица не приобрели законного права на пользование и проживание в спорном помещении. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Селезнев Д.И., Мулюкова Г.С., Селезнева В.Д. и Селезнев Д.Д. проживают в квартире № 1 по адресу: <адрес> без каких-либо законных оснований, следовательно, они должны прекратить пользоваться им и освободить его. На основании изложенного, суд находит иск Кадышева В.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кадышева <данные изъяты> удовлетворить. Признать Селезнева <данные изъяты>, Селезнева <данные изъяты>, Селезневу <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением – <адрес> Признать Мулюкову <данные изъяты> и Селезнева <данные изъяты> не приобретшими права пользования квартирой № <адрес>, обязав их освободить указанное жилое помещение. Настоящее решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 12 августа 2011 года. Судья Н.В. Каменцова