Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011г. г.Сорочинск Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.В., с участием исполняющего обязанности старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мельниковой С.Н., представителя ответчика ЗАО «Сорочинский КХП» Шевченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области к Закрытому акционерному обществу «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» об обязании устранить нарушения законодательства о гражданской обороне У С Т А Н О В И Л: Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проверки по заявлению гражданина ФИО3 были выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне в деятельности ЗАО «Сорочинский КХП», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что 20 января 2011 года должность начальника штаба ГО,ЧС и ПБ в ЗАО «Сорочинский КХП» была сокращена, что является нарушением Федерального закона РФ «О гражданской обороне» № 28 – ФЗ от 12 февраля 1998 года, а также Положения «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1999 года № 782. Данные нарушения непосредственно влияют на обеспечение безопасности сотрудников и граждан, посещающих предприятие, создают угрозу их жизни и здоровью, ущемляют права граждан работающих и посещающих данное предприятие закрепленные статьей 41 Конституции РФ на охрану жизни и здоровья. Просил обязать генерального директора ЗАО «Сорочинский КХП» устранить допущенные нарушения путем введения в штатное расписание ЗАО «Сорочинский КХП» должности работника по гражданской обороне. В судебном заседании представитель истца, исполняющая обязанности старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мельникова С.Н. исковые требования прокурора уточнила и просила обязать ЗАО «Сорочинский КХП» устранить допущенные нарушения путем введения в штатное расписание ЗАО «Сорочинский КХП» должности работника по гражданской обороне в остальном исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях указанных в иске. Представитель ответчика Шевченко Т.В. с иском прокурора не согласна, поскольку ЗАО «КХП» не должно создавать структурное подразделение по гражданской обороне, которое может состоять в том числе из одного человека. Один работник тратит лишь 10% рабочего времени на выполнение обязанностей в области гражданской обороны, поэтому нецелесообразно отдельную единицу иметь в обществе. Законодательством не предусмотрена отдельная единица для их организации. Поэтому 25.01.2011г. по совместительству возложили исполнение обязанностей начальника штаба ГО, ЧС, ПБ на главного механика, который при возникновении необходимости полностью высвобождается от исполнения своих обязанностей и осуществляет выполнение данных обязанностей. Ответить на вопрос проходил ли главный механик ФИО5 соответствующую подготовку она не может. Сам ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, поэтому в судебное заседание явиться не смог. Проводились ли им какие-либо мероприятия по гражданской обороне, она ответить не может, ей также неизвестно ознакомлен ли был ФИО5 с приказом о возложении на него по совместительству обязанностей начальника штаба ГО, ЧС, ПБ, эти вопросы необходимо задавать отделу кадров. Штатная численность ЗАО «КХП» в настоящее время не менее 418 человек. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как Закрытым акционерным обществом «КХП» требования закона и права граждан не нарушены. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 1 Федерального закона РФ «О гражданской обороне» № 28 – ФЗ от 12 февраля 1998 года под гражданской обороной следует понимать - систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Из статьи 4 Закона следует, что организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства. В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности. В данном случае понятие "организации", следует понимать все виды юридических лиц, различных форм собственности, целей деятельности и организационно-правовых форм. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона органами, осуществляющими управление гражданской обороной в организациях, являются структурные подразделения (работники) организаций, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данные подразделения образуются в организациях в соответствии с Положением о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 782). Из пункта 2 вышеуказанного Положения следует, что структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правовой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях. Согласно пункту 4 Положения количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений организации определяется исходя из следующих примерных норм: а) в организациях, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек - 1 освобожденный работник, от 500 до 2000 человек - 2 - 3 освобожденных работника, от 2000 до 5000 человек - 3 - 4 освобожденных работника, свыше 5000 человек - 5 - 6 освобожденных работников; б) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников свыше 200 человек – 1 освобожденной работник; в) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 200 человек – работа по гражданской обороне может выполняться в установленном порядке по совместительству одним из работников организации. Согласно п.п.5,6 Положения на должности работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне назначаются, лица, имеющие соответствующую подготовку. Организации осуществляют укомплектование структурных подразделений (назначение работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их функциональные обязанности и штатное расписание. В судебном заседании установлено, что ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» действует на основании Устава утвержденным общим собранием акционеров ЗАО «Сорочинский КХП» 09 июня 2007 года. В своей деятельности ЗАО «Сорочинский КХП» руководствуется действующим законодательством РФ, учредительными документами общества, а также решениями его органов, принятыми в соответствии с их компетенцией в установленном порядке. Как следует из материалов гражданского дела 09 ноября 2010 года генеральным директором ЗАО «Сорочинский КХП» был издан приказ № – к о сокращении численности работников на предприятии, согласно которому было принято решение исключить с 20 января 2011 года из штатного расписания ЗАО «Сорочинский КХП» должность начальника штаба ГО,ЧС,ПБ. Сокращение данной должности подтверждается штатным расписанием ЗАО «Сорочинский КХП» на 01 марта 2011 года и стороной ответчика не оспаривалось. Представитель ответчика подтвердил, что высвобожденной должности работника по гражданской обороне в ЗАО «Сорочинский КХП» не имеется, обязанности по гражданской обороне по совместительству возложены на главного механика. Данное обстоятельство подтверждается приказом генерального директора ЗАО «Сорочинский КХП» № от 25 января 2011 года и должностной инструкцией главного механика ЗАО «Сорочинский КХП» № от 25 января 2011 года, утвержденной генеральным директором, пункт 3.20 которой гласит: при возникновении необходимости выполнять обязанности по гражданской обороне, при этом главный механик полностью освобождается от исполнения своих основных обязанностей и осуществляет выполнения данных обязанностей с повременным учетом рабочего времени по отдельному табелю. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Сорочинский КХП» лишь формально возложило на главного механика выполнение обязанностей по гражданской обороне, поскольку в его должностной инструкции не указаны прямые должностные обязанности начальника штаба ГО, которые согласно действующей до 25.01.2011г. инструкции состояли из девяти пунктов. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что главный механик ознакомлен с приказом о возложении на него обязанностей по гражданской обороне и что он прошел соответствующую подготовку. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что ЗАО «Сорочинский КХП» уполномочено возложить исполнение обязанностей начальника штаба ГО по совместительству на другого работника. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в ЗАО «Сорочинский КХП» не имеется высвобожденного работника по исполнению обязанностей по гражданской обороне. Согласно выписке из штатного расписания представленной ЗАО «Сорочинский КХП» в суд в ходе рассмотрения дела, в подтверждение должностного и количественного состава, следует, что штатная численность работников общества составляет 673 единицы на период с 01 марта 2011 года. Численность работников на предприятии ЗАО «Сорочинский КХП» по состоянию на 01 сентября 2011 года составляет 418 человек, что подтверждается справкой исполняющей обязанности начальника отдела кадров ЗАО «Сорочинский КХП» от 14 сентября 2011 года. Согласно сведениям, представленным главным специалистом по делам ГО ЧС администрации г.Сорочинска Оренбургской области, ЗАО «Сорочинский КХП» является организацией отнесенной к категории по гражданской обороне. Как было указано выше в организациях, отнесенных в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек, должен быть 1 освобожденный работник, на которого возложены обязанности по гражданской обороне. Из приведенных выше норм закона, имеющихся сведений в деле и учитывая штатную численность работников не менее 418 человек, следует, что в ЗАО «Сорочинский КХП» должен быть 1 освобожденный работник, на которого возложены обязанности по гражданской обороне, имеющий соответствующую подготовку, поскольку ЗАО «Сорочинский КХП» отнесено к категории организации по гражданской обороне. Учитывая, что в ЗАО «Сорочинский КХП» такая единица в штатном расписании отсутствует, суд считает, что исковые требования прокурора к ЗАО «Сорочинский КХП» заявлены обосновано и поэтому подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что в обществе обязанности по гражданской обороне по совместительству возложены на главного механика, и что у них не должно быть высвобожденного работника по гражданской обороне, поскольку они не являются уполномоченной организацией, входящей в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и что дает им основания считать требования прокурора необоснованными - не принимаются судом во внимание, так как не основаны на законе и опровергаются вышеуказанными выводами суда. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать Закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» ввести в свое штатное расписание должность работника по гражданской обороне. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области. Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года. Судья Каменцова Н.В.