Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Ревской Н.К.,

представителя ответчиков Ратькина А.Н., Ратькиной О.В. - адвоката Репневой Е.В.,

представителя ответчика Администрации МО г.Сорочинска Оренбургской области - Максиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревской <данные изъяты> к Ратькину <данные изъяты>, Ратькиной <данные изъяты>, Администрации МО г.Сорочинска Оренбургской области об отмене разрешения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ревская Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ратькину А.Н., Ратькиной О.В. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе мероприятий по надзору было выявлено, что жилой дом, принадлежащий ответчикам по ? доле каждому и расположенный по адресу: <адрес> построен с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: расстояние от жилого дома по <адрес> до её жилого дома составляет 4, 34 метра, что является нарушением п. 22 ППБ 01-03, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ ст. 69 п. 10 табл. 11, СНиП 2.07.01-89 п. 2.12, так как минимальное расстояние между жилыми домами должно составлять 15 метров. В связи с тем, что нормами строительства, запрещено строительство дома на земельном участке, менее чем 600 кв.м., то отвод земельного участка ответчикам под строительство дома по адресу: <адрес> является незаконным. До 2002 года земельный участок, на котором были расположены ее дом, и дом ответчиков был единым, после раздела данного земельного участка, строительство второго дома стало невозможным, поскольку размер земельного участка не позволяет это сделать. Поэтому выданное ответчикам разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> является незаконным, а землевладение закрепленное за домом № является необоснованным.

Просила обязать ответчиков устранить нарушения её прав как собственника и перенести надворные постройки (уличный туалет) на линию, предусмотренную нормами СНиП.

Отменить разрешение администрации г.Сорочинска на право собственности Ратькина А.Н. и Ратькиной О.В. на земельный участок в размере 244,5 кв.м. в связи с незаконностью разделения данного земельного участка и противоречиям норм строительства.

Возместить моральный вред в размере 20000 рублей.

На основании определения суда от 04.10.2011г. в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Администрация МО г.Сорочника Оренбургской области.

На основании определения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года производство по делу в части обязать ответчиков устранить нарушения прав истца как собственника и перенести надворные постройки (уличный туалет) на линию, предусмотренную нормами СНиП, прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 220 ГПК РФ.

В судебном заседании Ревская Н.К. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснив, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В доме № <адрес> проживают ответчики. Строительство дома ответчиками осуществлялось с явными нарушениями. Проверкой отдела государственного пожарного надзора по г.Сорочинску и Сорочинскому району установлено, что жилой дом ответчиков построен с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: расстояние от жилого дома по <адрес> до её дома составляет 4, 34 метра, хотя минимальный противопожарный разрыв между жилыми домами данной степени огнестойкости должен составлять 15 метров. Свой дом она приобрела в 2005 году, вместе с ним приобрела земельный участок площадью 312 кв.м., однако этот участок очень маленький и на нем невозможно даже посадить огород. Дом с таким небольшим участком ей не нужен. Она купила дом у ФИО9, а ему продала свой дом, расположенный <данные изъяты> в г.Уральске <данные изъяты> и земельный участок площадью 590 кв.м., поэтому у нее должен быть земельный участок не меньше того, который она продала. Ее соседи – ответчики Ратькины незаконно перестроили на своем земельном участке свой дом, который ей мешает. А ей необходимо свое убежище. Просит на этом основании отменить разрешение администрации г.Сорочниска на право собственности Ратькина А.Н. и Ратькиной О.В. на земельный участок в размере 244,5 кв.м.

Ответчики Ратькин А.Н. и Ратькина О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Их интересы представляла адвокат Репнева Е.В.

Адвокат Репнева Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования необоснованны, так как нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено. Ратькины приобрели право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> 18.11.2011г. на основании договора купли-продажи. В пределах своего земельного участка в 2009 году на основании разрешения на строительство построили новый жилой дом на месте старого. Распоряжения администрацией на право собственности на земельный участок Ратькиным не выдавалось. На этом основании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Максикова Ю.А. полностью не согласна с исковыми требования Ревской Н.К., поскольку никакого разрешения администрация г.Сорочинска Оренбургской области на право собственности Ратькину А.Н. и Ратькиной О.В. на земельный участок в размере 244,5 кв.м. не выдавала, этого не могло быть вообще, поскольку администрация не выдает разрешения на право собственности на землю гражданам. Тем более, что земельный участок Ратькины по адресу <адрес> приобрели в собственность у ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Поэтому, о каком разрешении идет речь, она не понимает. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, речь адвоката, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ревская Н.К. является собственником жилого <адрес> и земельного участка площадью 312 кв. м., расположенного по тому же адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО9

Ратькину А.Н. и Ратькиной О.В. на праве собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ратькины снесли старый дом, построив новый объект. Ратькиным А.Н. представлено разрешение на строительство от 16.11.2009 года, согласно которому администрация г.Сорочинска разрешает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. 42. После строительства дом узаконен надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ратькину А.Н. и Ратькиной О.В. по ? доли каждому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 309, 4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица просит отменить разрешение, выданное администрацией г.Сорочинска Оренбургской области на право собственности Ратькина А.Н. и Ратькиной О.В. на земельный участок 244,5 кв.м. в связи с незаконностью разделения данного земельного участка и противоречиям норм строительства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела Ревской Н.К. под роспись разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, так же судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, но истец настаивала на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании установлено, что Ратькин А.Н. и Ратькина О.В. являются собственниками земельного участка по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не представила суду доказательств, того, что администрацией г.Сорочинска Оренбургской области выдавалось Ратькиным какое-либо разрешение на право собственности на земельный участок размером 244,5 кв.м., несмотря на то, что судом такая обязанность Ревской Н.К. была разъяснена под роспись. Представитель администрации ФИО8 пояснила, что в архиве администрации разрешения подобного рода не имеется.

Доводы истицы о том, что ранее у нее в собственности в г.Уральске был земельный участок большего размера, чем в собственности в г.Сорочинске, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ревской Н.К. в части признания решения администрации г.Сорочинска Оренбургской области недействительным.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ревской Н.К. также не представлено доказательств виновного нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав.

Исковые требования Ревской Н.К. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ревской <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Ратькину <данные изъяты>, Ратькиной <данные изъяты>, Администрации муниципального образования г.Сорочинска Оренбургской области об отмене разрешения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья Каменцова Н.В.