Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02.11.2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В.

представителя заявителя Калугина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица Михалева А.А., его представителя Бычкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Сорочинский» об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сорочинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. В заявлении указал, что Михалев А.А. был осужден приговором Сорочинского районного суда от 14.01.2004 года по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В его действиях имелся опасный рецидив преступлений. Освободился Михалев А.А. из исправительного учреждения по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.03.2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 11 месяцев 28 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Михалева А.А. административный надзор, установить ему следующие ограничения: запретить находиться в местах распития и продажи спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов; обязать Михалева А.А. явкой два раза в месяц в МО МВД РФ «Сорочинский» для регистрации; запретить Михалеву А.А. выезд за пределы г. Сорочинска и Сорочинского района без уведомления контролирующего органа.

В судебном заседании представитель заявителя Калугин С.А. заявление поддержал. Суду пояснил, что поскольку Михалев А.А. был осужден при опасном рецидиве, ему должен быть установлен административный надзор в силу прямого предписания закона. Предложенные ограничения направлены на предупреждение повторных нарушений закона со стороны Михалева А.А. Просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо Михалев А.А. с заявлением не согласился, полагал, что нет необходимости в установлении в отношении него административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу водителем, работает до сих пор, по месту работы характеризуется положительно. Сожительствует, у него фактически семья. Не возражает против явки для регистрации в орган полиции, если даты явки не будут фиксированными, так как по работе он может быть направлен в командировку, что будет являться препятствием. По характеру работы он вынужден выезжать за пределы района, не может контролировать время выезда и возвращения домой, поэтому предлагаемые ограничения являются для него трудноисполнимыми.

Представитель Бычков Н.А. также возражал против установления в отношении Михалева А.А. административного надзора. Суду пояснил, что своим поведением Михалев А.А. доказал свое исправление, освобожден условно-досрочно, работает, к ответственности не привлекался. У органов полиции имеются полномочия по его проверке и без установления надзора. Предлагаемые ограничения фактически вынуждают Михалева А.А. уволиться, так как выполнение ограничений несовместимо с его работой как водителя.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Михалев А.А. приговором Сорочинского районного суда от 14.01.2004 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. В приговоре суда указано, что отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, что подтверждается данными о предыдущей судимости Михалева А.А.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 11.04.2005 года из приговора суда исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, постановлено считать Михалева А.А. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.03.2011 года Михалев А.А. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, судимость не снята и не погашена.

Михалев А.А. является совершеннолетним.

Поскольку в действиях Михалева А.А. имелся опасный рецидив преступлений, административный надзор должен быть ему установлен в силу указания п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Возражения Михалева А.А. и его представителя о том, что он не нуждается в установлении административного надзора, не могут быть приняты во внимание по указанным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с частью 2 указанной статьи является обязательным.

При определении видов административных ограничений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно информации, представленной ООО «Сорочинское транспортное предприятие» Михалев А.А. принят на работу водителем с 18.05.2011 года, за ним закреплен автомобиль ГАЗ-3307 КО-413 мусоровоз. Работа связана с выездами за пределы г. Сорочинска для вывоза твердых бытовых отходов с объектов ООО «Оренбургская буровая компания», расположенных в Сорочинском, Красногвардейском, Новосергиевском и Переволоцком районах. Время выезда из гаража и возвращения в гараж зависит от удаленности обслуживаемых объектов. На предприятии отсутствует возможность исключить направление Михалева А.А. на работу за пределы г. Сорочинска. Михалев А.А. работает на автомобиле один, без сменщика, в дневном режиме, поэтому график сменности для него не разрабатывался.

По месту работы Михалев А.А. характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался.

Исходя из вышеизложеннного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Михалева А.А следует установить следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы Оренбургской области без уведомления контролирующего органа. Необходимость более частой явки для регистрации ничем не обоснована. Ограничение территории, которую не может покидать Михалев А.А., границами Сорочинского района фактически препятствует исполнению им своих трудовых обязанностей, поскольку, как указано выше, работа Михалева А.А. связана с выездом в близлежащие районы в пределах Оренбургской области.

Что касается возложения запрета находиться в местах распития и продажи спиртных напитков, в этой части суд не видит необходимости в таком ограничении, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что Михалев А.А. состоит на учете у нарколога или привлекался к ответственности в связи с употреблением им спиртных напитков. Кроме того, такой запрет фактически лишает Михалева А.А. возможности посещения продуктовых магазинов, так как в большинстве таких магазинов реализуются спиртные напитки; он не сможет посещать организаци общественного питания во время направления в командировки по такой же причине.

Также суд считает возможным не устанавливать запрета нахождения вне места проживания в ночное время, так как из-за режима работы соблюдение данного ограничения является проблематичным.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой регламентированы сроки установления административного надзора, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из представленных материалов, Михалев А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. С момента освобождения его из мест лишения свободы прошло 7 месяцев 4 дня.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 7 лет 4 месяца 27 дней, сроки которого в соответствии с п.1ч.3 ст.5 вышеуказанного закона исчислять со дня постановки Михалева А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или регистрации.

На основании изложенного ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявление межмуниципального отдела МВД РФ «Сорочинский» об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 7 лет 4 месяца 27 дней.

Установить в отношении Михалева А.А. следующие административные ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- не выезжать за пределы Оренбургской области без уведомления контролирующего органа, за исключением случаев направления в служебную командировку.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.

Срок административного надзора, установленного в отношении Михалева А.А., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2011 года.

Судья Р.Р. Кучаев