РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 октября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца Гяракяна А.С.,

ответчика Никулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гяракяна <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никулину <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гяракян А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Никулину А.А., указав, что 04.04.2011 г. в 13 часов 30 минут на 24 километре автодороги Ивановка – Сорочинск – Ташла произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года виновным в ДТП был признан водитель Никулин А.А. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Никулина А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, и 28 мая 2011 года он получил ответ из страховой компании, которым ему было отказано в выплате страховой суммы. С указанным отказом он не согласен, поэтому обратился в суд. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № от 31 мая 2011 года «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля» сумма восстановительного ремонта составляет 93 459 рублей, величина утраты товарной стоимости 11057 рублей. За составление указанного отчета он оплатил услуги оценщика в сумме 3500 рублей, кроме этого после ДТП его автомобиль был эвакуирован, в связи с чем за услуги эвакуатора он оплатил 2500 рублей. Так как страховая компания в течение установленного законом тридцатидневного срока не выплатила страховое возмещение, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку платежа. Помимо ущерба автомобилю ему был причинен и моральный вред, выразившийся в полученных им ушибах, переживаниях, волнениях, который он оценивает в 3000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 109545,28 рублей, из которых: 93459 рублей - восстановительный ремонт автомобиля, 11057 рублей – величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2500 рублей - оплата услуг по эвакуации автомобиля, 2529, 28 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3391 рубль, за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости 3500 рублей, за составление искового заявления 1200 рублей.

Взыскать с Никулина А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Гяракян А.С. исковые требования уточнил и пояснил, что, учитывая заключение эксперта от 03 октября 2011 года, согласно которому размер восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 135931 руб., а величина утраты товарной стоимости 2151 рубль, он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба 102365 рублей за восстановительный ремонт автомобиля, 2151 рубль за утрату товарной стоимости автомобиля, то есть в общей сумме 104516 рублей как и заявлял первоначально за восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости автомобиля, не увеличивая при этом исковые требования, поскольку делать этого не желает, несмотря на то, что сумма установленная экспертом на восстановительный ремонт увеличилась. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Суду также пояснил, что 04.04.2011г. он ехал на своем автомобиле по автодороге Ивановка-Сорочинск-Ташла, ответчик Никулин А.А. выезжал на своем автомобиле с второстепенной дороги и, не уступив ему дорогу, допустил столкновение. После чего они вызвали сотрудников ДПС, которые зафиксировали обстоятельства ДТП, составили схему, и Никулин А.А. был привлечен к административной ответственности как виновник ДТП. Так как его автомобиль после причиненных механических повреждений не смог продолжить движение, он вынужден был его доставить домой при помощи эвакуатора, за что заплатил 2500 рублей. Также он понес расходы в сумме 3500 рублей за составление отчета об оценке, 1200 рублей за составление искового заявления, которые просил взыскать со страховой компании. Кроме того, страховая компания в установленный законом срок, после получения от него заявления о выплате страховой суммы не выплатила страховое возмещение, а ответ об отказе в выплате страховой суммы он получил через 22 дня, то есть после установленного срока, поэтому просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 2529,28 рублей. С ответчика Никулина А.А. просил взыскать 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку он пережил нравственные страдания, которые выражались в нервных переживаниях, и раздумьях, что могли быть гораздо худшие последствия, которые могли бы повлечь причинение вреда здоровью. После ДТП он в больницу по поводу ухудшения вреда здоровью или получению телесных повреждений не обращался, так как в этом не было необходимости. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Никулин А.А. исковые требования Гяракяна А.С. в части возмещения морального вреда признал, пояснил, что, управляя своим автомобилем, отвлекся, разговаривая по сотовому телефону, и выехал с второстепенной дороги на главную, не убедившись в безопасности дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Таким образом, он действительно является виновником ДТП, что было установлено и сотрудниками ДПС. Считает, что если он виновен, и из-за его действий пострадал человек, то необходимо отвечать за свои поступки и возмещать вред.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчик ООО «Росгосстрах» оспаривает факт наступления страхового случая, поскольку Никулиным А.А. не был предоставлен на осмотр, принадлежащий ему автомобиль.

В рамках данного гражданского дела была назначена экспертиза по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» и на разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии механических повреждений на автомобилях истца и ответчика Никулина А.А., заявленным водителем Гяракяном А.М. и Никулиным А.А. обстоятельствам ДТП от 04 апреля 2011 года.

Эксперт не смог ответить на данный вопрос суда, поскольку эксперту не представлены сведения о повреждениях второго транспортного средства, а именно автомобиль либо, фотографии повреждений автомобиля принадлежащего Никулину А.А.

Как следует из дела об административном правонарушении № возбужденного ОВД по МО Красногвардейский район Оренбургской области, 04 апреля 2011 года в 13 часов 30 минут, на автодороге Ивановка – Сорочинск - Ташла произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Никулина А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гяракяна А.С., в результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года №, Никулин А.А. признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данным постановлением установлено, что Никулин А.А. управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение, виновность Никулина А.А. в ДТП подтверждается пояснениями Гяракяна А.С. и Никулина А.А.; схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана участниками ДТП и понятыми, и в которой отражены повреждения столкнувшихся автомобилей; рапортом инспектора ОВД по МО Красногвардейский район ФИО5 Не доверять вышеуказанным материалам дела у суда никаких оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий Никулина А.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика.

Обязательная гражданская ответственность Никулина А.А. в соответствии со страховым полисом серии <данные изъяты> №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО, должен возмещаться ООО «Росгосстрах», поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обязанность по осуществлению страховой выплаты должна быть осуществлена страховой компанией в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 120000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 03 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на 04 апреля 2011 года, с учетом износа составляла 135 931 рубль, величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет 2151 рубль.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты за восстановительный ремонт 102365 руб. и 2151 руб. утрату величины товарной стоимости, всего 104516 рублей. Увеличивать данную сумму не желает.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не превышают максимальный размер выплаты страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО и подтверждена материалами дела, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Также Гяракян А.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 2500 рублей – за услуги эвакуатора, поскольку данные расходы он понес вынужденно вследствие ДТП, виновником которого является Никулин А.А.

Данные расходы истца подтверждаются материалами дела квитанцией к приходному ордеру № от 04 апреля 2011 года, и квитанцией № от 04 апреля 2011, согласно которым Гяракян А.С. оплатил ИП «Селиверстов» 2500 рублей за эвакуацию автомобиля <данные изъяты> № из села Плешаново в г. Сорочинск с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что после ДТП автомобиль истца <данные изъяты> № не мог самостоятельно передвигаться из – за многочисленных механических повреждений, в связи с чем Гяракян А.С. был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора.

Следовательно, исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в сумме 2500 рублей за счет ООО «Росгосстрах».

Гяракяном А.С. заявлены исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 2529,28 руб.

Суд находит данные требования обоснованными.

Как усматривается из материалов дела Гяракян А.С. подал заявление о возмещении ущерба вместе со справкой ДТП в страховую компанию 06 апреля 2011 года, соответственно срок выплаты наступает 06 мая 2011 года.

Заявление истца о возмещении убытков в добровольном порядке было оставлено страховой компанией без удовлетворения.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)

В силу статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок выплаты страхового возмещения наступил 06 мая 2011 года, до настоящего времени страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, отказ в выплате такого возмещения истец получил, согласно почтовым отметкам 28.05.2011г.

Гяракян А.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за 22 дня просрочки, то есть с 07.05.2011г. до дня получения им отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в сумме 2 529, 28 рублей (104516 руб. х 8,25% : 75 х 22 дня). Суд считает период, предъявленный для расчета пени, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Расчет вышеуказанной суммы истцом произведен правильно, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2529 руб. 28 коп. неустойки в пределах заявленных истцом требований.

Также суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гяракяна А.С. судебные расходы в размере 3500 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства оценщиком Изааком В.И. и 500 рублей за составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку данные расходы он понес в связи с обращением в суд. Кроме того, указанные суммы в общей массе взысканий входят в установленный предел страхового возмещения.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины – 3 391 рубль.

Разрешая исковые требования Гяракяна А.С. к Никулину А.А. и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в полученных ушибах, переживаниях, волнениях, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гяракяном А.С. не представлено относительных и допустимых доказательств, того, что после ДТП у него ухудшилось здоровье, что он перенес нравственные страдания, кроме этого истец в судебном заседании пояснил, что он за помощью в медицинское учреждение не обращался.

Поскольку компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ осуществляется только в случае причинения гражданину неимущественного вреда, то в удовлетворении иска в данной части исковых требований Гяракяна А.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гяракяна <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гяракяна <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 104516 рублей, в счет оплаты услуг по эвакуации автомобиля 2500 рублей, неустойку в размере 2529,28 рублей, за составление искового заявления 500 рублей, в счет стоимости услуг оценщика 3500 рублей, возврат госпошлины 3 391 рубль, а всего: 116936 (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 28 копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Гяракяна <данные изъяты> к Никулину <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2011 года.

Судья Каменцова Н.В.