Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 ноября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.

с участием истца Плотникова А.В.,

представителя ответчика Администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области Глущенко В.М.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Наумцевой Л.Н., Заниной О.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова <данные изъяты>, Анпиловой <данные изъяты> к Администрации города Сорочинска Оренбургской области о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.В. и Анпилова Н.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Сорочинска, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В 2000 году в связи с газификацией квартиры они без соответствующего разрешения муниципального органа возвели, пристрой к своей квартире, в результате чего увеличилась ее общая и жилая площадь. В настоящее время они решили оформить надлежащим образом свое право на квартиру с измененными техническими характеристиками, в связи с чем обратились в администрацию г.Сорочинска, где им было рекомендовано обратиться в суд.

Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плотников А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, имеется заключение отдела надзорной деятельности о соответствии квартиры всем пожарным нормам.

Истец Анпилова Н.Г. в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца Анпиловой Н.Г. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Глущенко В.М. исковые требования признал полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Наумцева Л.Н., Занина О.В. не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Занин В.Е., Занин В.В., в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно телефонограммы, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии Занина В.Е. и Занина В.В. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика иск признал полностью.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано.

До принятия от ответчика признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика Глущенко В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Плотникова <данные изъяты>, Анпиловой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Плотниковым <данные изъяты>, Анпиловой <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия реше­ния судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова