Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 18 ноября 2011г.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В.,

истца Асеева В.В.,

ответчика Карабалина Х.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева <данные изъяты> к Карабалину <данные изъяты> о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Асеев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10 июня 2011 года около 16 часов 30 минут ответчик, находясь на <адрес> напротив <адрес> умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар кулаком в область челюсти, чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, который по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № 656 от 06 июня 2011 года.

Ответчик был привлечен в уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца. В результате причиненных ему телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль, длительное время находился на амбулаторном лечении, в течение месяца он не мог разговаривать, полноценно питаться, поскольку прием пищи происходил через трубочку, от чего он испытывал дискомфорт.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец, Асеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что Карабалин Х.Б. первоначально ударил его ладонью по щеке, после чего нанес удар кулаком в челюсть, в результате чего он испытал сильную физическую боль, которая не проходила в течение дня. На следующий день он вынужден был обратиться в больницу, где констатировали перелом челюсти и установили шину для заживления телесных повреждений. Через неделю вновь переустанавливали шину, так как она была смещена. Полученная травма ему мешала вести обычный образ жизни, он не мог, как обычно употреблять пищу, так как испытывал сильные болевые ощущения при пережевывании. Не смог посещать занятия в техникуме, поэтому позже пришлось изучать учебный материал по пройденным в отсутствие его темам. Разговаривал он с трудом из-за сломанной челюсти. Всего лечился 21 день. В настоящее время периодически продолжает испытывать болевые ощущения в области челюсти, особенно когда пережевывает жесткую пищу. В период лечения пришлось больше денежных средств тратить на продукты с содержанием витаминов и минералов, способствующих более скорому выздоровлению. При этом он не смог купить себе одежду, так как накопленные на ее приобретение деньги были потрачены на лекарственные средства. Все эти обстоятельства причинили ему нравственные страдания, поэтому считает размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей обоснованной.

Ответчик Карабалин Х.Б. исковые требования Асеева В.В. признал частично в сумме 10000 рублей, суду пояснил, что компенсацию в таком размере он реально сможет выплатить в течение 2-3-х месяцев, поскольку работает <данные изъяты> <адрес> рабочим и получает заработную плату в среднем около 5000 рублей в месяц. Проживает он с родителями и несовершеннолетним братом. Холост, детей не имеет. Его родители работают, получают стабильный доход, помогают ему материально, кроме того, он ведет с ними совместное хозяйство, за коммунальные платежи взносы не производит, продукты питания для всей семьи покупают в основном родители. В настоящее время он сознал неправомерность своего поведения по отношению к Асееву В.В. и раскаялся в содеянном. Готов возместить истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что моральный вред подлежит компенсации в сумме 10000 рублей, которая является разумной и обоснованной, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. N10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такие же положения закона изложены и в статье 1101 ГК РФ, в которой также указано, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области от 14 сентября 2011 года Карабалин Х.Б. был признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.

Таким образом, факт причинения Асееву В.В. телесных повреждений, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания является установленным и не требует дополнительного доказывания.

Законом определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № 656 от 06 июля 2011 года у Асеева В.В. имеется перелом нижней челюсти слева, который возник от воздействия тупого твердого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученными телесными повреждениями Асеев В.В. находился на амбулаторном лечении с 14 июня 2011 года по 04 июля 2011 года, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Карабалин Х.Б. проживает совместно с родителями, не женат, детей не имеет, работает в <данные изъяты>, его заработная плата в среднем составляет 5000 рублей в месяц, своего жилья не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Асеева В.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также материального положения ответчика в сумме 10000 рублей.

Данную сумму суд обосновывает, тем, что Асеев В.В. в результате полученных телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти слева, более 20 дней находился на амбулаторном лечении, на момент полученной травмы истец испытал сильную физическую боль, также испытывал впоследующем физическую боль регулярно при приеме пищи, болевые ощущения в некоторой степени сохранились до настоящего времени. В связи с тем, что Асееву В.В. были установлены шины в области перелома челюсти, он не мог вести привычный для него полноценный образ жизни. В частности не мог внятно разговаривать, вынужден был приостановить на время лечения учебный процесс. Так же в судебном заседании была установлена неправомерность поведения ответчика, заключающаяся в беспричинном нанесении телесных повреждений истцу. Ответчик обладает реальной материальной возможностью по возмещению компенсации морального вреда в указанном размере.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асеева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Карабалина <данные изъяты> в пользу Асеева <данные изъяты> компенсацию морального вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Карабалина <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд

через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2011года.

Судья Каменцова Н.В.