Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 23 ноября 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.

с участием истцов Федий Н.П., Михно А.И.,

ответчиков Казаковой Я.В., Казакова С.В., Алтуховой К.С.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федий Л.Л., Федий Л.Г., Гончаровой О.Н., Овчинниковой М.М.

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федий <данные изъяты>, Михно <данные изъяты> к Алтуховой <данные изъяты>, Казаковой <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты> о понуждении к исполнению обязательств

У С Т А Н О В И Л:

Федий Н.П. и Михно А.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они и ответчики проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> Все квартиры в доме приватизированы и соответственно, все жильцы являются собственниками своих квартир. Центральной канализации в доме нет и поэтому все жильцы дома пользуются стационарной емкостью (выгребной ямой) куда происходит водоотведение со всех квартир дома периодически специальным автомобилем работники МУП «Жилкомсервис» производят откачку нечистот по мере заполнения ямы. Данную услугу все жильцы дома оплачивают исходя из показаний счетчиков, которые установлены в каждой квартире. Однако ответчики с июня 2011 года платежи за данный вид коммунальной услуги не вносят и поэтому бремя оплаты ложиться на всех жильцов дома, и соответственно им приходиться платить чаще, поскольку если вовремя не откачивать нечистоты, яма переполняется и нечистоты вытекают на землю перед домом, а также нечистоты поднимаются и по канализационной системе, забивая раковины и унитазы. Они неоднократно обращались к ответчикам с просьбой своевременно выполнять свои обязательства об оплате вышеуказанных коммунальных услуг, но они либо отмалчиваются, либо отвечают отказом.

Просят обязать Алтухову К.С. своевременно производить откачку нечистот в соответствии с показаниями счетчика, установленного в ее квартире, а также обязать ее организовать выгребную яму для ее индивидуального использования.

Обязать Казакову Яну Николаевну своевременно производить откачку нечистот в соответствии с показаниями счетчика, установленного в ее квартире, а также организовать выгребную яму для ее индивидуального использования.

В судебном заседании истец Федий Н.П. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что Казаковы не производят откачку нечистот из канализационной ямы, утверждает она это на основании того, что сама является пенсионеркой, всегда находится дома и знает когда приезжает специальная машина для откачки нечистот из канализации. Кроме того, семья Казаковых состоит из 5-ти человек, поэтому они не могут употребить всего 12 кубов воды за три месяца. Все это происходит, потому что нет организованного контроля за всеми восемью квартирами их многоквартирного дома, и все откачивают нечистоты из канализационной ямы бесконтрольно. Во всех квартирах имеются счетчики потребления воды. Ранее деньги за откачку нечистот собирала она, затем Казакова Я.В. Тем не менее она утверждает, что из всех соседей в настоящее время Казаковы и Алтухова К.С. точно не откачивают нечистоты, и так как она проживает на первом этаже, то это ей доставляет большие неудобства, поскольку нечистоты источают неприятный запах. В связи с тем, что ответчики не производят откачку нечистот, то они обязаны организовать свои выгребные ямы. В связи с этим просит удовлетворить иск в полном объеме, уточнив, что просит обязать супругов Казаковых <данные изъяты> и <данные изъяты> обязать исполнить, перечисленное в исковом требовании.

Истец Михно А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала аналогичные пояснения. Добавила, что вывоз одной 4-х кубовой специальной машиной нечистот стоит 350 рублей, соответственно вывоз двух 4-х кубовых машин – 700 рублей, вывоз 10-кубовой машиной стоит 800 рублей. Она сама откачивает канализационные воды согласно потребленной воде по счетчику. Она экономит воду. А вот соседи Алтухова и Казаковы стирают сколько хотят и моются сколько захотят, а нечистоты не откачивают, на этих основаниях просила удовлетворить иск.

Ответчик Алтухова К.С. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она откачивает нечистоты из выгребной ямы в том же количестве, в каком и потребляет воду, то есть, так как было решено всеми жильцами их многоквартирного дома, поэтому исковые требования считает необоснованными, в том числе и по обязанию организовать отдельную выгребную яму, так как она имеет равные права со всеми жильцами на пользование выгребной ямой. За период с июня по сентябрь она потребила 8 кубов воды, столько же кубов откачала из выгребной ямы. Подтверждает этот факт квитанциями. Проживает она одна, имеет преклонный возраст, воды потребляет немного. За вывоз одним специальным 4-х кубовым автомобилем она платит 350 рублей, этот тариф для всех жильцов одинаков. В квитанции о вывозе указывается номер квартиры жильца, который оплатил вывоз нечистот, оплаченная сумма, если две автомашины вывозит, то сумма соответственно указывается в 700 рублей, и наименование автомобиля «АЦ 5».

Ответчик Казакова Я.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что они с супругом и тремя детьми проживают в <адрес>. Старший ребенок обучается по очной форме обучения в учебном заведении в другом городе и фактически дома не проживает. Дом в котором они проживают состоит из восьми квартир, канализационная яма на весь дом одна, канализации всех квартир подсоединены к этой яме, поэтому яма быстро наполняется. Ранее эту канализационную яму ежедневно откачивали автомобили Сорочинского мясокомбината, так как дом был у них на балансе, но, когда все квартиры перешил в собственность граждан, необходимо стало всем жильцам самостоятельно следить за состоянием выгребной ямы. Для этого с согласия всех жильцов стали производить организованный сбор денежных средств и сдавать из Федий Н.П. Позже все полномочия по сбору денег и организации вызова жидких бытовых отходов возложили на нее. Федий Н.П., при этом отказалась сдавать деньги и сама отдельно нанимала автомобили по откачке воды. Соседи стали говорить, что она – Казакова Я.В. с них берет меньше денег в счет откачки нечистот. Федий Н.П. с тех пор начала негативно относиться к ней, неоднократно пыталась ее ударить, придиралась, беспричинно обзывала ее малолетнюю дочь. В связи с этим она отказалась производить сбор денег со всех жильцов и все решили платить за откачку нечистот самостоятельно, исходя из показаний водяных счетчиков начиная с июня 2011 года. С этого периода они с супругом Казаковым С.В. самостоятельно заказывали специальный автомобиль, чтобы производить откачку нечистот. С июня 2011 года она представила все квитанции подтверждающие количество потребленной воды их семьей и соответственно в большем количестве произвели с супругом откачку нечистот. Воды потребили за период с мая по октябрь всего 19 кубов, так как все лето жили в деревне, потому что на втором этаже дома, где расположена их квартира, вода в летний период практически постоянно отсутствует. Супруг часто находится в командировках, соответственно водой не пользуется. Организовать выгребную яму самостоятельно они сами желали, но нет технической возможности, потому что вблизи Ома проложен водопровод и газопровод. Кроме того у нее такие же права на право пользования ямой как и у других, поэтому она считает все исковые требования необоснованными.

Ответчик Казаков С.В. также не признал исковые требования, дал аналогичные показания показаниям своей супруги Казаковой Я.В. Добавил, что они производят откачку нечистот строго в соответствии с количеством потребленной воды, выгребная яма у них общая на восемь квартир, никогда не было случаев, чтобы яма переполнялась и жидкие бытовые отходы вытекали на землю, всегда яма заполнена не более чем наполовину, он сам за этим тщательно следит. Он никогда не уклонялся от исполнения обязательств по вывозу жидких бытовых отходов. Просил отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федий Л.Л., Федий Л.Г. считают иск законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Гончарова О.Н. считает иск обоснованным, так как все должны откачивать нечистоты в соответствии с количеством потребленной воды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Овчинникова М.М. считает иск необоснованным, так как Казаковы и Алтухова К.С. систематически производят откачку нечистот из общей выгребной ямы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает с мая 2009 года в <адрес>, принадлежащей ее родной бабушке - ФИО14 Когда она вселилась деньги за откачку нечистот из общей выгребной ямы сдавали Федий Н.П., потом жильцы решили сдавать Казаковой Я.В., при этом денег стали сдавать сравнительно меньше и их хватало для того, чтобы своевременно производить откачку нечистот и чтобы яма не наполнялась полностью. При этом Федий Н.П. не отчитывалась за собранные деньги, а Казакова Я.В. вела подробный отчет за потраченные деньги в тетради. С начала лета 2011 года все решили платить за откачку нечистот самостоятельно, согласно показаниям водяных счетчиков, которые установлены в каждой квартире. Ей известно, что Казаковы и Алтухова К.С. регулярно производят откачку нечистот, нанимая специальные автомобили.

Из материалов гражданского дела следует, что Федий Н.П., Михно А.И., Алтухова К.С., Казакова Я.В., Казаков С.В. проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> который состоит из восьми квартир.

Федий Н.П. является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, остальные доли в праве на указанную квартиру принадлежат Федий Л.Г. и Федий Л.Л. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан. (л.д.11).

Михно А.И. является собственником <адрес>.

Алтухова К.С. является собственником <адрес>.

Казакова Я.В. и Казаков С.В. являются собственниками <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственники и жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> для водоотведения используют выгребную яму, которая расположена в непосредственной близости с домом <адрес> Как пояснили стороны в судебном заседании, данная выгребная яма была сооружена давно, на балансе ни у кого не состоит и жильцы восьмиквартирного дома самостоятельно следят за ее надлежащим состоянием, то есть за уровнем нечистот, чтобы они не выходили за ее пределы.

Согласно ответу на запрос суда, МУП «Жилкомсервис» сообщило, что данным предприятием жителям дома по адресу: <адрес> оказывается коммунальные услуги по водоснабжению и вывозу жидких отходов из выгребной ямы, выгребная яма не состоит на учете в МУП «Жилкомсервис» и находится в ведении жильцов вышеуказанного дома.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что вывоз жидких бытовых отходов стороны производят исходя из размера потребленной воды, учет которой ведется на основании прибора учета.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, поэтому не требует дополнительного доказывания.

Истцы Федий Н.П. и Михно А.И. просят обязать ответчиков Алтухову и Казаковых своевременно производить откачку нечистот в соответствии с показаниями счетчика, установленного в их квартирах, а также обязать ответчиков организовать выгребную яму для индивидуального использования.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ответчики перестали производить откачку нечистот с июня 2011 года, несмотря на то, что пользуются данной выгребной ямой, соответственно им чаще приходится производить оплату за данный вид коммунальной услуги.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Истцами в обоснование своих требований представлены квитанции, согласно которым Михно А.И. оплатила МУП «Жилкомсервис» за вывоз жидких бытовых отходов 06 апреля 2011 года - 350 рублей, 19 июля 2011 года - 350 рублей, 13 сентября 2011 года - 350 рублей.

Федий Н.П. оплатила МУП «Жилкомсервис» за вывоз жидких бытовых отходов 22 ноября 2010 года 800 рублей, 08 июня 2011 года – 350 рублей, 06 апреля 2011 года – 350 рублей, 09 августа 2011 года - 350 рублей, 21 сентября 2011 года - 350 рублей, 08 ноября 2011 года – 350 рублей.

Других доказательств, представлено не было, несмотря на то, что судом истцам были разъяснены положения статей 56, 57 ГПК РФ, что подтверждается отобранными от них расписками от 23 ноября 2011 года.

В свою очередь ответчики Казаковы и Алтухова К.С. представили суду доказательства того, что они производят вывоз жидких бытовых отходов исходя из расчета потребленной воды.

Так согласно квитанциям по оплате за теплоэнергию, холодную воду, мусор (на л.д. № 62, № 63) Алтухова К.С. потребила с июня 2011 года по сентябрь 2011 года 8 кубов холодной воды. На листе дела № 61 имеется ксерокопия квитанции и чек, согласно которым Алтухова К.С. оплатила за вывоз жидких бытовых отходов 700 рублей (две 4-х кубовые специальные автомашины).

Согласно квитанциям по оплате за теплоэнергию, холодную воду, мусор (на л.д. № 105, № 106, № 107, № 109, №110, № 111) Казаковы потребили с июня 2011 года по октябрь 2011 года 19 кубов холодной воды. За тот же период времени Казаковы оплатили за вывоз жидких бытовых отходов в общей сложности более 19 кубов, а именно: 20 июня 2011 года 350 рублей за 4 куба, 08 июня 2011 года 1050 рублей за 12 кубов, 28 сентября 2011 года 350 рублей за 4 куба, 13 сентября 2011 года за 4 куба, 28 октября 2011 года – 350 рублей за 4 куба, что подтверждается копиями квитанций на л.д. № 51,104.

Таким образом, истцами не представлено суду доказательств подтверждающих, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг заключающиеся в вывозе жидких бытовых отходов, поэтому в удовлетворении исковых требований Федий Н.П., Михно А.И. следует отказать.

Каждый из жильцов восьмиквартирного дома имеет равные права по отношению другу к друг по пользованию и содержанию общей выгребной ямы, предназначенной для эксплуатации собственниками и жильцами квартир <адрес>. Преимущественным правом пользования указанной выгребной ямой, никто из собственников квартир не наделен. Таким образом, самостоятельная организация отдельной выгребной ямы может производится в добровольном порядке, по желанию собственников квартир.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков организовать выгребную яму для индивидуального использования, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федий <данные изъяты>, Михно <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Алтуховой <данные изъяты>, Казаковой <данные изъяты>, Казакову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2011 года.

Судья Каменцова Н.В.