Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12.12.2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием представителя заявителя Жвакиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарипова А.Х. о признании недействительным отказа администрации МО г. Сорочинск в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещение

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов А.Х. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что он является участником и ветераном Великой Отечественной войны. Он 23.11.2010 года обратился в администрацию МО г. Сорочинск с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года. 24.12.2010 года ему было отказано на том основании, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру по договору приватизации, площадь квартиры превышает учетную норму на одного человека, установленную в г. Сорочинске. Считает отказ незаконным, так как в Указе Президента РФ учетная норма на одного человека установлена 22 кв.м., местные нормативные акты не должны противоречить федеральному законодательству. Просил признать незаконным отказ администрации г. Сорочинска в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать администрацию МО г. Сорочинск поставить его на учет как участника и ветерана Великой Отечественной войны.

В судебном заседании заявитель Шарипов А.Х. участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель заявителя Жвакина О.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить. Считает, что 9 кв.м. площади недостаточно на одного человека для проживания, на этой площади невозможно даже мебель разместить для одного человека. Такая норма существует только в г. Сорочинске, с этим она категорически не согласна, нужно исходить как минимум из 9 кв.м. жилой, а не общей площади. Также пояснила, что Шарипов А.Х. – ее отец, он болен, около 4 лет практически не выходит из квартиры. По доверенности всеми вопросами в его интересах занимается она. Ответ администрации города об отказе в постановке на учет она получила при личном обращении 27-28.12.2010 года. В тот же день сообщила об этом отцу. Он решил обратиться на приеме к главе города, но результата не было. Они посоветовались, что делать дальше, решили обратиться в прокуратуру. В марте 2011 года подали заявление прокурору, проводилась проверка, в апреле 2011 года был дан ответ о том, что решение принято правильное. В это же день она обратилась к депутату, тот посоветовал обратиться к адвокату. В течение недели она отдала документы юристу, после получения от него документов подала заявление в суд. Сразу в суд не обратились, так как были сомнения, писали в различные инстанции, в том числе Президенту РФ. Просила удовлетворить заявление.

Представитель администрации МО г. Сорочинск Глущенко В.М. с заявлением не согласился, суду пояснил, что Шарипову А.Х. правомерно отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он не подпадает ни под одну категорию, указанную в ст. 51 ЖК РФ. Он является собственником 1/3 доли в праве на квартиру, в которой проживает совместно с членами своей семьи. Общая площадь квартиры по представленным документам – 60 кв.м. Решением городского Совета депутатов в г. Сорочинске установлена учетная норма 9 кв.м. Полагает, что заявитель необоснованно исходит из площади, указанной в Указе Президента РФ – 22 кв.м., это норма предоставления жилого помещения, разные понятия. В связи с тем, что все члены семьи обеспечены общей площадью свыше учетной нормы, нет оснований для признания Шарипова А.Х. нуждающимся. Также просил применить последствия пропуска срока обращения с заявлением в суд, так как заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд не представлено. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителя заявителя Жвакину О.А., представителя администрации МО г. Сорочинск Глущенко В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Шариповым А.Х. подано исковое заявление к администрации МО г. Сорочинск, в котором он оспаривает незаконный отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Такие дела рассматриваются судом по правилам главы 25 ГПК РФ как дела, возникающие из публичных отношений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку Шарипов А.Х. оспаривает отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье, данное решение принято органом местного самоуправления в рамках исполнения функций, возложенных на него жилищным законодательством, решение создает препятствие для реализации Шариповым А.Х. права на получение жилья, суд приходит к выводу, что заявление должно быть рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ как дело, возникшее из публичных отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ от 07мая 2008года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945годов» участники Великой Отечественной войны обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Шарипов А.Х. является участником Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, что подтверждается копией удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УСЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2010 года Шарипов А.Х. обратился в администрацию г. Сорочинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ.

В материалы учетного дела Шариповым А.Х. представлены: справка о составе семьи от 23.11.2010 года, из которой следует, что заявитель проживает по адресу <адрес>, <адрес> совместно с четырьмя членами семьи; справка ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от 28.08.2010 года, о том, что Шарипову А.Х. принадлежит 1/3 доля в праве на указанную квартиру; договор на передачу квартиры в собственность граждан № 2023 от 15.06.1994 года, согласно которому квартира по адресу <адрес> передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому Шарипову А.Х., Ш.К.П., Ш.А.А.

Решением жилищной комиссии от 23.12.2010 года (протокол №16), утвержденным распоряжением администрации г. Сорочинска № 1596-р от 24.12.2010 года, Шарипову А.Х. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье в соответствии со ст. 31, подп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Письмом от 24.12.2010 года заявителю сообщено о причинах отказа в постановке на учет.

Оценивая законность отказа, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, право на бесплатное получение жилья имеют право участники Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от их материального положения.

Основания, по которым гражданин может быть признан нуждающимся в жилом помещении, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

По п. 1 ст. 51 ЖК РФ Шарипов А.Х. не может быть признан нуждающимся в жилье, так как является собственником 1/3 доли квартиры, в которой проживает.

Оценивая нуждаемость по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, суд учитывает, что в квартире Шарипов А.Х. проживает с супругой, дочерью, сыном и внучкой. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ все члены семьи собственника имеет равное право пользования жилым домом. Общая площадь квартиры составляет по данным кадастрового паспорта 58,4 кв.м., жилая площадь 43,4 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению Сорочинского городского совета Оренбургской области от 29.09.2005 года учетная норма площади жилого помещения в г. Сорочинске составляет 9 кв.м.

Таким образом, на каждого члена семьи заявителя приходится по 11,7 кв.м., что превышает учетную норму, следовательно, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ Шарипов А.Х. не может. Доводы представителя заявителя о том, что нуждаемость должна определяться исходя из жилой площади, о том, что учетная норма не может быть меньше установленной в Указе Президента РФ, суд отклоняет как основанные на неверном толковании закона. Исходя из буквального толкования текста п. 4 ст. 50 ЖК РФ для оценки нуждаемости граждан в жилье принимается во внимание именно общая площадь жилого помещения. В соответствии с п. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Поскольку данный вопрос отнесен федеральным законом к полномочиям органа местного самоуправления, то они вправе самостоятельно, исходя из своих материальных и финансовых возможностей, определять данную учетную норму на территории муниципального образования. В г. Сорочинске такая норма установлена в 9 кв.м. Ссылка на Указ Президента РФ, в котором речь идет о 22 кв.м., несостоятельна, так как в указе определена норма предоставления жилого помещения, а не учетная норма.

Нуждаемость Шарипова А.Х. в улучшении жилищных условий по другим основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, также материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием предусмотренного ст. 51 ЖК РФ основания, следовательно, ему правомерно отказано в постановке на учет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Представитель заявителя Жвакина О.А. суду пояснила, что об отказе в постановке на учет ей стало известно, как минимум, 28.12.2010 года, в тот же день об этом сказала отцу. Именно с этой даты следует исчислять срок на обращение с заявлением в суд.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя Жвакиной О.А. следует, что заявления за отца везде оформляла она на основании доверенности, это подтверждается материалами дела.

После ознакомления с отказом администрации, заявитель совместно со своим представителем длительное время решали, как обжаловать отказ, в частности, обращались в прокуратуру. 27.05.2011 года узнали об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, однако в суд вновь не обращались, заявление подали только 01.12.2011 года, что следует из штампа на почтовом конверте. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представитель заявителя не представила, поясняла, что они сомневались, стоит ли обращаться, пытались добиться отмены через другие инстанции. Указанные причины суд считает неуважительными, а потому в удовлетворении заявления следует отказать и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ст.ст.50, 51, 56 ЖК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шарипова А.Х. о признании недействительным отказа администрации МО г. Сорочинск в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещение отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев