Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16.12.2011 года г.Сорочинск Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р. при секретаре Свотиной О.В. с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Стиплина И.В. истцов Башмаковой С.О., Ляпиной С.Ю., Селиверстовой О.В., Емельченко С.В., Чирковой Л.П., Башмакова В.И., Лукиной Л.А. представителя ответчика директора муниципального образовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области» Леонович Г.А. представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации МО Сорочинский район Салюкова В.С., действующего на основании доверенности от 24.06.2011 года № 01-01-07/745; отдела образования г. Сорочинска Махортовой И.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Башмаковой С.О., Ляпиной С.Ю., Селиверстовой О.В., Емельченко С.В., Чирковой Л.П., Патлиной Е.В., Башмакова В.И., Лукиной Л.А. к муниципальному образовательному учреждению «Федоровская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области» о взыскании заработной платы У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с исками в интересах граждан – работников муниципального образовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области (далее по тексту МОУ «Федоровская СОШ Сорочинского района») о взыскании недоначисленной заработной платы. В заявлениях указал, что прокуратурой проводилась проверка исполнения трудового законодательства в образовательных учреждениях г. Сорочинска. В результате было установлено, что работники МОУ «Федоровская СОШ Сорочинского района» получают заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), то есть 4611 рублей в месяц без учета удержаний, при этом сумма районного коэффициента включается в указанную сумму. Между тем, из совокупного анализа содержания ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) следует, что районный коэффициент должен начисляться на заработную плату работника, которая в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть меньше МРОТ. Иное толкование привело бы к нарушению принципа равенства прав граждан и умалению самой цели, для которой устанавливается районный коэффициент, поскольку в таком случае низкооплачиваемые работники, выполняющие одинаковые трудовые функции в местностях с разными климатическими условиями, будут получать одинаковую заработную плату в размере 1 МРОТ. Также нарушаются права граждан, работающих в одинаковых климатических условиях, но получающих различное вознаграждение за труд. Так, высокооплачиваемые работники будут получать доплату к заработной плате в виде районного коэффициента, а низкооплачиваемые – нет. На основании изложенного просил взыскать с МОУ «Федоровская СОШ Сорочинского района» недоначисленную заработную плату за июль – сентябрь 2011 года: в пользу Башмаковой С.О. 1254 рубля 89 копеек, Ляпиной С.Ю. – 1124 рубля 89 копеек, Селиверстовой О.В. – 1393 рубля 20 копеек, Емельченко С.В. – 1913 рублей 19 копеек, Чирковой Л.П. – 1463 рубля 34 копейки, Патлиной Е.В. – 1783 рубля 20 копеек, Башмакова В.И. – 1254 рубля 89 копеек, Лукиной Л.А. – 1554 рубля 84 копейки. С согласия сторон дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании помощник прокурора Стиплин И.В. требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Истцы Башмакова С.О., Ляпина С.Ю., Селиверстова О.В., Емельченко С.В., Чиркова Л.П., Башмаков В.И., Лукина Л.А. поддержали исковые требования прокурора, просили их удовлетворить. Подтвердили, что с их согласия из заработной платы каждого удерживается профсоюзный взнос в размере 1%. Не согласны с тем, что районный коэффициент входит в состав минимального размера оплаты труда, в остальном с порядком начисления заработной платы согласны. Истец Башмакова С.О. дополнительно пояснила, что она работает на двух должностях по полставки – завхозом и рабочей по обслуживанию здания. Оклады по обеим должностям одинаковые. Истец Емельченко С.В. пояснил, что в сентябре выполнял работы по дополнительному договору, получил вознаграждение, в связи с чем в сентябре размер дохода превысил 40000 рублей. Не оспаривал, что в сентябре ему вычет в размере 400 рублей не был предоставлен. Представитель ответчика МОУ «Федоровская СОШ Сорочинского района» Леонович Г.А. возражала против удовлетворения исков, полагала, что заработная плата техперсоналу выплачивается в соответствии с законом. Точного указания о том, чтобы уральский коэффициент начислялся сверх МРОТ, в Трудовом Кодексе РФ нет, а министерство образования Оренбургской области дало разъяснение, что уральский коэффициент должен включаться в состав заработной платы и входить в МРОТ. В таком порядке начисляется заработная плата всем работникам школы. Сама она ведет табель учета рабочего времени, начисляет заработную плату централизованная бухгалтерия отдела образования, с которой у них заключен договор. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО Сорочинский район Салюков В.С. возражал против удовлетворения исков, пояснил, что размер заработной платы определен нормативными актами, истцы подписали трудовые договоры, значит, согласились с размером заработной платы. Размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с утвержденной методикой, сумма заранее закладывается в бюджет, а затем должна распределяться по всем работникам. Увеличение заработной платы на сумму уральского коэффициента сверх МРОТ приведет к дефициту средств фонда заработной платы, в связи с чем не исключено проведение оптимизации и сокращение должностей. Статья 316 ТК РФ относит районный коэффициент к надбавкам, поэтому он должен включаться в состав заработной платы, а не начисляться сверх нее. Заработная плата и МРОТ не являются равнозначными понятиями. Полагает, что при начислении заработной платы истцам требования закона не нарушены, просил в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования администрации Сорочинского района Махортова И.А. с исками не согласилась, суду пояснила, что до 2007 года уральский коэффициент не включался в состав заработной платы. После внесения изменений в ст. 129 ТК РФ понятие «заработная плата» стало включать в себя все доплаты и компенсации, предусмотренные существующей у работодателя системой оплаты труда, в том числе и компенсационную выплату за работу в особых климатических условиях. Истцы подписали трудовые договоры, что означает их согласие с действующей у работодателя системой оплаты труда. Ежемесячно работникам начисляется оклад, стимулирующая выплата и уральский коэффициент, что в сумме составляет 3011 рублей. В соответствии со ст. 133 ТК РФ им выплачивается 1600 рублей с целью доведения заработной платы до МРОТ. Предложенный порядок начисления уральского коэффициента сверх МРОТ нарушает права других работников. При начислении заработной платы они руководствуются письмами министерства образования, а также министерства труда и занятости населения Оренбургской области, согласно которым уральский коэффициент входит в состав заработной платы. Заработная плата работников школы финансируется за счет субвенции, выделяемой из областного бюджета. Размер субвенции определяется по утвержденной методике, поэтому увеличить выплаты нет возможности. Просила в иске отказать. Определением суда от 01.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено министерство образования Оренбургской области. В судебном заседании представитель министерства участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных суду отзывах на исковые заявления возражал против их удовлетворения, полагая, что уральский коэффициент должен входить в состав МРОТ. Выслушав прокурора, истцов, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из представленных копий трудовых договоров и приказов о приеме на работу следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МОУ «Федоровская СОШ Сорочинского района». При этом истец Патлина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность помощника повара 0,5 ставки, и уборщицы 0,5 ставки; истец Башмакова С.О. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность завхоза 0,5 ставки и рабочего по обслуживанию здания 0,5 ставки. Размер заработной платы работников в трудовых договорах не определен. Из представленных справок о заработной плате и других доходах на истцов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плате меньше МРОТ, всем работникам производится доплата в твердой сумме до размера начислений 4611 рублей в месяц, при этом сумма районного коэффициента включается в указанный размер. В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. Федерального закона от 1 июня 2011г. №106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года составил 4 611 рублей в месяц. Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, он должен начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4 611 рублей, а не входить в ее состав. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Исходя из вышеизложенного, требования прокурора являются обоснованными. Доводы представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о необходимости отказа в исках не могут быть приняты во внимание по указанным основаниям. Недостаточность денежных средств фонда оплаты труда не может являться основанием для освобождения от обязанности по выплате заработной платы в полном объеме в соответствии с нормами законодательства. С 01 июня 2011 года в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 15%, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611* 1,15=5 302 рубля 65 копеек. При расчете задолженности суд учитывает право работника на получение налогового вычета в размере 400 рублей на себя, и 1000 рублей на иждивенцев. Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что не менее 1 МРОТ заработная плата выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени. Также суд учитывает, что работникам - истцам по делу установлена шестидневная рабочая неделя. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что работодатель обязан доводить размер заработной платы до МРОТ только по основной должности, в случае выполнения работником трудовых обязанностей по другой должности в порядке совместительства, замещения отсутствующего работника, то по этой работе работодатель не обязан выплачивать доплату до МРОТ. Также истцами не заявлялись требования о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, которое не относится к заработной плате, является выплатой из средств Фонда социального страхования РФ, поэтому исковые требования истцов должны быть удовлетворены судом исходя из расчета фактически отработанного времени. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет: - в пользу Башмаковой С.О.: Иждивенцев не имеет. Работает на 0,5 ставки завхозом, и 0,5 ставки рабочим. Работодатель обязан доводить до МРОТ заработную плату только по основной должности, следовательно, перерасчет заработной платы, начисляемой по совместительству, не производится. Исходя из вышеизложенного, Башмаковой С.О. должна начисляться заработная плата по основной работе в размере 5302,65*0,5=2651 рубль 33 рубля. В июле отработано 26 рабочих дней при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 2651,33 – (2651,33 – 400)*0,13 – 2651,33*0,01= 2 331,82 рубль. Фактически выплачено 2008,95 рублей. Недоплачено за июль 2 331,82– 2008,95 = 322,87 рубля. В августе отработано 3 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 2651,33/27*3 – (2651,33/27*3 – 400)*0,13 – 2651,33/27*3*0,01 =291,65 рубль. Фактически выплачено 246,11 рублей. Недоплачено за апрель 291,65 – 246,11=45,54 рублей. В сентябре отработано 26 рабочих дней при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 2651,33 – (2651,33 – 400)*0,13 – 2651,33*0,01= 2 331,82 рубль. Фактически выплачено 2008,95 рублей. Недоплачено за сентябрь 2 331,82– 2008,95 = 322,87 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 322,87+45,54+322,87=691 рубль 28 копеек. - в пользу Ляпиной С.Ю. Иждивенцев не имеет. В июле отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4147,89 рублей. Недоплачено за июль 4612,63 - 4147,89=464,74 рубля. В августе отработано 3 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65/27*3 – (5302,65/27*3 – 400)*0,13 – (5302,65/27*3)*0,01= 558,29 рублей. Фактически выплачено за вычетом отпускных (4744,23-4231,9)=512,33 начислено за 3 дня; 512,33-512,33*0,01-(512,33-400)*0,13=492,21 рубля. Недоплачено за август 558,29 – 492,21=66,08 рублей. В сентябре отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4017,89 рублей. Недоплачено за сентябрь 4612,63 - 4017,89=594,74 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 464,74+66,08+594,74=1125 рублей 56 копеек. Прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Ляпиной С.Ю. 1124 рублей 89 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 1124 рубля 89 копеек. - в пользу Селиверстовой О.В.: Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. В июле отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 1 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 742,63 рубля. Фактически выплачено 4277,89 рублей. Недоплачено за июль 4612,63 - 4017,89=464,74 рубля. В августе отработано 27 рабочих дней при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 1 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 742,63 рубля. Фактически выплачено 4277,89 рублей. Недоплачено за август 4612,63 - 4017,89=464,74 рубля. В сентябре отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 1 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 742,63 рубля. Фактически выплачено 4277,89 рублей. Недоплачено за сентябрь 4612,63 - 4017,89=464,74 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 464,74 +464,74 +464,74=1394 рубля 22 копейки. Прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Селиверстовой О.В. 1393 рублей 20 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 1393 рубля 20 копеек. - в пользу Емельченко С.В.: Имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. В июле отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 1 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 742,63 рубля. Фактически выплачено 4 147,89 рублей. Недоплачено за июль 4 742,63 - 4 147,89=594,74 рубля. В августе отработано 27 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 1 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 742,63 рубля. Фактически выплачено 4 147,89 рублей. Недоплачено за август 4 742,63 - 4 147,89=594,74 рубля. В сентябре отработано 26 рабочих дня при норме 26. В сентябре общая сума дохода превысила 40000 рублей, что стороны не оспаривали, в связи с чем вычет в сумме 400 рублей не предоставляется. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 1 000)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 690,63 рублей. Фактически выплачено 4 017,89 рублей. Недоплачено за сентябрь 4 690,63 - 4 017,89=672,74 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 594,74+594,74+672,74=1 862 рубля 22 копейки. - в пользу Чирковой Л.П.: Иждивенцев не имеет. В июле отработано 12 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65/26*12 – (5302,65/26*12 – 400)*0,13 – (5302,65/26*12)*0,01=2 156,91 рублей. Фактически начислено за отработанные дни 1 943,76 рублей; получила 1 943,76 - (1 943,76 – 400)*0,13 – 1943,76*0,01=1 723,32 рубля. Недоплачено за июль 2 156,91 – 1 723,32 =433,59 рубля. В августе отработано 27 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4017,89 рублей. Недоплачено за август 4612,63 - 4017,89=594,74 рубля. В сентябре отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4017,89 рублей. Недоплачено за сентябрь 4612,63 - 4017,89=594,74 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 433,59+594,74+594,74=1623 рубля 07 копеек. Прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Чирковой Л.П. 1463 рублей 34 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 1463 рубля 34 копейки. - в пользу Башмакова В.И.: Иждивенцев не имеет. В июле норма рабочего времени выполнена. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – 5302,65*0,01= 4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4 017,89 рублей. Недоплачено за июль 4612,63 – 4017,89 = 594,74 рубля. В августе отработано 3 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65/27*3 – (5302,65/27*3 – 400)*0,13 – (5302,65/27*3)*0,01=558,29 рублей. Фактически начислено за отработанные дни 512,33 рублей; получила 512,33 - (512,33 - 400)*0,13 – 512,33*0,01=492,21 рубля. Недоплачено за август 558,29 – 492,21=66,08 рублей. В сентябре норма рабочего времени выполнена. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4017,89 рублей. Недоплачено за сентябрь 4612,63 - 4017,89=594,74 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 594,74+66,08+594,74=1255 рублей 56 копеек. Прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Башмакова В.И. 1254 рублей 89 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 1254 рубля 89 копеек. - в пользу Лукиной Л.А.: Иждивенцев не имеет. В июле отработано 16 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65/26*16 – (5302,65/26*16 – 400)*0,13 – (5302,65/26*16)*0,01=2858,54 рублей. Фактически начислено за отработанные дни за вычетом пособия по нетрудоспособности 2653,16 рубля; получила 2653,16 - (2653,16 – 400)*0,13 – 2653,16*0,01=2333,63 рубля. Недоплачено за июль 2858,54– 2333,63=524,91 рубля. В августе отработано 27 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4017,89 рублей. Недоплачено за август 4612,63 - 4017,89=594,74 рубля. В сентябре отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 5302,65 – (5302,65 – 400)*0,13 – (5302,65)*0,01=4 612,63 рублей. Фактически выплачено 4017,89 рублей. Недоплачено за сентябрь 4612,63 - 4017,89=594,74 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 524,91+594,74+594,74=1714 рублей 39 копеек. Прокурором заявлены требования о взыскании в пользу Лукиной Л.А. 1554 рублей 84 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы 1554 рубля 84 копейки. - в пользу Патлиной Е.В.: Иждивенцев не имеет. Работает на 0,5 ставки помощником повара, и 0,5 ставки уборщицей. Работодатель обязан доводить до МРОТ заработную плату только по основной должности, следовательно, перерасчет заработной платы, начисляемой по совместительству, не производится. Исходя из вышеизложенного, Патлиной Е.В. должна начисляться заработная плата по основной работе в размере 5302,65*0,5=2651 рубль 33 рубля. В июле отработано 26 рабочих дней при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 2651,33 – (2651,33 – 400)*0,13 – 2651,33*0,01= 2 331,82 рубль. Фактически выплачено 2008,95 рублей. Недоплачено за июль 2 331,82– 2008,95 = 322,87 рубля. В августе отработано 27 рабочих дня при норме 27. Подлежит выплате заработная плата в размере 2651,33 – (2651,33 – 400)*0,13 – 2651,33*0,01= 2 331,82 рубль. Фактически выплачено 2008,95 рублей. Недоплачено за август 2 331,82– 2008,95 = 322,87 рубля. В сентябре отработано 26 рабочих дня при норме 26. Подлежит выплате заработная плата в размере 2651,33 – (2651,33 – 400)*0,13 – 2651,33*0,01= 2 331,82 рубль. Фактически выплачено 2008,95 рублей. Недоплачено за сентябрь 2 331,82– 2008,95 = 322,87 рубля. Итого задолженность по заработной плате за июль - сентябрь 2011 года составляет 322,87+322,87+322,87=968 рублей 61 копейку. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично в пределах сумм, указанных в приведенных выше расчетах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены иски прокурора на общую сумму 6 099 рублей 38 копеек, подлежала бы уплате госпошлина в размере 400 рублей. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, ст.ст. 129, 133, 135, 148 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области» задолженность по заработной плате за июль – сентябрь 2011 года: - в пользу Башмаковой С.О. в размере 691 рубль 28 копеек; - в пользу Ляпиной С.Ю. в размере 1124 рубля 89 копеек; - в пользу Селиверстовой О.В. в размере 1393 рубля 20 копеек; - в пользу Емельченко С.В. в размере 1862 рубля 22 копейки; - в пользу Чирковой Л.П. в размере 1463 рубля 34 копейки; - в пользу Патлиной Е.В. в размере 968 рублей 61 копейку; - в пользу Башмакова В.И. в размере 1254 рубля 89 копеек; - в пользу Лукиной Л.А. в размере 1554 рубля 84 копейки. В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Федоровская средняя общеобразовательная школа Сорочинского района Оренбургской области» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21.12.2011 года. Судья: Р.Р.Кучаев