дело №2-1182/2011 по иску Горягина В.Я. к администрации г. сорочиснка, Николаевой Л.А., Шибаловой Т.А. о признании права собственности на самовольную постройку. Иск удовлетворен.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 26 декабря 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием истца Горягина В.Я.,

представителя ответчика администрации МО г.Сорочинск Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,представителя ответчиков Николаевой Л.А. и Шибаловой Т.А.- адвоката Алдабаева В.Д., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Новицких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горягина В.Я. к Администрации г. Сорочинска, Николаевой Л.А., Шибаловой Т.А. о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Горягин В.Я. обратился в суд с иском к Администрации г. Сорочинска, Николаевой Л.А., Шибаловой Т.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи им был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, но надлежащим образом право собственности не оформил.

В ДД.ММ.ГГГГ году приобретенный им жилой дом был снесен и на его месте построен новый дом.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вновь построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В установленном законом порядке получить разрешение на строительство не представляется возможным, поскольку строительство велось самовольно.

Просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, литер <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Новицких Н.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Горягин В.Я. исковые требования поддержал в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он старый дом снес и построил новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ году построил первую половину дома и окончательно закончил строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство дома велось без соответствующего разрешения архитектуры.

Представитель ответчика Глущенко В.М. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания права собственности на жилой дом за истцом.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано. Доверенностью представитель наделен правом признания иска.

Представитель ответчиков Николаевой Л.А., Шибаловой Т.А. - адвокат Алдабаев В.Д. исковые требования не признал в связи с тем, что ему не известна позиция ответчиков Николаевой и Шибаловой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новицких Н.Н. с исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год они с Горягиным В.Я. проживали вместе, брак не регистрировали. Соглашение о совместном строительстве жилого дома не заключали.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, земельный участок переходит к новому собственнику на тех же условиях и в том же обьеме.

Единство судьбы земельного участка и строения рассматриваются в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п.1 ст. 5 ЗК РФ)

Как следует из материалов инвентарного дела ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании Типового договора о застройке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Николаева и Шибалова приобрели право собственности на указанный жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Сорочинской государственной нотариальной конторы <адрес>, Горягин В.Я. купил у Николаевой Л.А. и Шибаловой Т.А. деревянный дом по адресу: <адрес> полезной и жилой площадью <данные изъяты>. с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>Таким образом истец владеет земельным участком на законных основаниях.

Согласно справке ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен.

Распоряжением Администрации города Сорочинска №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в технические характеристики домовладения (инвентарный номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Считать почтовый адрес; <адрес>

Из справки ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный жилой дом <данные изъяты> смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> числится за Горягиным В.Я.

Горягин построил новый жилой дом без соответствующего разрешения.

Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарно – эпидемиологические условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> А соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 и СанПиН 42-128-4690-88.

Из письма отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надворная постройка по адресу: <адрес> А не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности; помещения жилого дома не оборудованы автономными дымовыми извещателями; размер разделки дымохода в месте его примыкания со строительными конструкциями( деревянным перекрытием) менее <данные изъяты>.

Указанные нарушения не являются существенными и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного иск Горягина В.Я. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Горягина В.Я. удовлетворить.

Признать за Горягиным В.Я. право собственности на одноэтажный жилой дом, <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение десяти со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Банникова Н.Н.