Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 января 2012 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя истца Бородай Н.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Стаховской Д.А. и Коняевой Л.Н., действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области о признании незаконным решения и действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л :

Нотариус Тоцкого нотариального округа Оренбургской области С.А. Лукинских обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выездной налоговой проверки.

По результатам данной проверки налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С вышеуказанным решением истец не согласен в полном объеме, считает его незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ нотариусы при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактических произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Межрайонная ИФНС России №4 по Оренбургской области в пунктах 1.1.1 и 2.2.1 обжалуемого решения незаконно исключает из расходов суммы недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, установленной п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, где определено, что расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно внесенным изменениям в Налоговый Кодекс от 02.11.2004 года нотариусы с 01.01.2005 года по - прежнему обязаны предоставлять физическим и юридическим лицам при осуществлении нотариальных действий льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренные законодательством. Механизм компенсации затрат нотариусом до настоящего времени не определен. Суммы тарифов за совершение нотариальных действий, не взысканных нотариусом с лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в расходы, входящие в состав профессионального налогового вычета при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Исключение сумм профессиональных налоговых вычетов - расходов на приобретение бензина, запасных частей и другие расходы, связанные с использованием основного средства служебного автомобиля, противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласен с исключением сумм профессиональных налоговых вычетов - расходов на приобретение цветов, часов « Ориент», бокалов для офиса, карты Оренбуржья, посуды, электрического чайника, открыток с конвертами, отравы для крыс и прочих расходов, так как это является экономически оправданными затратами, целью приобретения данных вещей явилось получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возложенное денежное взыскание в размере <данные изъяты> с указанием состава правонарушения, как « несвоевременно предоставленное», является нарушением ст.101 НК РФ. В решении не приведены обстоятельства совершенного правонарушения, то есть не указан перечень не предоставленных документов. Следовательно, невозможно установить, за непредставление каких именно документов он привлекается к налоговой ответственности.

Налоговым органом так же нарушены правила и процедура выездной проверки по вопросу соблюдения нотариусом налогового законодательства, а именно не исследованы должным образом акты №,№, №, № совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным решение № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» вынесенное Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать незаконным действия Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области в части: увеличения налоговой базы по НДФЛ и доначислению налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и увеличению налоговой базы по ЕСН и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а так же доначисления всех штрафов и пени на вышеуказанные суммы.

Решением Сорочинского районного суда от 02 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области отказано в полном обьеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2011 года, решение Сорочинского районного суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Бородай Н.С. заявленные требования поддержал и пояснил, что считают решение налогового органа незаконным полностью по причине того, что в его основу положен неверный расчет недоимки по НДФЛ и ЕСН, что подтверждается расчетом и пояснениями аудитора. Законодатель предоставил налоговому органу широкий перечень методов контроля для проведения обьективной и полной выездной проверки. В основу решения положены мероприятия налогового контроля, полученные с нарушением налогового законодательства, в ходе допроса Лукинских С.А. не была разьяснена ст. 51 Конституции РФ, исключение тех или иных расходов сделано без надлежащей правовой оценки, без дополнительных мероприятий налогового контроля. Незаконно исключены из расходов суммы недополученных тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины; расходы по приобретению бензина, запасных частей и другие расходы, связанные с использованием основного средства – служебного автомобиля; расходы, связанные с содержанием и обустройством нотариальной конторы, в том числе и представительские расходы; командировочные расходы в Нотариальную палату Оренбургской области; материальная помощь и прочие расходы. Все эти расходы подтверждены в налоговой декларации документально.

При наложении штрафа в размере <данные изъяты>, налоговый орган не указал какой именно документ не был представлен.

Второе требование - о признании незаконным действий налогового органа, вытекает из первого требования - о признании незаконным решения и подразумевает собой признание незаконным решения налогового органа.

Представитель ответчика Коняева Л.Н. не соглашаясь с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать в полном обьеме и пояснила, что их позиция полностью поддержана вышестоящей инстанцией. С выводами аудиторской проверки не согласны, поскольку документы, подтверждающие недополученный доход отсутствуют.

В соответствии со ст. 221 и 252 НК РФ не предусмотрено включение в состав профессиональных налоговых вычетов частнопрактикующих нотариусов сумм недополученного ими дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц, которым законодательством предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины. Нет дохода, нет и расхода.

Что касается расходов на бензин и запасные части для служебного автомобиля, то данные расходы правомерно исключены на основании п. 1 ст. 257 НК. Автомобиль Лукинских С.А. не является средством труда для оказания нотариальных услуг, а создает дополнительные удобства, в связи с чем не может рассматриваться в качестве основного средства. В состав расходов, принимаемых к вычету при определении налоговой базы по НДФЛ, не учитываются расходы, связанные с использованием нотариусами для поездок личных или арендованных автомобилей вне места своей работы. Заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы. Обязанность представить доказательства лежит на налогоплательщике. Путевых листов у нотариуса Лукинских С.А. не имеется. От дачи показаний Лукинских С.А. отказался. На сегодняшний день сеть общественного транспорта в Тоцком районе развита, о чем свидетельствует наличие железнодорожного транспорта, маршрутных автобусов, такси. На проверяемый период <данные изъяты> человек оказывали услуги такси.

Расходы на приобретение бокалов, цветов, карты «Оренбуржье», посуды, электрического чайника, открыток с конвертами, отравы для крыс и т.д., дохода не приносят. Нельзя их назвать затратами, без которых налогоплательщик не мог бы обойтись при осуществлении нотариальных действий. Лукинских С.А. не доказал экономическую обоснованность произведенных расходов.

Сумма расходов, связанных с приобретением билетов для проезда от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> правомерно исключена из суммы профессиональных вычетов, поскольку в представленных документах не указаны дата, место, станция отправления и прибытия, стоимость билета. В ходе выездной проверки Лукинских С.А. отказался от дачи показаний.

Налоговая инспекция не вправе вносить какие - либо изменения в декларацию. Лукинских С.А. ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная декларация по форме 4НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация по форме 4НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Основания считать, что представленную ДД.ММ.ГГГГ уточненную декларацию по форме 4 НДФЛ следует рассматривать как уточненную за ДД.ММ.ГГГГ, у инспекции отсутствовали, в связи с чем данные декларации приняты к учету за ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение вынесено инспекцией в соответствии с Приказом № а именно имеющаяся сумма переплаты по видам проверяемых налогов отражена по разделам НДФЛ и ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм.

Представитель ответчика Стаховская Д.А. также не соглашаясь с требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать в полном обьеме. Дополнила, что истец Лукинских С.А. привлечен к налоговой ответственности по ст. 101 НК за не предоставление документов. В решении о привлечении к административной ответственности указано, что в нарушение требований ст. 126 НК документы представлены не в полном обьеме. По расходам на содержание автомобиля, истцом не представлены дефектные ведомости.

По проездным билетам до <адрес> и <адрес>, истцом не представлены доказательства того, что эти поездки связаны с его нотариальной деятельностью, нет документов об участии в семинарах и т.д.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из Налогового кодекса Российской Федерации частно -практикующие нотариусы являются налогоплательщиками Единого социального налога ( ЕСН) и Налога на доходы физических лиц(НДФЛ) ( гл. 23 и 24 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ частные нотариусы, равно как и индивидуальные предприниматели, имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов непосредственно связанных с извлечением доходов.

При определении налоговой базы, как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу, необходимо учитывать особенности определения профессиональных налоговых вычетов, установленных ст. 221 НК РФ, в соответствии с которой право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ (… частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой) в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно, связанных с извлечением доходов.

В соответствии с абз. 2 п.1ч.1 ст. 221 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.п.1 п.1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, связанные с изготовлением(производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров(работ, услуг, имущественных прав) которые, в свою очередь подразделяются на

1)     материальные расходы;

2)     расходы на оплату труда;

3)     суммы начисленной амортизации;

4)     прочие расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы налогоплательщика на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 7 п.1 ст. 264 НК РФ), расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта. Расходы на компенсацию за использование служебных поездок личных автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации (подпункт 11п.1 ст. 264 НК РФ), а также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (подпункт 49 п.1 ст. 264 НК РФ).

Материалами дела установлено, что налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении частного нотариуса Лукинских С.А. была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №, где указаны выявленные нарушения. Данный акт истцом не оспаривался.

По результатам проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты>., налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., предьявлены штрафы в размере <данные изъяты>. Возложено денежное взыскание (штраф) в сумме <данные изъяты> за несвоевременное представление документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом исключены из состава профессиональных вычетов суммы недополученного дохода за совершение нотариальных действий и составление проектов документов в отношении физических и юридических лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины за <данные изъяты> – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста генеральный директор ООО Аудиторская фирма «Экспресс – Аудит 99» ФИО1 пояснила, что исключение нотариусом сумм тарифов, не взысканных с лиц, имеющих льготы по оплате, из доходной части налоговой декларации и включение этих сумм в расходную часть налоговой декларации законно.

Льготы для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством о государственной пошлине, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий, составлении проектов документов, выдаче копий и выполнении технической работы как нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, так и нотариусами, занимающимися частной практикой.

При исчислении подоходного налога с нотариуса, занимающегося частной практикой, состав его расходов увеличивается на общую сумму тарифов за совершение нотариальных действий, составление проектов документов, выдачу копий (дубликатов) документов, выполнение технической работы в отношении лиц, предусмотренных ч.4 ст. 22 Основ.

Пояснения специалиста ФИО1 подтверждаются и отчетом ООО Аудиторская фирма « Экспресс Аудит 99» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Инспекцией в обжалуемом решении не представлены доказательства со ссылкой на документы, свидетельствующие о необоснованном включении истцом в ДД.ММ.ГГГГ годах в состав профессиональных вычетов спорных расходов.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца и признает решение № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части незаконным.

Суд также соглашается с требованием истца о включении в состав профессиональных вычетов за ДД.ММ.ГГГГ расходов в сумме <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на приобретение бензина, запасных частей и других расходов, связанных с использованием личного автотранспорта.

Данные расходы подтверждены истцом документально и действительно имеют связь с нотариальной деятельностью.

Специалист ФИО1 в судебном заседании показала, что автомобиль Инспекцией при представлении Декларации в ДД.ММ.ГГГГ был признан основным средством, а расходы на его приобретение в полном обьеме были включены в состав профессиональных вычетов. Приобретение ГСМ и запасных частей, в соответствии со ст. 253 НК РФ вызвано необходимостью несения затрат по содержанию, эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию основных средств и поддержанию их в исправном состоянии. Необходимость использования автомобиля связана с извлечением доходов от нотариальной деятельности, так как согласно имеющемуся Журналу вызовов, для совершения нотариальных действий по месту нахождения лица, не обладающего физической возможностью по состоянию здоровья явиться в нотариальный кабинет, нотариус организовывал выездные приемы граждан в пределах Тоцкого нотариального округа.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что в Тоцком нотариальном округе имеется достаточная сеть общественного транспорта.

Выписки из Единого государственного реестра о регистрации физических лиц в качестве предпринимателей, оказывающих услуги такси не свидетельствует о достаточной сети общественного транспорта.

Неправомерность исключения вышеуказанных расходов из состава профессиональных вычетов подтверждается и отчетом ООО Аудиторская фирма « Экспресс Аудит 99» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемого решения истцу доначислен налог на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму <данные изъяты> в результате необоснованного включения им в состав социальных вычетов в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> – материальной помощи ФИО2 и <данные изъяты> – денежной помощи Общественной региональной организации «Тоцкий правозащитный центр» ) и включение в состав профессиональных вычетов материальной помощи в сумме <данные изъяты>.

Суд не соглашается с принятым решением в части доначисления налога на сумму <данные изъяты>, поскольку расходы на указанную сумму истцом подтверждены документально.

В соответствии со с п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на предоставление социальных вычетов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения частично или полностью финансируемых из бюджетных средств.

Истцом предоставлена социальная помощь в сумме <данные изъяты> гр. ФИО2 для получения паспорта сыну, <данные изъяты> передано Кирсановской общеобразовательной школе для приобретения спортинвентаря.

Ответчиком не представлены доказательства со ссылкой на документы, свидетельствующие о необоснованности включения истцом в ДД.ММ.ГГГГ в состав социальных вычетов и профессиональных налоговых вычетов расходов на сумму <данные изъяты>.

С учетом изложенного, решение ответчика в части доначисления налога на сумму <данные изъяты> суд находит незаконным.

Требования истца о признании решения налогового органа в части исключения из состава профессиональных выплат расходов, связанных с осуществлением нотариальной деятельности (приобретение цветов, часов «Ориент», бокалов, карты «Оренбуржья», посуды, электрического чайника, открыток с конвертами, отравы для крыс и т.д. ) в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей являются правомерными в части.

Согласно отчета ООО Аудиторская фирма « Экспресс Аудит 99» от ДД.ММ.ГГГГ и показаний специалиста ФИО1 в судебном заседании, указанные расходы, в соответствии с п. 7,22, 48 и 49 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам. Из вышеуказанного перечня не принимаемых налоговым органом расходов, правомерным является доначисление НДФЛ и ЕСН только на сумму фактически уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Что касается исключения из состава профессиональных вычетов за ДД.ММ.ГГГГ год расходов, связанных с приобретением билетов для проезда от села Тоцкое до города Оренбурга и от села Тоцкое до города Новотроицка в сумме <данные изъяты> в связи с отсутствием командировочных удостоверений, повесток, вызовов, суд признает решение налогового органа законным, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие использование указанных проездных билетов для осуществления нотариальной деятельности.

Исключение из профессиональных вычетов расходов, связанных с погашением ссуды (кредита) и доначисление НДФЛ и ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ на указанные затраты в сумме <данные изъяты>, является законным.

Данный вывод суда подтверждается отчетом ООО Аудиторская фирма «Экспресс Аудит 99» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями специалиста ФИО1 и не оспариваются истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> незаконно исключены из состава профессиональных вычетов расходы в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. - расходы в виде недополученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц и организаций, имеющих льготы;

<данные изъяты> – расходы на приобретение бензина и запасных частей для автотранспорта;

<данные изъяты>. – расходы на приобретение цветов, часов, бокалов и т.д.

В ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. - расходы в виде недополученного дохода за совершение нотариальных действий в отношении лиц и организаций, имеющих льготы;

<данные изъяты>. - расходы на приобретение бензина и запасных частей для автотранспорта;

<данные изъяты>. – расходы на материальную помощь;

<данные изъяты>. - расходы на приобретение цветов, часов, бокалов, отравы для крыс и т.д.

Исходя из изложенного, решение и действия Межрайонной ИФНС № по <адрес> в части увеличения налоговой базы по НДФЛ и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., и увеличения налоговой базы по ЕСН и доначисления налога на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ а также доначисления всех штрафов и пени на вышеуказанные суммы, являются незаконными.

Наложение денежного взыскания ( штрафа) в сумме <данные изъяты> за несвоевременное представление документов соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 126 НК РФ.

Из п. 2 акта № дсп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки в течении <данные изъяты> дней со дня вручения требования.

Документы по требованию Межрайонной ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ представлены своевременно, но не в полном обьеме. В нарушение ст. 126 НК РФ частным нотариусом Лукинских С.А. не представлен реестр доходов за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нотариуса Тоцкого нотариального округа Оренбургской области Лукинских С.А. в части исключения из состава профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, доначисления НДФЛ и ЕСН, штрафа и пени.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течении 30 дней со дня принятия решения в окончательном варианте.

Судья: Н.Н.Банникова