Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г.Сорочинск, ул. Чапаева, 23

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.В., с участием истца Руденко В.Д., представителя ответчика - адвоката Алдабаева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Валерия Дмитриевича к Михалеву Павлу Михайловичу, Михалеву Дмитрию Павловичу, Евсегнеевой Зинаиде Тагировне о признании не приобретшими пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве частной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, но в доме они никогда не проживали. В настоящее время место их жительства неизвестно.

Просит признать Михалева П.М., Михалева Д.П., Евсегнееву З.Т. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Руденко В.Д. иск поддержал полностью. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он позволил зарегистрироваться в <адрес> Михалеву П.М., его сыну Михалеву Д.П., его племяннице Евсегнеевой З.Т., так как указанные граждане собирались купить у него этот дом. Но фактически ответчики не вселялись в дом, в селе <данные изъяты> вообще не проживали, периодически раз в год Михалевы приходили к нему и подтверждали свое намерение приобрести у него жилой дом, в котором он их зарегистрировал, но до настоящего времени никаких действий к этому не предприняли. Где находятся сейчас ответчики, он не знает, около <данные изъяты> лет их не видел. Ответчики членами его семьи не являются, договоров найма жилого помещения он с ними не заключал, денег никаких у них не брал, своих вещей у него в доме ответчики не оставляли. На этих основаниях просил удовлетворить его исковые требования.

Поскольку местонахождение ответчиков Михалева П.М., Михалева Д.П., Евсегнеевой З.Т. неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ им был назначен адвокат в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, действующий на основании ордера - адвокат Алдабаев В.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, так как ему неизвестна позиция ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что иск Руденко В.Д. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Руденко В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из похозяйственной книги следует, что владельцем спорного жилого дома является Руденко В.Д. В списке членов хозяйства так же указаны Михалев П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евсегнеева З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михалев Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Администрацией МО Бурдыгинский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, согласно которой ответчики зарегистрированы в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживают в нем с момента регистрации. Владельцем домовладения является Руденко В.Д.

Из рапорта УУП МО МВД РФ «Сорочинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> Михалев П.М., Михалев Д.П., Евсегнеева З.Т. не проживают.

Истец пояснил, что является собственником <адрес>. Михалев П.М, Михалев Д.П. и Евсегнеева З.Т. зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ, членами его семьи не являются. В настоящее время они в доме не проживают, никаких принадлежащих им вещей в доме нет. Где они находятся в настоящее время ему неизвестно. Договора найма с ответчиками он не заключал.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, совместно они не проживают, совместного хозяйства не ведут, договор найма между ними не заключался, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном доме не проживают, суд считает возможным исковые требования Руденко В.Д. удовлетворить, признав ответчиков не приобретшими право пользования домом № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руденко Валерия Дмитриевича удовлетворить.

Признать Михалева Павла Михайловича, Михалева Дмитрия Павловича и Евсегнееву Зинаиду Тагировну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Михалева Павла Михайловича, Михалева Дмитрия Павловича и Евсегнеевой Зинаиды Тагировны с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.