РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г.Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.В., с участием истца Томина В.А., ответчика Коновалова С.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Томиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томина <данные изъяты> к Коновалову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Томин В.А. обратился в суд с иском к Коновалову С.Н., указав, что 21.07.2006 года между Коноваловым С.Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по которому Коновалову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 138000 руб. на срок до 21.07.2011 года. В обеспечение исполнения договора был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2006 г.в. Коноваловым С.Н. без согласия Банка был продан ему по договору купли-продажи № от 16.12.2006 года через поверенного Коновалова С.Н. ООО «Автоэкспресс». О том, что автомобиль находился в залоге он не знал. Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18.05.2011 года с Коновалова С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51155, 17 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1734, 66 руб. Решением также постановлено обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 97562 руб. Для того, что взыскание не было обращено на принадлежащий ему автомобиль, 28.05.2011 года его супругой Томиной Е.А. задолженность Коновалова С.Н. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 57500 руб. была погашена. Поскольку он является собственником заложенного автомобиля, и погасил задолженность Коновалова С.Н. по решению суда, то считает, что у него возникло право требования возврата уплаченной денежной суммы. Просит взыскать с Коновалова С.Н. в свою пользу 57500 руб.

В судебном заседании истец Томин В.А. исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях. Пояснил, что денежные средства в счет погашения задолженности Коновалова С.Н. вносила его супруга Томина Е.А., но денежные средства принадлежат ему. Деньги Томина Е.А. вносила вместо него. Сам он находился на лечении и по состоянию здоровья не мог произвести оплату. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде затраченной суммы на бензин для приезда в суд в размере 822, 66 рубля, на указанную сумму у него имеются расходные документы-чеки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Томина Е.А. пояснила, что действительно, 28 мая 2011 года, она внесла денежные средства в размере 57500 руб. в счет погашения долга Коновалова С.Н. перед ОАО АКБ «РОСБАНК». Деньги она внесла вместо Томина В.А. поскольку в тот момент он находился на лечении и по состоянию здоровья сам не мог произвести оплату. Это было сделано для того, что бы на автомобиль, принадлежащий Томину В.А., не было обращено взыскание по долгу Коновалова С.Н. перед ОАО АКБ «РОСБАНК».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коновалов С.Н. исковое требование Томина В.А. о взыскании денежных средств в размере 57500 руб. и требование о взыскании судебных расходов в размере 822, 66 руб. признал полностью.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, и им подписано.

До принятия от ответчика признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Томин В.А. является инвалидом 1-й группы и в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1925 рублей в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томина <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> в пользу Томина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного исполнением обязательств 57500 рублей, судебные расходы в размере 822 рубля 66 копеек, а всего 58322 рубля 66 копеек.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1925 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Каменцова Н.В.