№ 2-468/2011 Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области о включении периода работы в трудовой стаж



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 мая 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием истца Знаменщиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщиковой О.А. к администрации МО г.Сорочинска Оренбургской области о включении периода работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛ:

Знаменщикова О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Сорочинска, в котором просит включить в трудовой стаж период работы с 27.10.1993 г. по 24.01.1994 г. в должности делопроизводителя в администрации г.Сорочинска Оренбургской области. В исковом заявлении указала, что 02.09.1987 года на основании распоряжения от 15.09.1987 года № она была принята в Сорочинский горисполком на должность секретаря комиссии по делам несовершеннолетних, о чем имеется запись в трудовой книжке №. 13.04.1992 г. переведена на должность делопроизводителя в городском Совете народных депутатов, о чем также имеется запись в трудовой книжке №. В соответствии с указом Президента РФ «О реформе местного самоуправления в РФ» от 26.10.1993 года № 760, распоряжением главы администрации области № 844-р от 01.11.1993 года, на основании распоряжения главы администрации г.Сорочинска от 18.11.1993 года № 754-р в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении. В период с 27.10.1993 года по 24.01.1994 года она занимала должность делопроизводителя в администрации г.Сорочинска, однако запись об этом в трудовой книжке отсутствует. В указанный период она получала заработную плату, о чем имеются справки, лицевые счета, подчинялась правилам внутреннего распорядка. Считает, что период с 27.10.1993 г. по 24.01.1994 г. должен быть засчитан ей в трудовой стаж.

В судебном заседании истец Знаменщикова О.А. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что устно ей поясняли, что время работы в стаж войдет, все оформят как положено. Впоследствии, когда она устроилась в Управление социальной защиты населений, этот период учитывался при исчислении размера надбавки. Однако запись в трудовую книжку так и не была внесена. В этот период она выполняла те же функции, что и раньше, дополнительно готовила документы горсовета для сдачи в архив. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Максикова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования истца признает.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Распоряжением администрации г. Сорочинска от 18.11.1993 года № 754-р «О реформе самоуправления города» прекращена деятельность городского совета народных депутатов, ее функции выполняет администрация города.

Как следует из трудовой книжки Знаменщиковой О.А. 26.10.1993 года она уволена с должности делопроизводителя городского совета народных депутатов в соответствии с Указом Президента РФ «О реформе местного самоуправления в РФ» от 26.10.1993 года № 1760 и распоряжения главы администрации области № 844-р от 01.11.1993 года (запись №).

26.01.1994 года принята в Управление социальной защиты населения г.Сорочинска на должность специалиста первой категории по выплате пенсий и пособий (запись №).

Согласно ответу администрации г. Сорочинска исх. № от ДД.ММ.ГГГГ приказы о приеме на работу, переводах и увольнении Знаменщиковой О.А. не сохранились.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Утверждая, что она работала делопроизводителем в промежуток между увольнением и приемом на работу, а именно с 27.10.1993 г. по 24.01.1994 года, Знаменщикова О.А. представила письменные доказательства и показания свидетелей.

Так, согласно расчетно-платежным ведомостям горсовета за октябрь 1993 – январь 1994 года Знаменщикова О.А. получала заработную плату, в ведомостях указана занимаемая должность «делопроизводитель», имеется роспись в получении заработной платы. Получение истцом заработной платы в указанный период также подтверждается справкой администрации г.Сорочинска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.В.К. показала суду, что знает истца по работе, вместе работали в администрации г. Сорочинска. Ей известно, что сначала она работала секретарем комиссии по делам несовершеннолетних, потом была переведена на должность делопроизводителя. Она сама работала управляющим делами горисполкома. Рабочие места у них находились в одном здании, кабинеты были рядом. В конце 1993 года была реформа органов местного самоуправления, Знаменщикову О.А. перевели в городскую администрацию, где она также работала делопроизводителем, находилась в ее подчинении. В то время еще не была разработана структура органов власти, поэтому не знали, как оформить перевод работников. Подтверждает, что в указанный в исковом заявлении период Знаменщикова О.А. работала в администрации г. Сорочинска и получала за это заработную плату.

Свидетель Ф.Т.П. показала, то знает истца по совместной работе, в 1993 году она работала заместителем председателя горсовета, а истец – делопроизводителем. Когда произошла реформа органов местного самоуправления, истца уволили с должности, но она продолжала работать делопроизводителем, функции горсовета выполняла администрация города. Четких указаний или разъяснений, как все оформлять, не было, поэтому случилось так, что период работы в трудовой книжке оказался не отмеченным. Подтверждает, что в действительности истец работала в период с 27.10.1993 года по 24.01.1994 года делопроизводителем в администрации г. Сорочинска и получала заработную плату.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они соответствуют материалам дела и пояснениям истца. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Проанализировав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец действительно работала делопроизводителем в администрации города Сорочинска в указанный в исковом заявлении период. Это подтверждается расчетно-платежными ведомостями, распоряжением администрации г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, показаниями свидетелей. Ответчик исковые требования признал, согласен с тем, что в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность.

Исходя из вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Знаменщиковой О.А. удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Знаменщиковой О.А. период работы в должности делопроизводителя в администрации г. Сорочинска Оренбургской области с 27.10.1993 года по 24.01.1994 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2011 года.

Судья: Р.Р. Кучаев