Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Сорочинск 18 мая 20011г.
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
представителя ответчика Бычкова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соколовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самойловой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО РФБ) обратилось в суд с иском к Самойловой М.А., указав, что в соответствии с кредитным договором № – ф от 06.08.2008г., истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 114 000 руб. сроком до 06.08.2013 г. на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако Самойлова М.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у Самойловой М.А. имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет 92 432 руб. 17 коп.
Просит взыскать с ответчицы в пользу ООО РФБ сумму задолженности по кредитному договору 92432 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 97 коп.
В последствии истец несколько раз уточнял свои исковые требования и окончательно просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО РФБ в размере 92432,17 руб., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 114 460 рублей и способ продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца и ответчица Самойлова М.А. участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, просившего рассмотреть дело с участием его представителя Бычкова Н.А.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчицы.
Представитель ответчика Бычков Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Из содержания доверенности от 12.04.2011г, выданной Самойловой М.А. Бычкову Н.А., следует, что Бычков Н.А. уполномочен доверительницей на ведение от ее имени гражданских дел во всех судебных органах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции в качестве истца с правом признания иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «РФБ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2008г. между ООО «РФБ» и Самойловой М.А. заключен кредитный договор № - ф, на приобретение автотранспортного средства, по которому Самойлова М.А. получила кредит в размере 114000 руб., сроком до 06.08.2013г., в обеспечение договора был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиль) № – фз от 06.08.2008г.
В настоящее время задолженность по кредитному договору
№ - ф, от 06.08.2008г. составляет 92 432 руб. 17 коп. ( из которых: 77547,58 руб. – текущий долг по кредиту, 1249,26 руб. – срочные проценты на сумму основного долга, 8170,79 руб. – долг по погашению кредита, 3506,85 руб. - просроченные проценты, 1443,39 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 514,3 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ), что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 27.02.2011г. и соответствуют условиям кредитного договора №– ф от 06.08.2008г. Данный расчет ответчиком не оспаривался, возражений на исковое заявление ответчиком также предъявлено в суд не было.
В соответствии с п. 10 кредитного договора от 06.08.2008г. № - ф, заключенного между Самойловой М.А. и ООО «РФБ», Самойлова обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
В соответствии с п. 26 «б» кредитного договора от 06.08.2008г. № - ф, заключенного между ООО «РФБ» и Самойловой М.А., ООО «РФБ» вправе в одностороннем порядке потребовать от Самойловой М.А. досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, если Самойлова М.А. ненадлежащим образом будет исполнять свои обязательства по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Данные условия кредитного договора соответствуют положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из истории операций по кредитному договору от 06.08.2008 г. № – ф, заключенного между Самойловой М.А. и ООО «РФБ», Самойлова М.А. начиная с февраля 2010 года стала нарушать обязательства по погашению кредита и процентов, иногда производила частичное погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами, но данные выплаты не погашали образовавшуюся задолженность, то есть Самойловой М.А. существенно нарушены условия п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Самойлова М.А. нарушила условия п.10 кредитного договора № - ф от 06.08.2008г., так как она не производила ежемесячное погашение кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и ни чем не опровергнуты.
Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, то есть на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО РФБ в размере 92432, 17 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 114 460 рублей и способ продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обязательства обеспеченного залогом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ к существенным условиям договора залога относятся: указание на предмет залога и его оценку. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится залоговое имущество. Судом установлено, что все указанные выше существенные условия договор залога № –фз от 06. 08.2008г. содержит.
Залогодателем, то есть Самойловой М.А. не выполнены условия кредитного договора № – ф от 06.08.2008г., поэтому в соответствии со ст. 348 ГК РФ исковые требования ООО РФБ в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика представлен отчет № от 06.05.2011г. об определении рыночной стоимости автотранспортного средства отечественного производства ВАЗ 21074<данные изъяты>, который является предметом залога, согласно которого итоговая рыночная стоимость объекта оценки на дату и месте оценки составила 114460 рублей.
Данная оценка была проведена по инициативе сторон, поэтому суд считает, что именно эта стоимость должна быть взята судом за основу при решении вопроса об определении начальной продажной стоимости автомобиля при обращении взыскания на него, путем продажи с публичных торгов, кроме того, это условие оговорено и пунктом 19 договора о залоге имущества, согласно которого начальная цена продажи Имущества может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждено материалами дела.
Одновременно ООО «РФБ» просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2972,97 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «РФБ» к Самойловой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 2972,97 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Самойловой ФИО1
Взыскать с Самойловой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 92 432 (девяносто две тысячи четыреста тридцать два) рубля 17 копеек, из которых: 77547,58 рублей – текущий долг по кредиту, 1249,26 рублей – срочные проценты на сумму основного долга, 8170,79 рублей – долг по погашению кредита, 3506,85 рублей - просроченные проценты, 1443,39 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 514,3 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
ёВзыскать с Самойловой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 97 копеек.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № - фз от 06 августа 2008 года – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 114460 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Каменцова Н.В.