РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 11 февраля 2011 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего – судьи Каменцовой Н.В.
при секретаре Соколовой Н.В.
с участием представителя истца Данилова Э.Ф. - Домахина Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области Неростовой И.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6179 от 13.12.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Данилов Э.Ф. обратился с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании поданного заявления указал, что МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области, составлен акт выездной налоговой проверки № 10-28/806 от 04.06.2010 года. На основании данного акта 28 июня 2010 года было вынесено решение № 10-28/11318 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. В его адрес было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 7670 от 20 июля 2010 года. Поскольку данное требование им в добровольном порядке исполнено не было, МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области обратилось в Сорочинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с него налога в сумме 35035 руб., пени 7235 руб. 28 коп. и штрафа в размере 23704 руб. Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2010 года исковое заявление МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 02 ноября 2010 года он обратился в УФНС России по Оренбургской области, с жалобой на решение МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области от 28 июня 2010 года № 10 -28/11318. УФНС России по Оренбургской области было вынесено решение № 17/15/18434 от 01.12.2010 г., которым решение МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области № 10 -28/11318 от 28 июня 2010 года было отменено, в части начисления НДФЛ за 2008 год в сумме 2860 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. 13.12.2010г. МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6179, с указанием в данном требовании основания по взысканию налога, сбора, пени, штрафа решение № 17/15/18434 от 01.12.2010 года, хотя содержащиеся в данном требования суммы налогов, пени, штрафа указаны те, которые были в решении от 28.06.2010г. Считает, что указание в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6179 от 13.12.2010г. в качестве основания для уплаты налога, пени, штрафа решения № 17/15/18434 от 01.12.2010г., вынесенного УФНС России по Оренбургской области по его жалобе, незаконно и необоснованно. Кроме этого, в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа в столбце «установленные законом сроки уплаты налога» указана дата 28 июня 2010 года, эта дата не соответствует датам уплаты НДВЛ, ЕСН и НДС установленных п.8 ст. 227,п.4 ст. 244 и п.4 ст. 174 НК РФ, в связи с чем считает, что налоговой инспекцией был нарушен порядок оформления требований об уплате налога определенный п.п. 4,5 ст. 69 НК РФ и приказ ФНС России № САЭ – 3-19/825 от 01.12.2006г. Кроме этого, считает, что налоговой инспекцией нарушен установленный п. 2 ст. 70 НК РФ срок направления требования, поскольку решение о привлечении его к налоговой ответственности было принято 28 июня 2010 года, которым ему были начислены налоги, пени, штрафы, указанные в требовании № 6179 от 13.12.2010г., данное решение вступило в законную силу 15 июля 2010 года, следовательно, десятидневный срок направления требования был пропущен.
Просил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6179 от 13.12.2010г., вынесенное МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области признать незаконным.
В судебном заседании представитель истца Домахин Е.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме на основаниях указанных в иске. Дополнительно пояснил, что требование направлено Данилову Э.Ф. повторно, поэтому является незаконным, без соблюдения срока, предусмотренного для этой процедуры.
Представитель ответчика Неростова И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и с доводами истца не согласилась. Добавила, что направленное в адрес Данилова Э.Ф. требование № 6179 от 13.12.2010г. не является повторным, так как она вынесено в соответствии с решением УФСН по Оренбургской области от 01.12.10г. Требование № 7670 от 20 июля 2010 года, вынесенное на основании решения от 28 июня 2010 года не было вручено Данилову Э.Ф., в связи с чем было оставлено исковое заявление МИФНС РФ № 4 по Оренбургской области к Данилову Э.Ф. о взыскании налога, пени и штрафа, без рассмотрения. А поскольку Данилов Э.Ф. обжаловал 02.11.10г. действия должностных лиц МИФНС РФ № 4 и решение № 10-28/11318 от 28.06.2010г. Вышестоящим налоговым органом было принято вступившее в законную силу решение № 17-15/18434 от 01.12.10г., которым решение Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области отменено в части доначисления НДФЛ, в результате чего Данилову Э.Ф. было направлено другое требование с учетом принятого решения. Считает, что по этим основаниям требование № 6179 от 13.12.2010г. является законным и просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливается Налоговым кодексом РФ (НК РФ).
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Данилова ФИО9. По результатам проверки составлен акт от 4 июня 2010 года № 10-28/808. Налоговым органом вынесено решение от 28 июня 2010 года № 10-28/11318 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Данилов Э.Ф. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ штрафам в общей сумме 23704 руб. Из них: за неуплату налога на доходы физических лиц – 1 424 руб.; за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет – 73 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость – 1 980 руб.; за неуплату единого социального налога зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 8 руб.; за неуплату единого социального налога зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 19 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 76 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 292 руб.; за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 32 руб.
Данилову Э.Ф. предложено уплатить начисленные на основании ст.75 НК РФ, пени, составившие 7 235 руб. 28 коп. Также ему предложено уплатить недоимку по налогам, а именно: единый социальный налог - в общей сумме 1 000 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц – 14 235 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость – в размере 19 800 руб. 00 коп.; а всего на 35035 руб. 00 коп.
Решение было получено Даниловым Э.Ф. 30 июня 2010 года. Апелляционная жалоба на указанное решение инспекции им не подавалось, следовательно, решение Инспекции вступило в законную силу 14 июля 2010 года.
Инспекцией в адрес Данилова Э.Ф. было направлено требование № 7670 от 20 июля 2010 года об уплате сбора, налога, пени, штрафа на общую сумму 65974 руб., в котором Данилову Э.Ф. предложено уплатить задолженность в срок до 05 августа 2010 года.
Поскольку Даниловым Э.Ф. данное требование налоговой инспекции исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанной в требовании № 7670 от 20 июля 2010 года суммы.
На основании определения Сорочинского районного суда от 18 ноября 2010 года исковое заявление налоговой инспекции к Данилову Э.Ф. о взыскании недоимки, пени и штрафа по налогам оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В ходе рассмотрения дела было так же установлено, что Данилов Э.Ф. требование № 7670 от 20 июля 2010 года об уплате сбора, налога, пени, штрафа не получал. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Кроме этого судом установлено, что Данилов Э.Ф. 02 ноября 2010 года в порядке ст. 139 НК РФ обратился с жалобой в УФМС России по Оренбургской области на незаконные действия должностных лиц МИФНС России по Оренбургской области по факту выездной проверки и принятому в последствии решению о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 июня 2010 года и требования об уплате налога, пени и штрафа № 7670 от 20.07.2010г.
Решением УФНС России по Оренбургской области № 17 – 15/18434 от 01.12.2010г. решение МИФНС России № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2010г. № 10 -28/11318 изменено путем отмены его в части доначисления НДФЛ в сумме 2860 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.
В судебном заседании установлено, что Данилов Э.Ф. апелляционную жалобу на решение налоговой инспекции от 28 июня 2010 года не подавал, и оно вступило в законную силу 14 июля 2010 года.
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (абзац четвертый пункта 2 статьи 139 НК РФ).
Таким образом, если налогоплательщик в предусмотренный пунктом 2 статьи 139 НК РФ срок обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, то в этом случае данное решение вступает в законную силу с момента утверждения оспариваемого ненормативного акта налогового органа либо принятия решения вышестоящим налоговым органом.
В судебном заседании установлено, что решение МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области от 28 июня 2010 года было обжаловано Даниловым Э.Ф. в УФНС России по Оренбургской области в порядке п.2,3 ст. 139 НК РФ, в результате чего решением № 17-15/18434 от 01.12.10г. решение налоговой инспекции от 28 июня 2010 года было отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 2860 руб.
На основании этого было выставлено новое требование № 6179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 декабря 2010 года
Спорное требование № 6179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 декабря 2010 года было направлено в адрес Данилова Э.Ф. 17.12.10г., то есть с пропуском срока установленного ст. 70 НК РФ. Следовательно, доводы истца о направлении в его адрес требования с пропуском установленного НК РФ срока нашли свое подтверждение в судебном заседании. Но несоблюдение инспекцией 10-дневного срока направления требования об уплате, установленного п.2 ст.70 НК РФ не может является безусловным основанием для признания данного требования недействительным, поскольку пропуск указанного срока не влечет изменения порядка принудительного взыскания.
Нарушение срока направления требования на уплату налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога, пеней и штрафов. То есть срок взыскания недоимки, пеней, штрафов при нарушении срока направления требования, будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было направлено вовремя.
При таких обстоятельствах доводы истца изложенные им в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Данилову Э.Ф. к МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области поскольку они заявлены необоснованно.
Истец в своем заявлении указал, что направленное в его адрес требование налогового органа № 6179 от 13 декабря 2010 года оформлено с нарушением п.4,5 ст. 69 НК РФ, поскольку в графе «установленные законом сроки уплаты налога» стоит дата 28.06.2010г., то есть дата принятого МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-28/11318, кроме этого в требовании в качестве основания для взимания налога, сбора указано решение № 17-15/18434 от 01 декабря 2010 г., хотя суммы, выставленные в требовании к уплате, были начислены МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области по результатам проведенной выездной проверки. Кроме этого указал, что данное требование является повторным, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
В соответствии с п.п. 4,5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование № 6179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13 декабря 2010 года полностью соответствует установленным законом к его оформлению требованиям, в нем указана сумма налога, пени и штрафа подлежащих к уплате, сроки в которые Данилов Э.Ф. должен уплатить данные суммы и основание взимания налога, а также имеется ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность Данилова Э.Ф. уплатить налог, срок уплаты налога определен до 03.01.11г.
Довод истца о том, что в требование является повторным и в нем незаконно указано в качестве основания взимания налога решение УФНС России по Оренбургской области от 01 декабря 2010 года № 17-15/18434 также являются несостоятельными, поскольку требование на момент его вынесения соответствует фактической обязанности налогоплательщика, измененной решением УФНС России по Оренбургской области от 01 декабря 2010 года № 17-15/18434, нарушений прав и законных интересов Данилова Э.Ф. при этом не допущено, срок на взыскание недоимки не истек.
Доказательств двойного взыскания налогов, пеней и штрафов, предложенных к уплате решением инспекции, в связи с выставлением спорного требования, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы истца в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и поэтому не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Данилову ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 6179 от 13.12.2010г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья Каменцова Н.В.