Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 18 апреля 2011 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,
при секретаре Губарь Е.Ю.,
с участием представителя истца - адвоката Репневой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Эдуарда Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Безрукову Виталию Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Адамов Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Безрукову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на <адрес> водитель Безруков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения на проезжей части дороги при повороте налево допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> г№ под его (Адамова Э.С.) управлением.
Согласно справке о ДТП транспортное средство <данные изъяты> № принадлежит Безрукову В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 90747 рублей, в том числе в виде утраты товарной стоимости, которая согласно отчету оценщика составила 3482 рубля. При этом стоимость услуг оценщика составила 2900 рублей.
Виновным в ДТП был признан Безруков В.В.
Гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило ему в счет возмещения материального ущерба 49022 рубля. Указанная сумма страхового возмещения ниже суммы ущерба, определенного независимой экспертизой.
Помимо ущерба автомобилю в результате указанного ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в полученных ушибах, переживаниях, волнениях, который он оценивает в 500 рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 41725 рублей - величину стоимости восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), 3482 рубля - величину УТС, а всего в размере 45207 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557 рублей, за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в размере 2900 рублей, за юридическую помощь адвоката в размере 5600 рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 184 рубля 95 копеек.
С Безрукова Виталия Васильевича просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истец Адамов Э.С. участия не принимал, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца - адвокат Репнева Е.В. исковое заявление Адамова Э.С. поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Безруков В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Безруков В.В. не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил на рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Безрукова В.В.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Адамова Э.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Безрукова В.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Безруков Виталий Васильевич признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данным постановлением установлено, что Безруков В.В., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, при повороте направо допустил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Адамова Э.С.
Обязательная гражданская ответственность Безрукова В.В. в соответствии со страховым полисом серии № была застрахована в ООО «Росгосстрах».(л.д.14)
Следовательно, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО, должен возмещаться ООО «Росгосстрах».
В соответствии с Отчетом №17-11 об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости АМТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 25.01.2011 года величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на 24.01.2011 года с учетом округления составляет 90747 рублей.
Величина стоимости УТС ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на 24.01.2011 года с учетом округления составляет 3482 рубля.
Однако ООО «Росгосстрах» выплатило Адамову Э.С. лишь 49022 рубля.
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением № № от 21 марта 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 28.01.2011 года с учетом износа и округления составляла 85449 рублей.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 28.01.2011 года с учетом износа составляла 6783 рубля.
Следовательно, имел место страховой случай, предусмотренный Законом и договором об ОСАГО, у страховой организации наступила обязанность осуществить страховую выплату.
Обязанность по осуществлению страховой выплаты должна быть осуществлена в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 120000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изложенными в заявлении, о том, что не подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 6783 рубля, поскольку исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При указанных обстоятельствах утрата товарной стоимости в размере 6783 рубля подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Адамова Э.С.
Кроме этого, Адамов Э.С. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ответчика Безрукова В.В. в сумме 500 рублей, поскольку в результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Адамовым Э.С. не представлено относительных и допустимых доказательств, того, что им в результате ДТП были получены телесные повреждения.
Поскольку компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ осуществляется только в случае причинения гражданину неимущественного вреда, то в удовлетворении иска в данной части требований следует отказать.
Также Адамовым Э.С. заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» 2900 руб. в качестве стоимости услуг по оценке автомобиля, 5600 руб. – расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1557 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Адамова Э.С. судебные расходы в размере 2900 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта оценщиком Изаак В.И., так как согласно пункту 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) в целях первоначального получения страховой выплаты Адамов Э.С. представил указанный отчет страховой организации для получения страховой выплаты. Он реально произвел указанные расходы в целях получения страховой выплаты. По этой причине указанные расходы должны быть ему возмещены.
Довод представителя ООО «Росгосстрах», изложенный в письменном отзыве, о том, что сумма в 2900 рублей, заявленная истцом к взысканию за расходы, понесенные в связи с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта, не может быть взят за основу и являться доказательством по делу, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что Адамов Э.С. понес реальные, обоснованные расходы, подтвержденные товарным чеком от 25.01.2011 г. в сумме 2900 рублей, в связи с реализацией его законных прав на получение страхового возмещения. Вины в том, что ООО «Росгосстрах» не выплатило ему страховое возмещение в полном объеме, на получение которого он имел законные права и основания, не имеется.
Указанные вынужденные расходы истца надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
За участие в суде адвоката Репневой Е.В. истцом было оплачено 5600 рублей (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом сложности рассматриваемого дела, общего количества проведенных судебных заседаний, а также общего объема работы представителя по данному делу считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца вышеуказанные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1488 рублей 22 копейки.
Суд отклоняет требования истца Адамова Э.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» понесенных почтово-телеграфных расходов в размере 184 рубля 95 копеек, поскольку действиями ООО «Росгосстрах» истцу Адамову Э.С. вред в этой части не причинен. Адамов Э.С. потратил указанную сумму для извещения Безрукова В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Адамова Эдуарда Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Безрукову Виталию Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Адамова Эдуарда Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:
стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 43 210 (сорок три тысячи двести десять) рублей;
стоимость услуг оценщика в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей;
расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1488 рублей 22 копейки, а всего 50598( пятьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований к Безрукову Виталию Васильевичу о компенсации морального вреда отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Банникова Н.Н.