РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 февраля 2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.

с участием истца Мамадалиновой Р.К.,

ответчиков Майоровой Г.Л., Майоровой А.С.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадалиновой <данные изъяты> к Тимербулатову <данные изъяты>, Майоровой <данные изъяты>, Майоровой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Мамадалинова Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит признать Тимербулатова М.А., Майорову Г.Л., Майорову А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным, по адресу: <адрес>

В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, но они фактически не проживают по вышеуказанному адресу. Тимербулатов М.А. в настоящее время проживает в г.Перми, а ответчики Майоровы по <адрес>. Она неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но ответчики отказываются в добровольном порядке исполнить ее требование, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мамадалинова Р.К. исковые требования уточнила, просила суд признать Тимербулатова М.А. и Майорову Г.Л. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, а ответчика Майорову А.С. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым домом. В остальном, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Тимербулатов М.А. ее бывший гражданский муж, брак с ним она не регистрировала. Тимербулатов М.А. не проживает в ее доме около 3-х лет, живет в г.Перми, неоднократно при телефонных разговорах обещал приехать и сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени так этого и не сделал, мотивируя это тем, что ему негде больше прописаться. Ее дочь ответчица Майорова Г.Л. не проживает в доме с 1992 года, то есть с того времени как начала проживать совместно со своим гражданским мужем ФИО2, с которым у них имеется двое совместных детей. Их дочь Майорова А.С. ее внучка никогда не проживала в ее доме и она ее прописала у себя по просьбе Майоровой Г.Л., чтобы была прописка при получении паспорта Майоровой А.С. В настоящее время указанные ответчики членами ее семьи не являются, договоров найма жилого помещения она с ними не заключала, поскольку коммунальные услуги приходится оплачивать за всех зарегистрированных граждан, она вынуждена нести дополнительные расходы. На этом основании просила удовлетворить ее иск в полном объеме.

Ответчик Майорова Г.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Майоровой А.С. пояснила, что с исковыми требованиями Мамадалиновой Р.К. согласна, подтвердила, что не проживает в указанном жилом доме с 1992 года, ее дочь Майорова А.С. только зарегистрирована в доме по <адрес>, но никогда там не проживала. Проживают они совместно с гражданским мужем ФИО2 в доме его матери ФИО3 по адресу: <адрес>. Добровольно не снимаются с регистрационного учета, так как им негде зарегистрироваться. Требования истца признает в полном объеме.

Ответчик Майорова А.С. согласна с исковыми требованиями истца и признает их в полном объеме.

Заявления ответчиков Майоровой Г.Л. и Майоровой А.С. о признании иска занесены в протокол судебного заседания, и ими подписаны.

Ответчик Тимербулатов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме проживает длительное время в г.Перми, возражает о снятии его с регистрационного учета в <адрес>.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимербулатова М.А. на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Из представленной истцом копии домовой книги на домовладение следует, что ответчик Тимербулатов М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 28 марта 2003 года, ответчик Майорова Г.Л. с 25 января 2002 года, ответчик Майорова А.С. с 22 мая 2010 года.

В судебном заседании установлено, что Мамадалинова Р.К. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15 марта 1999 года и свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 1999 года серии №.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Тимербулатов М.А., Майорова Г.Л. не проживают в доме Мамадалиновой Р.К., а ответчик Майорова А.С. никогда там не проживала, членами ее семьи не являются, договора найма жилого помещения с ответчиками истец не заключала.

Ответчик Тимербулатов М.А. не проживает в доме истца с 2004 года, выехал на постоянное место жительства в г. Пермь, где проживает до настоящего времени. Ответчики Майоровы проживают в доме по адресу: <адрес>, и признают исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству была проведена проверка по факту проживания ответчика Тимербулатова М.А. по адресу: <адрес>, согласно которой было установлено, что Тимербулатов М.А. не проживает по указанному адресу с 2008 года, что подтверждается объяснениями граждан: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, установлено, что ответчики Тимербулатов и Майорова Г.Л. не используют, а ответчик Майорова А.С. никогда не использовала жилое помещение, принадлежащее истцу, для проживания, самостоятельного права собственности на дом не имеют, следовательно, Тимербулатов и Майорова Г.Л. утратили право пользования им, а ответчик Майорова А.С. не приобрела права пользования жилым домом, принадлежащим истцу.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мамадалиновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Тимербулатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Майорову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Признать Майорову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова