Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29.02.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Канайкиной О.А.

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н.

истца Маначиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маначиной В.Н. к Коржевой Е.И., Юртаеву С.В., Коржеву В.Э., Коржеву С.Э., Юртаевой О.С. о признании утратившими право на проживания и выселении из жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Маначина В.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В нем она указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С апреля 2008 года в доме с ее согласия стала проживать ее внучка Коржева Е.И. вместе со своим сожителем Юртаевым С.В. и детьми – Коржевым В.Э., Коржевым С.Э. и Юртаевой О.С. Вначале Коржева Е.И. и Юртаев С.Ю. работали, но в дальнейшем начали злоупотреблять спиртными напитками, их уволили с работы, в доме с ними стало невозможно проживать, так как они постоянно устраивают скандалы. Кроме этого, они начали совершать в отношении нее хулиганские действия, наносить оскорбления. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. Считает, что ответчики проживают в доме без законных оснований и не приобрели право на проживание. В связи с этим, просит суд признать Коржеву Е.И., Юртаева С.В., Коржева В.Э, Коржева С.Э. и Юртаеву О.С. не приобретшими право на проживание в доме по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Маначина В.Н. исковые требования уточнила, просила признать ответчиков утратившими право пользования ее домом и выселить их. Дополнительно суду пояснила, что разрешила ответчикам жить в доме устно в апреле 2008 года на протяжении 2-3 месяцев, Коржевой Е.И. должны были дать субсидию на приобретение жилья. Никаких договоров не заключали, плату за проживание с них она не брала. Сначала жили хорошо, вместе питались, дом у нее двухкомнатный, в одной комнате жила она, в другой ответчики. Затем Коржева Е.И. с сожителем Юртаевым С.В. начали злоупотреблять спиртным, с работы Коржеву Е.И. уволили, из очереди на субсидию исключили. Начались скандалы, она на ее замечания не реагировала, позднее стала применять физическую силу. В декабре 2011 года был скандал, она вызывала полицию, в их присутствии Коржева Е.И. ударила ее по лицу, оскорбляла нецензурной бранью. Ее забрали в отдел, потом отпустили, она ночью стучалась в дом, отключила свет, из-за этого она вновь вызывала полицию. Совместно с Коржевой Е.И. жить невозможно, она злоупотребляет спиртным, в нетрезвом состоянии себя не контролирует. В такие дни она уходит ночевать к соседям, сыну или зятю, так как боится ее. С января 2012 года она с ответчиками не разговаривает, им не готовит, совместное хозяйство они не ведут. За коммунальные услуги, за продукты питания они никогда не платили, по хозяйству ей никогда не помогали, она сама все делала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Коржева Е.И., являющаяся также законным представителем своих несовершеннолетних детей Коржева В.Э., Коржева С.Э, Юртаевой О.С., а также ответчик Юртаев С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Коржев В.Э., достигший 14-летнего возраста, в суде пояснил, что не возражает против иска, истец Маначина В.Н. правильно изложила фактические обстоятельства. Когда вселялись в дом истца, ему было 13 лет, он помнит, что речь шла о временном проживании, 3-4 месяца. Им должны были дать субсидию на покупку жилья. Затем мать начала выпивать, ее с очереди сняли. В нетрезвом состоянии она скандалит, кричит, угрожает. Маначина В.Н. уходила из-за этого ночевать к другим людям Общего хозяйства они не ведут, между истцом и его матерью неприязненные отношения. Он с братом уже две недели живут у деда, планируют и дальше жить с ним в случае выселения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Коржев В.Э. участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение помощника Сорочинского межрайонного прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Маначина В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Маначина В.Н. в апреле 2008 года вселила ответчиков в принадлежащий ей жилой дом. При этом сторонами не оспаривается, что Коржева Е.И. приходится истцу внучкой, ее несовершеннолетние дети – правнуками, ответчик Юртаев С.В. родственником истцу не приходится, состоит в фактических брачных отношениях с Коржевой Е.И.

Определяя основания пользования жилым домом истца, в соответствии с которым ответчики приобрели право пользования им, суд исходит их следующего.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья55 ГПК РФ).

Ответчики Коржева Е.И., Юртаев С.В., Коржев В.Э., Коржев С.Э., Юртаева О.С. не являются близкими родственниками истца, указанными в п. 1 ст. 31 ЖК РФ, одного факта вселения которых достаточно для признания их членами семьи собственника.

Истец Маначина В.Н. пояснила в суде, что письменного договора с ответчиками не заключала, оплату за проживание с ответчиков не брала. Пустила в дом на временное проживание, так как ответчиков выселили со съемной квартиры, им должны были дать субсидию на приобретение жилья. Совместного хозяйства никогда не вели, общих расходов не несли.

Данные обстоятельства вселения подтвердил ответчик Коржев В.Э.

Факт вселения в дом для временного проживания подтверждается пояснениями ответчика Коржевой Е.И., зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, Коржева Е.И. пояснила, что вселилась в дом Маначиной В.Н. с ее разрешения на временное проживание, подыскивает себе жилье и как только его найдет, переедет из дома Маначиной В.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля Маначин А.М. показал, что Коржева Е.И. вместе с сожителем и своими детьми вначале жила в доме у отца, после скандала ушла на съемную квартиру. Она стояла в очереди на получение субсидии для приобретения жилья, хотела выкупить квартиру. Потом ее выселили с квартиры, она попросилась к его матери на летнюю кухню на временное проживание до получения субсидии. Коржеву Е.И. уволили с работы, она не занималась вопросом оформления документов, из списка претендентов на получение субсидии ее тоже исключили. После начавшихся холодов ответчики перешли в дом. Коржева Е.И. злоупотребляет спиртным, скандалит, во время очередного скандала ударила Маначину В.Н., своего сына скалкой. Неоднократно вызывали милицию, но она ни на что не реагирует. Маначина В.Н. уходит во время этих скандалов на 2-3 дня из дома, живет то у него, то у соседей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в дом истцом на условиях безвозмездного проживания, а не как члены семьи. К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных доказательств, а также того факта, что ответчики не являются истцу близкими родственниками, Юртаев С.В. вообще не является родственником, а потому не может быть признан членом семьи, совместного хозяйства они с истцом не вели, общих интересов у них нет, разрешение на проживание было дано до приобретение собственного жилья.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коржева Е.И., ответчик Юртаев С.В. злоупотребляют предоставленным им правом пользования жилым помещением, никаких мер, направленных на приобретение другого жилого помещения не предпринимают.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции показали, что Коржева Е.И. злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии неадекватная, ведет себя агрессивно, на нее неоднократно поступали жалобы от Маначиной В.Н.

Свидетели К.А.В., Г.М.И. показали, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вызову к истцу. Ответчик Коржева Е.И. находилась в нетрезвом состоянии, со слов истца пила несколько дней. У них был скандал, ответчик выражалась нецензурной бранью на истца, на детей, вела себя агрессивно. На Коржеву Е.И. был составлен протокол по ст. 5.35 КоАП РФ.

Свидетель Б.Д.А. показал, что выезжал по вызову к истцу несколько раз, последний раз осенью – в начале зимы 2011 года. Конфликт возникает между Маначиной В.Н. и Коржевой В.И., когда последняя нетрезвая. Коржева Е.И. в нетрезвом состоянии агрессивная, выражается грубой нецензурной бранью.

Свидетель К.И.И. показал, что Коржева Е.И. его дочь. Когда она жила с ним, у них тоже отношения не складывались, так как она выпивает, скандалит. Била окна у него в доме, один раз ударила ножом. Точно также она ведет себя и у Маначиной В.Н. Из-за поведения Коржевой Е.И. истец уходит на несколько дней жить к другим людям, в том числе и к нему. Сейчас внуки живут с ним.

Указанные доказательства подтверждают, что ответчики не соблюдают условий соглашения о совместном проживании с истцом, так как своим поведением делают такое проживание невозможным. Никаких мер для поиска иного жилья ответчики не предпринимают. Между тем, ответчик Коржева Е.И. имеет в собственности долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и в соответствии со ст. 247 ГК РФ имеет право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец Маначина В.Н. предъявила требование о выселении ответчиков из ее жилого дома, а у последних не имеется предусмотренных законом оснований для проживания в доме, принадлежащем Маначиной В.Н., следовательно, они должны быть признаны утратившими право на проживание в жилом доме и подлежат выселению.

Таким образом, исковые требования Маначиной В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маначиной В.Н. удовлетворить.

Признать Коржеву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коржева В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коржева С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юртаеву О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и выселить их указанного дома без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2012 года.

Судья: Р.Р. Кучаев