Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 23 ноября 2010 г.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении Хакимова Р.М.,

представителя заявителя адвоката Бабинца С.Ф., действующего на основании ордера № А-110/164 от 12.11.2010г.,

заинтересованного лица – участника ДТП Михеевой Н.Д.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хакимова Расима Мухтарямовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Арсентьева В.А. от 05 ноября 2010 года.

Согласно данному постановлению он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей. С данным постановлением он не согласен и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, кроме этого просит отменить протокол 56 ВА 192441 об административном правонарушении от 05 ноября 2010 года, составленный инспектором ГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 05 ноября 2010 года около 11 часов 15 минут на перекрестке улиц Чернышевского и Ленина г.Сорочинска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ – 21110 г/н Р 372 ЕУ 56 под его управлением и автомобилем «Део – Матис» г\н Р 764 МА 56 под управлением Михеевой Н.Д. Он двигался по ул. Чернышевской в сторону центра города, автомобиль под управлением Михеевой Н.Л. двигался со стороны центральной площади города Сорочинска по ул.Ленина и водитель намеревалась выехать на ул.Чернышевского, в месте, где ул.Ленина примыкает к улице Чернышевского. Поскольку он был уверен, что двигается по главной дороге, не ожидал, что Михеева не уступит ему дорогу и не смог среагировать в тот момент, когда она выехала ему на встречу, в результате чего произошло ДТП. Прибывшие на место происшествия работники ГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район составили на него протокол об административном правонарушении, поскольку пришли к выводу, что в ДТП виновен он, так как по их мнению, дороги улицы Ленина и улицы Чернышевского равнозначные, и он должен был руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ. В тот же день было вынесено постановление о назначении ему наказания.

В судебном заседании Хакимов Р.М. поддержал жалобу в полном объеме на основаниях указанных в жалобе, дополнительно пояснил, что считает себя не виноватым в дорожно-транспортном происшествии, так как двигался по главной дороге, а Михеева Н.Д. выезжала с второстепенной дороги, просит удовлетворить его жалобу, отменить протокол и постановление инспектора ДПС.

Представитель заявителя Бабенец С.Ф. жалобу Хикимова Р.М. поддержал, и просил ее удовлетворить, суду пояснил, что действие знака приоритета 2.1. «Главная дорога» распространяется до знака 2.2. «Конец главной дороги», а поскольку этого знака не было, то у Хакимова Р.М. было право преимущественного проезда улицы Чернышевского на пересечении с улицей Ленина. Кроме того, подъезд к улице Чернышевского с улицы Ленина это прилегающая территория, а не перекресток, поэтому там не могут действовать правила, регулирующие движение транспортных средств на перекрестках. Это подтверждает и тот факт, что все перекрестки обозначаются соответствующими знаками, которые обращают внимание водителей, что на данном участке дороги имеется перекресток, а в рассматриваемом случае не имеется наличие этого знака. Также сторона, откуда двигалась Михеева Н.Д. идет от площади Ленина, въезд на которую запрещен, а значит, она вообще не имела права оттуда выезжать.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области Арсентьев В.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он составил протокол и вынес постановление в отношении Хакимова Р.М. в соответствии с законом. Так как в месте соврешения ДТП водители должны были руководствоваться пунктами 3.1 и 13.11 ПДД РФ. Поэтому Хакимов Р.М. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Михеевой Н.Д. выезжающей справой стороны перекрестка. Дорожные покрытия перекрестков асфальтные, значит, дороги равнозначные по которым двигались оба водителя. Выезд с улицы Ленина на улицу Чернышевского нельзя назвать прилегающей территорией, поскольку это движение с улицы, имеющей сквозной проезд. Поэтому в отношении Хакимова В.А. не уступившего дорогу Михеевой Н.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и соответственно вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа.

Заинтересованное лицо Михеева Н.Д. пояснила, что она в рассматриваемой дорожной ситуации права, поскольку имела право преимущественного проезда перекрестка равнозначных дорог.

Изучив представленный материал, жалобу Хакимова Р.М., выслушав заявителя, речь адвоката, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 56 ВА 192441 от 05.11.2010 г. Хакимов Р.М. совершил нарушение пункта 13.11 ПДД РФ - управлял автомобилем, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «ДЕО – Матис», под управлением водителя Михеевой Н.Д. приближающейся с права.

05 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район Арсентьевым В.А. вынесено постановление, согласно которого Хакимов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Проверяя законность принятого инспектором решения, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что дорожных знаков на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Ленина не установлено, согласно ответа на запрос суда поступившего 22 ноября 2010 года № 02-01/2836 из администрации города Сорочинска Оренбургской области, на 2010 год на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Ленина г. Сорочинска дислокация дорожных знаков не предусмотрена.

Таким образом, на ул. Чернышевского ( по которой двигался Хакимов Р.М.), перед перекрестком ул. Чернышевского и примыкающей к ней ул. Ленина знака о том, что дорога по ул.Чернышевского является главной не имеется.

Также не имеется знака со стороны ул. Ленина на указанном перекрестке о том, что водитель, выезжающий со стороны ул.Ленина на ул.Чернышевского обязан уступить дорогу движущемуся автомобилю по ул.Чернышевского.

Кроме того, из представленных заявителем фотографий, усматривается, что дороги на ул.Чернышевского и на ул.Ленина имеют асфальтные покрытия, следовательно, обе дороги этих улиц являются равнозначными.

Таким образом, при сложившейся ситуации водитель Хакимов Р.М. и водитель Михеева Н.Д. обязаны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

Учитывая изложенное виновным в ДТП, имевшим место 05 ноября 2010 года на перекрестке ул.Чернышевского и ул.Ленина г. Сорочинска является водитель автомобиля ВАЗ – 21110 Хакимов Р.М., поэтому оснований для отмены протокола об административном правонарушении 56 ВА 192441 и постановления по делу об административном правонарушении 56 11130751 вынесенных инспектором ДПС ОГИБДД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области от 05 ноября 2010 года не имеется.

Доводы заявителя Хакимова Р.М. о том, что на ул. Чернышевского около 150 метрах от перекрестка ул.Чернышевского и ул. Ленина в сторону русла реки Маньяшка, откуда он двигался на автомобиле, установлен знак 2.1 «Главная дорога», следовательно на дороге где он установлен, предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Знак 2.1 «Главная дорога» указывает на дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Если такой знак установлен в начале дороги, то водитель, въехав на нее, пользуется преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков вплоть до того места, где установлен знак 2.2 «Конец главной дороги». В населенных пунктах этот знак повторяется перед каждым перекрестком. (Кайль А.Н., Пронин К.В. Правила дорожного движения: комментарии, разъяснения, ответственность. – «Питер» 2009г.)

Таким образом, действие знака 2.1 «Главная дорога» распространяется до очередного перекрестка. В судебном заседании, согласно представленной дислокации дорожных знаков города Сорочинска на 2010г., установлено, что по направлению движения по ул.Чернышевской от восточной окраины к центру города (направление в котором двигался Хакимов Р.М.), предшествует пересечению с улицей Ленина, пересечение с улицами Партизанской и Энгельса. Анализируя расстановку дорожных знаков на данном участке дороги, суд установил, что на пересечении улиц Чернышевского и Энгельса имеется знак 2.1 «Главная дорога», на следующем перекрестке улиц Чернышевского и Партизанской аналогичный знак отсутствует, то есть действие знака 2.1 «Главная дорога» окончено. Следующее пересечение улицы Чернышеского с улицей Ленина также не обозначены дорожными знаками, то есть уже на протяжении автомобильной дороги расположенной на ул.Чернышевского от ее перекрестка с улицей Партизанской действие знака 2.1 «Главная дорога» не распространяется и возобновляется лишь согласно правилам дорожного движения на пересечении улиц Фрунзе и Володарского (следующем после пересечения улиц Чернышевского и Ленина), где установлен очередной знак 2.1 «Главная дорога».

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что Михеева Н.Д. выезжала с прилегающей территории не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что водитель Михеева Н.Д. выезжала с улицы Ленина на улицу Чернышевского. Прилегающей же территорией согласно ПДД РФ, является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС). К таковым улица Ленина, с которой выезжала Михеева Н.Д., не относится.

Поскольку на спорном перекрестке знака 2.1 «Главная дорога» нет, на предыдущем перекрестке улиц Чернышевского и Партизанская также отсутствует знак 2.1 «Главная дорога», водители в данной ситуации должны были руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Хакимова Р.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хакимову Расиму Мухтарямовичу в удовлетворении жалобы об отмене протокола об административном правонарушении 56 ВА 192441 от 05 ноября 2010 года и постановления по делу об административном правонарушении 56 11 130751 от 05 ноября 2010 года, вынесенных инспектором ДПС ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области Арсентьевым В.А. в отношении Хакимова Расима Мухтарямовича – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней.

Судья Каменцова Н.В.