Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 26 ноября 2010 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В., с участием специалиста - эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Клещуковой И.И. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квасовой ФИО6 на постановление № 385 по делу об административном правонарушении от 21.10.2010 г. в отношении Квасовой Н.Е. по ст. 6.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области № 385 от 21 октября 2010 года Квасова ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявительница подала на него жалобу. В своей жалобе заявительница ходатайствует об отмене постановления заместителя начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской, поскольку в постановлении прокурора Ташлинского района от 16 июля 2010 года неверно указано ее место рождение, в обжалуемом ею постановлении указано, что заместитель начальника Роспотребнадзора рассмотрела материалы дела (постановление прокуратуры Красногвардейского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2010г.), но такого дела не имеется, кроме этого в постановлении № 385 указано, что «На пищеблоке лагеря имеются бракеражные журналы, однако не во все дни работы заполнены», что противоречит акту обследования от 16 июля 2010 года. О выявленных в процессе проверки нарушениях не знала, поскольку работает в должности начальника лагеря впервые и о многих требованиях СанПин не знала, узнала о них в ходе проверки 16 июля 2010 года, поэтому считает, что никакого умысла в ее действиях у нее не было. В судебном заседании заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Квасова Н.Е. не участвовала, согласно телефонограмме от 25 ноября 2010 года, о судебном разбирательстве извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Специалист-эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Клещукова И.И. с жалобой Квасовой Н.Е. не согласна, суду пояснила, что 16 июля 2010 года в ходе проведенной проверки, исполнения требований санитарного законодательства в деятельности лагеря дневного пребывания «Ромашка» при МОУ «Калининская СОШ» Ташлинского района были выявлены многочисленные нарушения в организации работы пищеблока лагеря, которые являются существенными и если их не устранить, могут привести к многочисленным отравлениям детей, поскольку фактически отсутствовал контроль за доброкачественностью и безопасностью приготовления пищи. По доводам изложенным в жалобе пояснила, что во вводной части постановления от 21 октября 2010 года допущена опечатка, что рассмотрено постановление Красногвардейского прокурора, в связи с большим объемом рассматриваемых дел, однако в описательной и резолютивной частях постановления и в документах дела все указывает на то, что по результатам проверки составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Ташлинского района, также признает, что в постановлении ошибочно указано, что в бракеражных журналах не все дни работы лагеря заполнены. Считает данные доводы не существенными. Кроме этого во всех документах место рождения заявительницы указано правильно и соответствует паспортным данным, поэтому данные доводы считает несостоятельными. Также не согласна с доводами Квасовой Н.Е. о том, что она не знала нормы СанПина, так как нарушение требований законов РФ ввиду их незнания не освобождает виновное лицо от ответственности за допущенные нарушения. Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям: Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования к организации питания. В соответствии с п. 13.1 Гигиенических требований к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 года № 25, ответственными лицами за организацию и полноту выполнения санитарных правил и норм являются руководители оздоровительного учреждения и юридического лица, независимо от организационных правовых норм, в том числе они обязаны обеспечивать: - наличие в учреждениях санитарных правил и санитарных норм, предъявляющих требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, и доведение их содержания до сотрудников учреждения; - выполнение требований санитарных правил всеми сотрудниками учреждения; -необходимые условия для соблюдения санитарных правил; - прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию и т.д. Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя Квасовой Н.Е., что она не знала о выявленных нарушениях санитарных правил и норм, поскольку впервые работала в должности начальника лагеря и о многих требованиях СанПин ей было неизвестно, поэтому в ее действиях умысла на совершение административного правонарушения не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку именно руководитель лагеря обязан знать действующие санитарные нормы и правила, и контролировать их выполнение другими работниками. Кроме того, доводы заявителя, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2010 года прокурора Ташлинского района Оренбургской области неправильно указано место рождение Квасовой Н.Е., не обоснованы, поскольку данные Квасовой Н.Е. указанные в постановлении прокурора соответствуют паспортным данным Квасовой Н.Е. Доводы Квасовой Н.Е., что в постановлении № 385 от 21 октября 2010 года неправильно указано, что «на пищеблоке лагеря имеются брокеражные журналы, однако не во все дни работы заполнены», что не соответствует акту обследования от 16 июля 2010 года, нашли свое подтверждение, но как пояснила представитель Роспотребнадзора данные сведения указаны ошибочны. Кроме того, сами по себе указные сведения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ. Поэтому доводы заявителя в части излишне указанной фразы: «однако не во все дни работы заполнены», являются обоснованными, но не имеющими значения для дела, не влияющие на исход дела, в связи с чем признаются несущественными, так как не служат основанием для отмены обжалуемого постановления. Вина Квасовой Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - актом обследования от 16 июля 2010 года; - приказом № 56 от 26.06.2010 года по МОУ «Калининская СОШ» « Об открытии 2 потока лагеря дневного пребывания», согласно которого начальником лагеря назначена Квасова Н.Е.; -объяснениями самой Квасовой Н.Е. данными ею по результатам проверки, согласно которым она объяснила, что ответственность по питанию в лагере дневного пребывания на 2 поток, в связи с увольнением ФИО5 несет она. При вынесении постановления заместителем начальника Роспотребнадзора по Оренбургской области оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Учтены смягчающие обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № 385 от 21.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Квасовой ФИО8 по ст. 6.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Квасовой Н.Е. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами. Судья Н.В. Каменцова